Gran Torino

Director: Clint Eastwood
Duración: Casi dos horas.
Estreno: 6 de marzo de 2009.

Hay películas que no se pueden degustar con un bol de palomitas y una bebida refrescante a base de extractos y burbujas. Y no me refiero a películas especialmente truño como El abuelo o Mar adentro, me refiero a títulos como Gran Torino. Esto hay que verlo tomando cervezas en la butaca, y hacia el final, sacar la botella de whisky y paladearlo despacito, que deje un buen regusto.

La película trata sobre un veterano de la guerra de Corea al que se le muere la mujer y se queda sólo en su casa. Su barrio se está llenando de inmigrantes orientales, lo que no le sienta demasiado bien. Una noche, un incidente hace que acerque posturas con los "rollitos de primavera".

Tremenda. Con un ritmo lento y sosegado, como la vida de una persona mayor, sin grandes subidas de ritmo ni bajones. Plagada de sentido del humor, xenófobo y racista, pero que no molesta, que gusta por que sabes que el fondo es bueno. Un relato magnífico, una interpretación brutal, y una historia que contar.

Resumiendo, película sobre un veterano de Corea que tiene al que se le instala en la casa de al lado una familia de orientales. Altamente recomendable, para degustar y paladear. Soberbio final, redentor de una vida atormentada. Gracias Clint, gracias.



Besitos.

P.D: ¿Por qué en España los coches antiguos son un 600 del 72 y en Estados Unidos son Gran Torino del 72?
P.D.2: Desde luego, la pechá a reir que te das no tiene nombre. Cada nueva frase de este hombre es una mayor ofensa hacia cualquier raza que pase por ahí. Madera tiene de presidente de fútbol, desde luego.
P.D.3: Lo del doblaje es para echarle de comer aparte. Hay una escena en que un coche lleno de chicanos se junta con otro de orientales. El de los chicanos hablan como chicanos, pero el de orientales como si fuesen de Móstoles. Queda raro.

Trailer:

La guerra de los botones

Director: Yves Robert.
Duración: Horita y media.
Estreno: La película es de 1961, pero según el ministerio se estrenó en España el 17 de diciembre de 1982 y el 17 de julio de 2006. Lo que no cuadra con que esté censurada.
Espectadores: 109,305 de seres humanos.

Hay un personaje de "El jueves" que me encanta y no es otro que "Palmiro Capón". De vez en cuando hace recomendaciones cinematográficas y una de ellas fue esta película. Gran acierto, por su parte. Por otro lado, que gracioso mi peque, que vio que estaba viendo esta película y estuvo cerca de una hora sentadito en un cojín viéndola a mi lado. Incluso se reía con algunas escenas, aplaudía y bailaba. Que rico que es.

La película trata sobre los chavales de dos pueblos vecinos, que todas las tardes después del colegio, quedan para batallar en un arenal. Un día, al cabecilla de uno de los bandos se le ocurre quitarle a los presos que cogen, los botones, romperles los ojales y cortarles cordones y tirantes. Pero cuando empiezan a hacerles lo mismo a ellos, deciden crear una comunidad que costee esos gastos, además de regirse en una especie de república.

¿Puedes una película tener violencia hacia los menores, maltrato animal, niños fumando y bebiendo, lenguaje y actos claramente sexistas, violencia entre pequeños y aún así ser una película tierna, divertida, agradable de ver y con bonitas reflexiones sobre belicismo, política y demás asuntos que atañen al ser humano? Extrañamente, si. Creo que saborearé más la película la segunda vez que la vea, cuando no esté en tensión temiendo que va a pasar algo muy malo.

Resumiendo, película sobre los chavales de dos pueblos que se dedican a pelearse entre ellos. Muy recomendable, con gran trasfondo sobre las relaciones humanas, las formas de gobierno y los peligros de las armas. Una joyita.

Si lo llego a saber, no hubiera venido

Besitos.

P.D: En su momento se dijo que advertía de los peligros de la bomba atómica. Desde luego, la relación se puede ver.
P.D.2: La escena en que paran la batalla por auxiliar a un herido es muy elocuente.
P.D.3: Deberíamos aprender de los niños, sin lugar a dudas.
P.D.4: Se me olvidaba decir que está censurada. En concreto, la parte que hablan sobre la república y la parte donde los niños ven una revista con una mujer descocada.

Furtivos

Director: Jose Luis Borau
Duración: 98 minutos.
Estreno: 16 de septiembre de 1975.
Espectadores: 3,581,914 de seres humanos, convirtiéndola en el ranking de películas más vistas del cine español en la número 12, entre Torrente 3: El protector y Un beso en el puerto.

Ayer por la noche vi esta película. Doce horas después, habiendo mediado una noche, sigo dándole vueltas. Y es que en España, cuna del género llamado despectivamente "españoladas", ha habido y sigue habiendo una historia negra, muy negra. Esta se vio reflejada en muchas películas, pero a mi modo de ver, en furtivos se refleja de un modo magistral. Lo que me pregunto yo, ¿de verdad le extrañó a alguien lo de Puerto Urraco? Hace un par de semanas, en el pueblo de un amigo, un vecino mató a otro con una especie de hoz por un asunto nimio. La España profunda sigue viva.

La película trata de un tristísimo señor que en un viaje a la capital conoce a una chica que se ha escapado de las monjas. Dado que ve en ella todo lo que no tiene en el monte en el que vive, se la lleva a vivir con su madre, la cual se convierte en su enemiga desde el primer instante. Por otro lado, el gobernador de la zona (amigo de la familia) va a los montes donde ellos viven, dado que tras cinco años se ha levantado por fin la veda de caza. Y de paso, buscar al furtivo que actúa impunemente.

Tremenda sería un buen adjetivo para la película. He estado mirando los siete pecados capitales, y creo que salvo la pereza, el resto se reflejan en la película. Más que reflejarse, te golpean el hocico con virulencia. La película es muy dura, pero de una dureza sutil, que va incrementándose, en muchos casos insinuándose, en otros mostrándose brutalmente, como en la escena que el hijo expulsa a la madre de la cama. Pero también tiene momentos de humor negrísimo, y sobretodo una atmósfera que te sobrecoge, con un bosque que a la vez es la escapatoria del protagonista y su cárcel. A destacar, las actuaciones de los cuatro actores principales, sobretodo la madre (Lola Gaos), con la que he soñado para mal esta noche. Impresionante.

Resumiendo, película sobre un cazador furtivo, su mujer, su madre y un gobernador en la España profunda. Sobrecogedora, con un ritmo creciente que te va atrapando hasta dejarte envuelto como a una mosca la araña. Imprescindible.



Besitos.

P.D: Se me queda corta la reseña, se podría hablar largo y tendido de todo lo que pasa. Lo que se ve y lo que se insinúa, que es mucho más cruel y brutal que lo mostrado. Y aún así, no es una película desagradable de ver, simplemente es cruda.
P.D.2: Me parece curioso la cantidad de desnudos que hay y lo poco eróticos que pueden resultar.
P.D.3: El cartel ya da mal rollo, y es un perfecto resumen de la película.
P.D.4: ¡Qué final!, ¡qué final!.

El verdugo

Director: Luis García Berlanga
Duración: 87 minutos.
Estreno: 1963.
Espectadores: 33.949 de seres humanos en los cines. En casa, el resto de la Humanidad.

Hay películas que se supone que todo el mundo tiene que haber visto. O por lo menos, si no la has visto, debes disimular haciendo comentarios como "que buena" y similares. Con la película de "El verdugo" yo creo que pasa algo similar. O eso, o simplemente que no se comprende el horrible trasfondo que tiene la película. O incluso que se han quedado dormidos viendo a Pepe Isbert subiendo las escaleras en obras de su futura casa.

La película trata sobre un anciano verdugo que por casualidad conoce a un atractivo funerario. Dado que el verdugo se tiene que retirar, y que al funerario le gusta la hija del verdugo, urde un plan para casarles (que tenía pocos pretendientes viendo la profesión del padre). Pero el funerario no las tiene todas consigo de seguir la profesión familiar, aunque si con el matrimonio.

Como comentaba en la introducción, la película es bastante desoladora, endulzada bajo las situaciones cómicas, pero muy triste. El comienzo, con esos esperpentos que tanto nos gustan, nos sumerge en una magnífica comedia, pero según trascurren los minutos todo va cambiando. Te sigues riendo, hasta que en un momento te paras a pensar y dices "joder que dramón". La situación en la que se ve el joven verdugo, la sociedad hipócrita de los 60, la vida en Madrid de esos años, la pena de muerte, etc. Ciertamente es un peliculón y un clásico del cine español, para ver varias veces y captar todas las situaciones que Berlanga nos propone. Pero con cuidado, que la parte cómica se termina y nos arrea con el mazo de la cruda realidad.

Resumiendo, película sobre la sucesión en el cargo de verdugo en la España de los 60. Mal catalogada como comedia, Berlanga nos presenta una cinta llena de humor negro que nos adentra en un espinoso tema como la pena de muerte y la hipocresía de la sociedad. Imprescindible.

Hay que verla un par de veces para saborearla.

Besitos.

P.D: Lo más curioso que me deja la película es la doble moral de la España de esos años. Por un lado, la pena de muerte era celebrada y por otro lado, los verdugos repudiados. Muy curioso.
P.D.2: La frase de Pepe Isbert referido al uso de la guillotina ha pasado a los anales del cine.
P.D.3: Que bueno es ver a Emma Penella de joven.

Un extracto de una de las partes más famosas

Las dos y media y veneno

Director: Mariano Ozores.
Duración: 77 minutos.
Estreno: 10 de diciembre de 1959.
Espectadores: 10.484 de seres humanos.

Conversación en la mansión subterranea de la familia de Chinchan de las altas cumbres y los floridos valles:

Yo: Podíamos ver la ópera prima de Mariano Ozores.
Ella: Las de tetas las ves con tu hijo.
Yo: Que no, que esta no es de tetas.
Ella: ¿Que dice el libro de cine?
Yo: Que es una comedia ligera, insustancial, pero con algo de frescura.
Ella: La pone a parir, no quiero verla.
Yo: Lo mejor que había leído al respecto de Ozores es "subproducto de inexplicable éxito comercial"
Ella: Aceptamos barco con tal que sea cortita.

En no menos de 40 minutos se había quedado roque (tres), pero con una sonrisa en la boca. Gloria al todopoderoso, hemos visto una película de Ozores juntos. Aleluya.

La película trata sobre un tipo (Jose Luis Ozores) que trabaja en una gasolinera y que su novia quiere que se quede con el negocio del padre (una funeraria de nueva creación). Con la ayuda de un veterinario (Antonio Ozores), acuden a su primer encargo, la muerte de un rico del pueblo, muy querido. Cuando llegan a la casa, las cosas no parecen concordar del todo.

Si no me dicen que es la primera película como director de Mariano Ozores pensaría que es una gran película, pero ese dato me explica por qué este hombre llegó a ser lo que fue. Y no he dicho yo esto, si no mi niña (la misma que es capaz de despellejar una película sin despeinarse). Es una comedia de estas de enredo, con un genial Jose Luís Ozores (si hubiera nacido en ese país que repite sus siglas, le veríamos como un genio entre los clásicos) muy bien secundado por su hermano y un gran Fernando Rey. Las situaciones son de comedia americana, incluso la ambientación, haciendo que muchos ratos pensara no estar viendo una película española. Me reí bastante, a pesar de ser un humor de hace 50 años, ahí es nada.

Resumiendo, película sobre unos estafadores que quieren valerse de unos novatos enterradores para perpetrar una estafa. Ópera prima de Mariano Ozores, que nos sorprende con una comedia de enredo muy simpática y con momentos realmente hilarantes. Muy recomendable para ver con cariño.

De imprescindible visión por cualquiera que le guste el cine clásico español.

Besitos.

P.D: Los datos del ministerio y el coño de la Bernarda aparecen en la wikipedia como sinónimos.

Starship Troopers

Director: Paul Verhoeven.
Duración: Más de dos horazas, pero comodamente en el sofá se pasa agustito.
Estreno: 30 de enero de 1998.
Espectadores: 664.288 seres humanos, pero seguro que en la tele la habremos visto todo el mundo, por lo menos un cacho.

Películas como esta me recuerdan mucho al magnífico juego Starcraft, religión en Korea. Es más, una de las escenas de la película es sospechósamente similar a un video del juego. Aunque seguro que es casualidad, dado que son del mismo año. Bueno, también me recordó a Dune por un par de escenitas, pero son ya para muy frikis. Por cierto, me ha parecido una película muy interesante desde el punto de vista de la paridad. Ya entenderan por qué.

La película trata sobre un futuro lejano, en el que la galaxia está colonizada y puedes vivir en diversos planetas. La Humanidad se tiene que enfrentar a los bichos, una especie de insectos gigantes que nos van atacando palautinamente, masacrando todo lo que pillan (lo que vienen siendo los humanos en la actualidad). Un grupo de tres amigos deciden alistarse en el ejército, para combatir a los bichos y de paso obtener la ciudadanía, en distintos cuerpos, con la promesa de ser siempre amigos.

Desde luego esto es un clásico inclasificable, enclavado en la ciencia ficción que se auto parodia con toques de humor, romanticismo que apesta, igualdad de sexos, superioridad del ser humano, periodismo extremo, honor, deber y todo esto mezclado a partes iguales con cutreces y grandes efectos especiales. Rozando la genialidad, sin lugar a dudas. ¿Por qué digo lo de la paridad? Por que me parece que escenas como la de la ducha, todos juntos y las mujeres soltando por la boca frases dignas del más avezado albañil, o que la mandamás del universo humano sea una mujer negra, sin darle importancia, es un camino normalizador de verdad, sin que choque y sin estridencias. Me ha encantado. No así la actuación de la chica que encarna a Carmen Ibáñez (la pilota protagonista) que entre el pelo de laca que le han puesto y lo poco que gesticula, me parece un horrible borrón en esta estupenda película.

Resumiendo, película sobre un futuro lejano en que la Humanidad está enfrentada a unos bichos gigantes. Excelente película de diversión pura y dura, con momentos muy interesantes, y con apenas bajones de ritmo, lo que la convierten en un clásico de culto para mi gusto.

Muy original.

Besitos.

P.D: Los partes de noticias en directo son geniales, muy ácidos, con un toque revindicativo que me encantan.
P.D.2: Una duda que tengo yo, el oxígeno de estas naves espaciales, ¿de donde lo sacan? No se si lo van generando sobre la marcha, lo cargan en la Tierra o que. Por que si en el espacio no hay nada, no habrá materia prima para generar oxígeno. Y si se lo van llevando de la Tierra, habrá un momento que no quede más. Ahí queda eso, como reflexión del día.
P.D.3: Resulta que hay una segunda parte (se habla de una tercera) que empecé a ver y cuando me dí cuenta que todos los efectos especiales que nos iban a sacar no eran más que cortes de la película anterior, tuve que quitarla urgentemente. ¿Como se puede mancillar la memoria de una gran película con semejante truño de segunda parte? A ver si la veo y puedo criticarla a gusto.
P.D.4: Ya que esto ha perdido el rumbo, que sepais que esto está basado en un libro del mismo nombre. Aunque según reconoce el director, no ha logrado leerse el tremendo pestiño que es el libro, por lo que solo tiene el nombre.
P.D.5: ¿Quien le ha puesto ese peinado a la protagonista? Así nos quedamos sin capa de ozono.

Bender´s Big Score

Director: Dwayne Carey-Hill.
Duración: Más de hora y media, como 5 capítulos largos.
Estreno: 27 de noviembre de 2007 directamente en DVD. En España, Dios dirá.

Tras dos años sin cosas nuevas de Futurama (como se encargan de decirnos en la película) vuelven con muchísima fuerza. En vez de hacer lo que hicieron Los Simpson con su película (me pareció que no está a la altura de muchos capítulos) han decidido enganchar unas cuantas historias sobre todos los personajes y sacarse un capítulo hiperlargo igual de genial que los mejores de 22 minutos. Exactamente lo que queríamos y deseábamos los fans. Gracias.

La película trata sobre muchas cosas, pero básicamente unos tipos nudistas consiguen, mediante técnicas de spam, hacerse con el control de Planet Express. Pero no sólo eso, si no que logran hacerse con el control de Bender a través de un virus informático sutil y elaborado, en el que todo el mundo podría picar (si piqué yo el día que me salió una ventana tipo messenger "Bea dice: Hola guapo, ¿quieres ver mi webcam?" que casi parto el ratón de la emoción, es que puede picar cualquiera). Finalmente, también trata de viajes en el tiempo (los mejores resueltos que nunca vi), de amor, de amistad y de muchas cosas más. Muy completita, si señor.

Bueno, ni que decir tiene que soy fan incondicional de Futurama y estoy contentísimo con el resultado. Las historias están muy bien engarzadas, sin grandes pérdidas de ritmo (quizá la parte del narval se hace algo rara), y con un argumento interesante. Cada uno de los personajes de la serie salen, con papeles más o menos largos (lástima del doctor Zoiberg que no tenga más intervenciones). Tenemos muchas referencias a otras películas, como a la saga de La guerra de las Galaxias y alguna más, guiños al espectador que son de agradecer. El humor es el de siempre, aunque diría que se han desbocado y han metido bromas que en la serie no recuerdo que se atrevieran, como el por qué perdió Al Gore las elecciones contra Bush (genial, seguro que a este último le hará mucha gracia).

Resumiendo, primera de las cuatro películas en DVD pensadas para la serie Futurama que supone una bocanada de aire fresco a los fans que nos quedamos colgados con la suspensión de la serie. A mi modesto entender, genial e imprescindible.

Hay que verla.

Besitos.

P.D: Verla en versión original aporta cosas curiosas, como que Bender en realidad es hispano y muchas palabras las dice en español, como cervesa.
P.D.2: En España de momento no tiene fecha de salida en DVD, pero la versión americana tiene los subtítulos en castellano, con lo que se puede hacer la inversión.

Intro:

Shaolin soccer

Director: Stephen Chow
Duración: Luego os cuento lo que dura.
Estreno: 3 de junio de 2005 (según la IMDB).
Espectadores: Según yo, no se ha estrenado en los cines comerciales.

Ver los datos en la IMDB es lo más parecido al coño de la Bernarda. Por un lado, te encuentras que la duración va entre las dos horazas y la horita y media, dependiendo de donde la hayas visto. Lo de la fecha de estreno es España, de verdad que no me la creo, por que estoy convencido que en los cines no se ha estrenado. Es más, en DVD no la han editado en España, lo que me indica que no la han traducido al español (en castellano si está). Rebatanmé, si tienen lo que hay que tener.

La película trata sobre un ex jugador de futbol chino que, tras un incidente, cae en desgracia. Pasados los años, descubre a un chaval con una fuerza extraordinaria en la pierna, por lo que se animan a hacer un equipo de futbol de shaolines con capacidad para derrotar al equipo del mal (Evil) claro dominador del campeonato.

La primera vez que ví esta película (que fue más larga que la segunda, estoy seguro) fué en koreano con subtítulos en inglés. Una locura. Y creí fallecer de risa. Ahora la he vuelto a ver, en castellano latinoamericano y casi me defeco de la risa. Me explico. Cojan la serie de "Campeones", la de Oliver y Benji con un campo que de lo largo que era se veía la esferidad de la Tierra. Bien. Contraten a personas, recorten los campos para que puedan llegar en menos de 3 episodios, olvidensé de conversaciones a medio partido sobre el honor y la amistad, dejen la catapulta infernal de los hermanos Derrick, el pepinazo brutal del ojo del culo de Benji, las paradas apoyándose en el poste de Oliver, inventesen algunos disparos más de estos y tendrán como resultado Shaolin Soccer, una de las películas más originales y divertidas que he visto en la vida.

Resumiendo, película oriental sobre shaolines que juegan al futbol. Para verla rodeado de amigotes, con cervezas y demás estupefacientes. Un remedio ideal para combatir cualquier depresión. Genial, sin paleativos.

Genial subrealismo.

Besitos.

P.D: El equipo de las mujeres bigotudas. El capitán del equipo que se le cae una llave inglesa antes de empezar el partido. Las zapatillas con las que juega. La camiseta shaolin. Las conversaciones. El baile en medio de la calle a cuento de nada. Los golpes y demás absurdeces. Para enmarcarla.
P.D.2: Y que en España nadie se animase a traérsela.
P.D.3: Tiene los efectos especiales más raros que se han hecho. Mezcla de cutrez y genialidad. Impresionantes.
P.D.4: Y a fin de cuentas no es más que un drama.

Makinavaja, el último choriso

Director: Carlos Suarez
Duración: Horita y media.
Estreno: 13 de mayo de 1992.
Espectadores: 644.964 de seres humanos.

Nunca en la vida podría ser justo con esta película. No la veo con los mismos ojos que la ven el resto de seres humanos. La veo a través de un prisma muy especial, mezcla de la influencia de mi padre y de las visitas al estanco todos los miércoles a por la revista El Jueves. Fiel lector de la revista, la sección que me gustaba paladear era la de este personaje con un caracolillo por tupé, sin quitarle mérito al cagón tó del sargento que a todo recluta le hubiera gustado tener. Por lo menos se hubieran reido más en la puta mili.

La película trata sobre unos retazos de la vida de los personajes de ficción creados por el genial Ivá (DEP) llamados Makinavaja, Popeye Smith y moro mielda. Una sucesión de historietas cortas, unidas por un hilo conductor correcto, que recrean del modo más fiel al personaje más emblemático (con perdón de Arensivia) del gran humorista.

El paso de la viñeta al fotograma siempre es cruel, y nunca un fan del papel va a poder decir que la recreación es fiel, casi nisiquiera correcta. En este caso, yo si lo voy a decir, no se si de tanto ver esta película en casa de mi progenitor, ahora cuando veo a Popeye me acuerdo de Bonilla, o de Pajares vestido de traje rosa siendo vilipendiado por todos los compis. Me gusta la recreación, me gusta. Es una propuesta honesta, sin grandes estridencias, como era el comic. Dibujos sin gran calidad técnica, pero que trasmitían, diálogos llenos de filosofía callejera y una acción bastante inocente, entrañable que diría aquel.

Resumiendo, no será una obra maestra, pero cumple sobradamente con lo que se pide a una recreación cinematográfica de un cómic. Acertados personajes, correctos diálogos y ambientación que destila ese peculiar estilo del maestro Ivá.

Po bueno, po fale, po malegro.

Besitos.

P.D: ¿Estrellitas? No puedo, no sería sincero y no os orientaría.
P.D.2: Casualmente en El Jueves de esta semana venía la historieta en la que el pitufo le habla en inglés a Maki. Que buenos recuerdos.
P.D.3: Dijo hace un tiempo, o si no lo digo yo, que Ivá no ha muerto, dado que publica todas las semanas sus viñetas. Lo que pasa que se ha vuelto vago y nunca publica cosas nuevas ;-)

Payasos asesinos del espacio exterior

Director: Stephen Chiodo.
Duración: Cortita.
Estreno: de 1988.

En la actualidad, los nombres de las películas son enigmáticos y extraños, como tratando de engañarnos para disimular que tras ellos se esconden películas vacías y basadas en efectos especiales sin ton ni son. Antaño, teníamos nombres como "Payasos asesinos del espacio exterior" que no es si no un resumen de la película. Si te preguntan de qué va la película, rápidamente le repites el título y listo. Ciertamente el nombre puede echar para atrás, pero amigos, no saben lo que se pierden.

La película trata de un pueblo tipo de los EEUU, donde las parejas se dedican al fornicio en un descampado, los policías se creen ser el juez Dred y la palabra gamberro se escucha sin que nadie te mire como a un coetáneo de Matusalén. De repente, un meteorito cae del cielo (si cae desde el suelo al espacio exterior sería la hostia) y en el lugar del impacto aparece una carpa de circo, de la que salen unos payasos que se lian a meter a la gente en una bola de algodón de azucar gigante para ir comiendoselos con una pajita enrollada. Tentador, ¿verdad?

Mira que la película no me atraía casi nada, más alla de para ponerla a parir con gusto y ensañamiento. Pero ete aquí que tenemos un guión original al 100%, de esos que te sorprenden por lo extraño, pero que te gustan por lo bien elaborado que está. Bueno, no es arte y ensayo, pero me direis que unos payasos que viene del espacio, que sus armas son como de juguete, que tiran palomitas que se mueven y se convierten en bichos de esos que salen de las cajas con un muelle, que te envuelven en algodón de azucar, que su nave espacial es una carpa, etc, no es como para darle una oportunidad. Los maquillajes y decorados me parece geniales, superando a muchos de los realizados en la actualidad con ordenador. Y es que estos son más humanos, más creibles, e incluso tangibles. Me ha encantado.

Resumiendo, película de serie B donde unos payasos asesinos del espacio exterior hacen una parada en la Tierra para tomarse un tentempié. Francamente la recomiendo ver, sin pretensiones, sólo con ganas de tomarte una cerveza y echarte unas risas. Aseguradas.

Genial, sin más.

Besitos.

Calígula

Director: Tinto Brass.
Duración: Ninguna médula puede soportar su visión de un tirón.
Estreno: Allá por el 77.

Rios de zumo de vida han sido derramados durante las miles de visionados de esta película, rios que llegan al mar de la vida de la que nació el Mediterraneo. Si cuando le cortaron el pito a ese dios de la mitología pasó algo así, ¿por qué no puede ser cierto esto? Grumosidades aparte, en el recuerdo de mi mente adolescente, la piscina llena de "pececitos" que hacen volar mi imaginación más febril. Al lio.

La película trata sobre Calígula, un emperador romano que viendo lo que molaba serlo, mató a su predecesor así como sin querer. Una vez en el trono, se dedica al vicio y la perversión, ganándose miles de enemigos y el pueblo que le adora. A golpe de cipote trascurre la película, que no tiene nada, pero como salen en cada escena gente en pelotas, pues se hace muy animadita.

Penthouse fue el que puso la pasta para hacer esta película semi pornográfica, que sin tener ni pies ni cabeza se gana el favor de la crítica (por lo menos de la mia). El vicio y la perversión de este señor, que nada más empezar le da un meneito a su hermana que está para mojar pan y churro, hace que soñemos con otras épocas donde las orgías eran el pan de cada día. Madre mía, emperador romano, todo el día dale que te pego. Mira Julio Cesar, que le mató hasta su hijo y sin estar todo el día empujando como un león. Mucho más listo este Calígula. Por cierto, que cara de loco tiene este muchacho.

Resumiendo, película semi pornográfica sobre la vida del emperador romano Calígula, que dedicó todos sus esfuerzos al vicio dejando de lado la política y la cordura de paso. Para afinar la zambomba sin más.

Calígula, con tu bolso de piel marrón y sus zapatitos de piel de cojón ... (La primer versión de Serrat fue esta)

Besitos.

Las edades de Lulú

Director: Bigas Luna.
Duración: Tengo que reconocer que no lo se.
Estreno: Del 90 na menos.

Las edades de Lulú está basada en una novela de Almudena Grandes. La actriz que iba a encarnar en un primer momento el personaje principal se negó tras conocer la explicitud de las escenas de sexo. Desde luego las escenas no son, sin llegar a película pornográfica, ni mucho menos monjiles. Más bien diríamos que están dotadas de una importante carga sexual, desbordando sensualidad. Más bastamente, que me pone la picha como para partir cocos. Como ustedes deseen.

La película trata sobre la vida de Lulú, sobre su evolución a través de las relaciones sexuales que tiene. Nos cuenta un relato de sumisión a Pablo, un amigo de la familia, que le lleva de la mano por el mundo del sexo. Desde su adolescencia, hasta la loca madurez de una mujer que ha perdido el norte, Bigas Luna dirige el escrito de Almudena.

Recuerdo las primeras veces que ví esta película, que la había grabado de la gloriosa primera época de Telecinco. Fui capaz de rayar completamente la cinta, de las veces que di al "palante" y al "patrás". Con el paso de los años, aprendí que entre teta y culo había unos diálogos que quizá merecieran la pena ser escuchados. Y más adelante, comprendí la historia que nos querían contar. Desde luego, si llega a ser una de arte y ensayo no le hubiera dado tantas oportunidades.

Resumiendo, película erótica, joya del cine español, sobre la vida sexual de una muchacha, desde la adolescencia a la madurez. Las escenas de gran carga sexual nos relatan una historia de sumisión y amor que no hace si no convertirse en imprescindible en la videoteca de cualquier cinéfilo seguidor de Onán.

Un clásico del cine erótico español.

Besitos.

P.D: La actriz tiene un morbo que debe ser pecado mortal.
P.D.2: Tanto sexo, tanto sexo y me olvido que actúa Bardem, haciendo de gay aficionado a cosas raras. La escena que tiene en la que le meten lo que viene siendo el puño por detrás al muchacho da hasta miedo de verle. Bueno, y actúa su madre, y la señora María Barranco, y más que no me acuerdo. La verdad es que los eclipsa Francesca Neri y su sensualidad.

Harry Potter y la orden del Fenix

Director: David Yates
Duración: Dos vibrantes, emocionantes y bien servidas horas.
Estreno: 11 de julio de 2007.

Antes de comenzar con la crítica, más bien el baño de alabanzas, de la película, decir que con Harry Potter ni soy ni seré objetivo en la vida. He leido y releido todos los libros. He borrado los bytes de los DVDs de las veces que lo he visto, y he sido expulsado de foros por criticar aspectos que no me han gustado o que no han quedado redondos. Así que, si buscas una crítica sincera, donde te cuenten críticamente la película, pasa de largo. Me arrancaría un brazo antes de criticar el peliculón que acabo de ver.

0:24 de la noche del 19 de julio de 2007. Volvemos del cine con los ojos todavía empapados por la emoción. Dudo que pueda comenzar mejor el día de mi cumpleaños. Me siento delante del ordenador con un vasito (de pinta) de whisquito que ha dejado tiritando el Glenrothes. Medito dos o tres segundos lo que voy a decir. Recuerdo la entrada en el cine. Como he llorado, he reido, me he emocionado, he tirado palomitas a la pantalla, y no me ha echado el acomodador por que en los cines modernos no existe esa figura. Que 20 euros más bien aprovechados, que hasta las palomitas estaban sabrosas en su justo punto de sal.

La película trata de un chaval adolescente que es mago, no como el Tamariz, si no más bien tirando a Merlín. No bastando con ser adolescente, que ya bastante problemático es, además es huérfano, por que a sus padres les mato un mago tenebroso más malo que la quina. Total, que a Harry y a su primo les atacan unos bichos malos como fantasmas de negro llamados dementores. Como nuestro heroe les ahuyenta, es juzgado por hacer magia y parece que no podrá asistir al colegio mágico. Bueno, y luego pasan tantas cosas interesantes y vibrantes que antes me corto un dedo que desvelarlas. ¿O no?

Hoy hemos cambiado el formato habitual de las críticas de tontería - sinopsis - comentarios - resumen, por uno más extenso. Vamos a ver, la película me ha entusiasmado, y eso que el libro me pareció muy flojo, con algunas subtramas (como la de Dolores en apogeo) que me aburrieron y pusieron de mala leche. Aquí nada de eso. Se ha creado un guión bastante sólido, sin las habituales lagunas, y muy acorde con la historia general. Los problemas terrenales toman peso, mientras que las clases lo pierden, muy lamentablemente. Pero no se ha perdido ese toque que se perdió en la cuarta entrega de salpicar cada fotograma con un toquecito mágico, sútil. A pesar de saberme perfectamente la historia, y como iba a concluir, he vibrado como si no supiera nada de la historia. Puede que haya tenido que ver que me esperaba una peli flojota. Me alegro de haber ido con esa mentalidad. Vamos a ver los personajes (disculpadme que no me levante a buscar el libro para poner bien los nombres)

Luna Lovegord. Joder que languidez de niña, más pega en películas de miedo. Ha estado rondando entre dar miedo y dar muchísima pena. Se la podía haber hecho un pelín más alegre, que parecía que le debía dinero al guionista.

Dolores Umbridge. Tal y como la imaginaba. Para darle patadas en los intestinos hasta que le salgan por la boca. Que tirría que la tengo, por Dios. Agradezco que hayan recortado sus torturas.

Bellatrix. Después de haberla visto en las pelis de Tim Burton, la verdad que no le pegaba mucho el papel de mala malísima. Aunque actúe bien, que no me atrevería a negarlo.

Voldemort. ¿Le ha crecido la nariz a este muchacho? Más malo que malo.

Longboton. Joder que niño más odioso. Como en el último libro no cambie será el personaje más absurdo jamás inventado.

Kracher (el elfo doméstico). Tal y como le imaginaba. Un poco más de protagonismo no hubiera estado mal.

Los aurores. Me ha hecho gracia que uno fuera negro, dado que en los libros nunca mencionan la raza (cosa que me parece genial). Me ha hecho gracia no por ser negro, si no por el extraño papel que le han dado, totalmente de relleno. La chica que le cambia el pelo me ha hecho reir mucho el momento de gloria que tiene.

Dumbledore. Este hombre tiene menos glamour y presencia que los tapetes para la tele de ganchillo. ¿Por qué lleva un serviletero en la barba? Quitando eso, un crack total y con más estilo que la hostia. Ole por él.

Hagrid. Su escena con el gigante me ha recordado al gato de la peli esa de animación de un ogro verde (no pongo nombres de otras pelis por que no me da la gana). Poco papel.

El gigante. Le han cambiado, con mucho acierto a mi modo de ver, el rol que tenía en el libro. Yo le hacía como mucho más horrible, y al final es un bonachón de cuidado.

Ron y sus hermanos. Muy buena la escena final de los hermanos, aunque ha variado con respecto al libro (que me da pena por que no la logré imaginar al leerlo). Ron está mucho más maduro como persona, siempre al lado de Harry.

Hermione. Que grande es esta muchacha, como me gusta. Como siempre, dando el punto de cordura, aunque se la ha visto como menos importante en la historia. Digamos, que muy bien en su discreto segundo plano.

Harry. Muy bien. Nada más que decir.

Por comentar algo más, las escenas de los patronus han sido muy buenas, con mucha magia. Los combates no tienen nada que ver con los libros, con unos buenos mucho más poderosos. Además, las escenas de lucha son bestiales y muy logradas. El final apoteósico, y muy sentimental, con un Harry mostrándonos lo maravillosa que es la amistad y la familia. Muy curiosa la casa donde se reune la orden, sobretodo la escena en que entran en ella.

Resumiendo, película imprescindible en su género. Con creces, la mejor de la saga.

Y por que no tengo 6 estrellas.

Besitos.

P.D: Si no tuviera que remover Roma con Santiago para volver a verla, la iría a ver de nuevo mañana mismo. Tendré que esperarme al DVD y sus buenos extras (espero).
P.D.2: El comienzo de la carta "Querido canuto" me ha hecho llorar de la risa. Parecía que Harry Petas iba a dejar los porros y se despedía de ese modo. Muy grande el nombre.
P.D.3: Nunca había dedicado media hora a una crítica.

El tercer hombre

Director: Carol Reed.
Duración: Hora y media bien servida.
Estreno: 1949.

Creo que me estoy volviendo mayor a un ritmo imparable. Nada de un deterioro físico, dado que cada día estoy más visible en ese plano, ni zarandajas de esas. Lo que me dice que me hago mayor es que estoy empezando a hacer colecciones de periódicos dominicales. Si, lo confieso, estoy haciendo la colección de cine clásico que da todos los domingos el periódico ese que grapa sus páginas. Y a buen precio, oiga. Por cierto, en la sinopsis pone hasta el último fotograma, por lo que no la leais.

La película trata sobre un norteamericano que viaja a Viena después de la Segunda Guerra mundial, cuando dicha ciudad estaba dividida en 5 partes, una por cada potencia ocupante y la última internacional. Viaja a ver a un antiguo amigo suyo, pero al llegar allí descubre que ha muerto en extrañas circunstancias. Total, que como él es escritor de novelas del oeste, considera que está capacitado para investigar por su cuenta el supuesto asesinato, así que se enfrenta al ejercito al hacerlo.

Me ha encantado esta película, y eso que películas de tanta fama luego no me llegan a matar. La ambientación es sencillamente genial, con esa Viena que auténticamente estaba bastante derruida. Los actores muy buenos, de esos que me gustan a mí, con gestos muy marcados (sobretodo el duque o conde, no recuerdo bien). El guion muy sobresaliente, empieza suave, con una especie de pirado que busca a su amigo muerto, pero va creciendo hasta el climax final que engrandece el cine. Además, da una pequeñita lección de historia, que siempre viene bien. Por cierto, sale Orson Welles en un papel muy bueno.

Resumiendo, grandísima película de intriga en las calles de una Viena derruida por la Segunda Guerra Mundial. Una de las mejores películas de la historia del cine, que sigue sorprendiendo con su argumento inteligente y bien hilado. Altamente recomendable.

¿Quien es el misterioso tercer hombre?

Besitos.

Teléfono rojo volamos hacia Moscú

Director: Stanley Kubrick.
Duración: 83 minutos.
Estreno: 1963.

Lleva esta película en la estantería, dentro del pack "Stanley Kubrick" lo menos un lustro, pero no me animaba a verla. El cartel la verdad que no es muy interesante, hasta que me comentó mi medio calabacín que era de risa. Así que con esa premisa, y dado que mi carrera como crítico cinematográfico tiene que estar trufada de referencia a arcaicos films, me dispuse a verla con el bebé, que va a aprenderse los diálogos de memoria.

La película trata sobre un alto mando del ejército, que decide declarar la guerra nuclear a los rusos. Para ello lanza una señal a todos los aviones que tienen armamento de este tipo, lo que les obliga a lanzar su carga sobre emplazamientos estratégicos soviéticos. Encerrado queda en la base el alto mando, junto con un cargo intermedio que trata de evitar el desastre. Por otra parte, el presidente del gobierno norteamericano reune a sus consejeros para tratar de resolver la situación, teniendo que tratar con el embajador ruso y hasta con el mismísimo presidente.

A mí las películas de humor antiguas me suelen resultar muy pueriles y no me terminan de gustar. Pero esta no tiene nada que ver, el humor que utiliza es muy ingenioso a la par que absurdo. Pero no sólo es una cinta de humor, si no que nos muestra una situación muy real y alarmantel, lo sencillo que puede resultar destruir el mundo. Basta con una serie de coincidencias y a criar malvas todos. Muy recomendable, dado que no ha perdido demasiado de actualidad, sólo han cambiado los "actores" que nos dominan.

Resumiendo, tremendo peliculón de humor y crítica, que se rie de un momento histórico muy crítico en la historia de la Humanidad como fue la guerra fría. Muy recomendable para todo el mundo, en especial para aquellos que nos gobiernan.

Humor con conciencia social.

Besitos.

P.D: Tiene frases muy buenos, como la de "No peleen aquí, estamos en la sala de guerra".

Toro salvaje

Director: Martin Scorsese.
Duración: Dos horas largas y violentas.
Estreno: 1980.

Hace no mucho leí en una revista la clasificación de las mejores películas de la historia, todo al hilo de la últma entrega de Rocky (que por cierto no aparecía la original en el listado). En la primera posición estaba Toro Salvaje, un clásico de esos que todo ser humano debe ver, y como soy un ser cada vez más humano, en un arrebato de gasto me compré en la Fnac un pack de Scorsese que mi medio calabacín quiere devolver por que ninguna peli le ha gustado.

La película nos relata la vida del boxeador Jake La Motta, desde sus comienzos hasta su retirada y vida posterior. Nos muestra a un personaje violento, excesivamente violento, misógeno, cabezota y empecinado. Su boxeo es el mejor, y rápidamente sube en el ranking hasta que llega un momento que ningún boxeador desea enfrentarse con él, pero no consigue el cinturón de campeón por que en ningún momento acepta ayudas de nadie. A esto se le suma su cada vez peor relación con su hermano y su mujer.

Tengo que reconocer que la película no me ha gustado, dado que estas películas tan violentas, de violencia real y palpable, me ponen mal cuerpo. El trato que da Jake a las mujeres me crispa, y las escenas de boxeo son demasiado explícitas. Alguien dirá, ¿y por qué ves una peli de boxeo? Hombre, por que un clásico es un clásico y habitualmente las pelis de boxeo me gustan, pero en esta hay ensañamiento. Por lo demás, es un peliculón impresionante, con un De Niro grandísimo (que tuvo que engordar muchos kilos durante el rodaje para adaptarse a su personaje). La ambientación es genial, y los actores secundarios me gustan, dado que son muy expresivos, cualidad que se ha perdido en el cine moderno. Por cierto, hay un guiño (o como el espectador lo quiera ver) con La ley del silencio, en el momento en que se encuentra hablando con el espejo como si fuera su hermano. Esto es calcado a la escena del coche de la película de Marlon Brando.

Resumiendo, posiblemente la mejor película de boxeo de la historia del cine, con un Robert de Niro espectacular en el papel de Jake la Motta. Ha desatado en mí un gran sentimiento de repulsa, pero de eso se trata el cine, de hacer que los sentidos se despierten, del modo que sea.

Me quedo con Rocky.

Besitos.

P.D: La escena clave del combate contra Janiro es brutal.

La gran evasión

Director: John Sturges.
Duración: Casi, casi tres horazas.
Estreno: De 1963.

Si no he visto esta película 20 veces no la he visto ninguna vez, y esta ha sido la primera en que por fin he visto la escena inicial. No se por qué, pero esa entrada en el campo de concentración nunca había pasado por mi retina. Además esta vez me he enterado que está basada en un hecho real, con los que los pelos como escarpias habituales se han convertido en pelos como vigas de rascacielos. Que maravilla de película.

La película trata sobre un moderno campo de concentración durante la Segunda Guerra Mundial. En él caen todos los presos militares que han sido capturados y recapturados muchas veces, o sea, experetos en fugas. Según la filosofía del jefe al mando, han metido a todas las manzanas podridas en un cesto. Así que los presos deciden, guiados por un lider natural, hacer la mayor fuga que nunca se hizo, para lograr que las tropas nazis pierdan el tiempo en buscarles, en vez de luchar en el frente.

Esta película es de las pocas de la Segunda Guerra mundial en la que no se muestran crueldades, ni horrores de guerra ni de los campos de concentración. Se nos muestra una cara muy amable de la Guerra, con unos nazis muy inocentes, que rozan la candidez absoluta. Por el otro lado, los aliados son astutos e inteligentes en su mayoría, con un gran sentido del honor y del deber. Quizá demasiada cándida la visión que da, pero desde luego una película tremenda. Un reparto buenísimo, con una historia real que pone los pelos de punta y llama a la épica, logra mantener una tensión durante casi tres horas, cosa nada fácil de hacer.

Resumiendo, imprescindible película semi bélica, que nos muestra la mayor fuga de presos que tuvo lugar durante la Segunda Guerra Mundial. Dinámica, intrigante, tensa, emotiva, personal, con miles de pequeñas historias que han hecho de la misma una de las mejores películas de todos los tiempos.



Besitos.

P.D: Como dato anecdótico, decir que es la película donde más se usa el verbo "escamotear" de la historia del cine.

La ley del silencio

Director: Elia Kazan.

Duración: 103 minutos.
Estreno: De 1954 nada menos.

El cine tiene una magia especial como bien ya sabemos, pero si nos parásemos a ver qué se esconde detrás de cada rodaje, de cada director, de cada actor, seguramente parte de esa magia desaparecería. Muchos actores han sido despreciables, los mejores rodajes fueron un infierno y los directores no han sido mejores. Por suerte lo que nos queda es su trabajo. En esta película, peliculón mejor dicho, es un reflejo, incluso un redimiento, de su director. Nos muestra como un delator es bueno y que se debe luchar por lo que cada uno considera justo. Respetable, pero opinable.

La película trata de un ex boxeador Terry Malloy (Marlon Brando) que pierde su combate clave, por lo que se ve condenado a trabajar para un gángster que tiene el control del puerto más importante del mundo. Elimina sin ningún tapujo a cualquier estibador que quiera denunciarle, por lo que Terry tiene que implicarse en un asesinato. A partir de conocer a la hermana de la víctima, y a un cura luchador por las libertades, comienza un proceso de transformación para derrocar el imperio que tiene montado el hampa.

Hubo una época en la que los actores tenían expresividad en sus caras, sus pieles parecían curtidas en mis batallas y sus gestos nos permitían entrever una riqueza de vida. Esta película es una de ese estilo. Cada uno de los personajes, hasta el más secundario, tiene interés e importancia en el argumento. Nos apetece saber más de ellos y nos damos cuenta rápidamente que representan a personas reales. La ambientación portuaria está muy lograda, con una muy buena fotografía. Marlon Brando actúa como los dioses, y eso que lo tiene difícil al lado de tan buen actor. Y el argumento lo tiene todo, todo lo necesario para ser una de las mejores películas de todos los tiempos.

Resumiendo, peliculón con mayúsculas, de esas que puede acercar al público actúal a los clásicos. Si además la aderezamos con la polémica de su director Elia Kazan durante la caza de brujas, y con el Marlon Brando más guapo que pudo haber, pues ya lo tenemos todo.

Para comprar la lata de la Fnac, que no aporta nada, pero queda bien en la estantería.

Besitos.


Momentos para el recuerdo:

• La escena inicial del salto de la paloma.
• El final, con un Marlon Brando finalizando lo que comenzó.
• La conversación con su hermano en el coche.
• La escena en que entra por la fuerza en la habitación de ella, para mostrarle su amor.
• La arenga del cura en el puerto.
• La lucha por trabajar, humillándose los trabajadores si es necesario.
• Cuando entra en el palomar y descubre que su admirador le ha matado a todas las palomas.
  

Big Fish

Director: Tim Burton.
Duración: Poco más de dos horas.
Estreno: 5 de marzo de 2004.

Tim Burton es un director de cine muy peculiar, por lo menos para mí. Hace películas muy extrañas, de escenarios increibles y personajes absurdos. Puede gustarte o no, pero hay que reconocerle la originalidad y calidad de sus trabajos. Y cada película que pasa, creo que consigue rematar mucho mejor la faena. Además, sus películas no pierden vigencia con los años, son totalmente atemporales. Da igual cuando se grabasen, tienen tal calidad que pueden ser inmortales, tal y como se demuestra en Big Fish.

La película trata sobre un señor que cuenta historias que parecen poco reales. Historias increibles e imposibles que a todo el mundo encandilan. ¿A todos? Bueno, a todos menos a su hijo que a punto de ser padre, se ha hartado de las "mentiras" de su padre. Le parece injusto que haya tenido que vivir envuelto en esa farsa que crea su padre y por ello le odia. Llegando el fin de la vida del cuenta cuentos, se reunen de nuevo, y esta vez algo ha cambiado.

Puff, ¿qué decir de Big Fish? Tiene un comienzo algo lento, con multitud de historias increibles que llegan a resultar incluso "faltas de imaginación" de lo absurdas que resultan. Pero a medida que la historia avanza, y que se va descubriendo que no todo es falso, que el protagonista no hace otra cosa que adornar la realidad, que enriquecer los hechos para hacerlos más atractivos, la película consigue atraparte en sus redes. Consigue sacarte esa vena sensible que todos tenemos, para dejarnos listos para un final muy emotivo en que se desatan las emociones más básicas. Tim Burton desde luego me tiene cogida la medida.

Resumiendo, película imprescindible en cualquier deuvedeteca que se precie. Un trabajo delicioso de manufactura perfecta, con un guion sobresaliente y repleto de momentos entrañables y emotivos. Para verla una y mil veces.

Magistral.

Besitos.

P.D: Por cierto, sale el Upa Lunga de Charlie y la fábrica de chocolate.
P.D.2: Paseme media hora llorando a moco tendido, asistido por el rollo de papel higiénico para sonarme. Ay, que bonita.

Torrente 2: Misión en Marbella

Director: Santiago Segura
Duración: Casi, casi 100 minutazos bien aprovechados.
Estreno: 30 de marzo de 2001.

Hace ya unos años que estrenaron esta película, y sigue siendo la segunda más taquillera del cine español. A pesar de esto, la crítica la ha despellajado hasta la nausea la cinta, tildándola de todo. Esto me hace pensar que puede que los espectadores tengamos unos gustos muy diferentes a los que deben de aconsejarnos qué ver y qué no ver. ¿Puede ser que el espectador demande más Torrentes y menos Garcis? ¿Puede ser que el espectador es suficientemente inteligente como para elegir lo que realmente es lo bueno? No se, me preocuparía si a la hora de criticar fuese contra la tercera película más vista del cine español. A esta, desde luego, no le afecta la crisis, ni el cine extranjero ni nada por el estilo, se vende sin problema.

La película trata sobre Torrente, un záfio, ruín, asqueroso y todos los adjetivos calificativos negativos posibles, que vive en Marbella gastando millones y millones (los adquirió en la primera película). Como se funde todo el capital, tiene que volver a trabajar, por lo que se ve envuelto en una conspiración de un magnate loco que pretende destruir Marbella si no recibe unos milloncejos. ¿Podrá Torrente y su inseparable Cuco terminar con Jose Luis Moreno y su mono? Hagan sus apuestas, señores.

Torrente 2 supuso, para mí, un cambio radical en el panorama del cine español. Para empezar, se autofinanció, cosa que ya es de mérito. Luego nos acercó el típico cine norteamericano de despilfarro de medios, pero con personajes de aquí, de los que hacen gracia al público. Y nos enseñó que segundas partes pueden ser mejores que las primeras. Una vez que Santiago Segura se libró de tener que mostrarnos las virtudes de Torrente, arma una especie de hilo conductor (no me atrevo a llamarlo guión) que le sirve para poder sacar miles de momentos hilarantes, con personajes de todos los pelajes que se pliegan a sus deseos. Las actuaciones de Jose Luis Moreno, de malo bondiano total, o de Gabino Diego, que ha pasado a ser el paradigma de yonki simpático del cine español, o de Tony Leblanc, como especie de patriarca salido, ensalzan una cinta que se vende sola. Que no necesita que nadie la halague y que nadie te la venda (y mira que Santiago Segura se empeñó en hacerlo). Una cinta muy del gusto del público español, que dificilmente puede ser exportada.

Resumiendo, película imprescindible para cualquier amante del cine de entretenimiento. Humor patrio que rebosa ironía y dudoso gusto por todos los poros, pero que nos demuestra que el público es suficientemente inteligente como para discernir entre ficción y realidad. Además de acentuar la zanja que separa al espectador del crítico.

Genial.

Besitos.

P.D: He conseguido hacer la crítica sin referirme apenas a la primera, que creo que marca un hito en la crítica cinematográfica española, ja, ja, ja.

Momentos para el recuerdo:

• La presentación al estilo James Bond con Torrente colgando de un pezón.
• La primera escena con Cuco al volante del coche.
• "¿Quien ha echado un negro a la piscina?" que dice cuando se están bañando.
• El momento que Cuco se despierta en el bar y pide un zumito mientras levanta la mano viéndosele que lleva pinchada la chuta en el brazo mientras dice "Ponme un zumito, que tiene muchas vitaminas".
• El rato con Cristina Tárrega "Follar no, que me canso, mejor una afiladita del sable".
• La escena de Tony Leblanc y las braguitas de la muchacha.
• "Ese reves, ese revés" que le dice Torrente a Carlos Moyá.
• (Cuco disfrazado de mujer en la embajada) "Cuco, tápate, que me la estás poniendo morcillona".
• "Franco, ha muerto" dicho por Cuco tras la muerte del perro de Torrente.
• "Nos hacemos unas pajillas" dice Torrente. "¿Con la mano o con la boca?" responde cuco. "¿Con la boca? pero tu eres un degenerado ... ummm ... bueno, vamos a ver como es eso" dice Torrente mientras se desabrocha la bragueta.
• Al final, cuando Torrente tiene que tirar el misil al mar y dice "¿al mar? no chaval, a Gibraltar! Español o de nadie!".
• "¿Sabes que las mujeres tienen 5 muñequitas? La barby (tocando la barbilla), las muñecas, la barriguitas (tocandole la barriga) y la chochona!!!!!!"
• "¡Dí que el Fary es Dios! di que tu madre es puta... bueno, eso no lo digas, que ya lo sabe todo el mundo"