Los ojos del mal (See no evil)

No mires al demonio, no, que te saca los ojos y los mete en un bote de salmuera para tiempos peores. Que ascazo, desde luego. Y que tio más feo el del cartel, con esa nariz de boxeador y la mirada perdida. Ligar no ligaría mucho, no. Y menos si va a todos los lados con ese gancho, aunque como método de ligoteo no es malo, la enganchas de una pata y ale, a disfrutar de la vida.

La película trata de un programa de reinserción de presos que, coge a un grupo de mujeres y otro de hombres y les lleva a un viejo hotel para restaurarlo. El grupo está compuesto además de por los presos, por una anciana propietaria del hotel que se incendió 30 años antes, una mujer y un policía que cuatro años antes perdió un miembro en un caso muy extraño. Todo va bien, hasta que comienzan a suceder hechos extraños relacionados con el caso del policía que nunca se resolvió. Y luego sale el señor ese feo del cartel con el gancho liando una que te cagas por la para abajo.

Mira que ví la película con sumo escepticismo y un poco de desidia, dado que estas no suelen gustarme. Y la cosa comienza bastante mal, dado que juntar a presos y presas ya me parece una cosa muy tonta. Y que sólo esté para manejarlos un policía lisiado y una señora que no se lo que es, tampoco va a ningún lado. Luego las escenas de violencia son muy exagerados, incluso parando un poco la imagen para que se vea bien como penetra el gancho en la carne. Pero conforme avanza el tema, y te olvidas de estos dos peros, vas metiendote en la intriga y la cosa no está mal. Sobretodo al final, que hay una sorpresa que no había visto venir y me gustó mucho. La atmósfera que crea está bien, y no es de esas que no entiendes lo que pasa, si no que tiene bastante lógica. No estuvo mal, no.

Resumiendo, película de terror y gore con un argumento nada desdeñable.

Lastima del excesivo recreamiento en las escenas gore.



Besitos.

P.D: Y luego con la colección de ojos, ¿que hacía? ¿Cambiaría los oculares con otros coleccionistas? Dejame unos marrones, que los que tenía se los comió el gato. Que cosas.
P.D.2: De verdad que la obsesión por mostrar lo más gore posible no lo entiendo. Está bien que ensarten a uno en un gancho, pero no a cámara lenta, que quita ritmo a la película.

Trailer:

Los 4 fantásticos y Silver Surfer

Director: Tim Story.
Duración: Esos 90 minutos stándares en el cine actual.
Estreno: 10 de agosto de 2007.

Siempre que veo el cartel de los fantásticos estos, pienso en cual sería mi superpoder preferido. El de piedra me parece que no me mola mucho. Muy cachas pero no mola. El elástico está bien para pillar las birras del frigo sin tener que moverte del sofá. Mola. El de fuego caca de vaca, si mi santa se enfada si ve un chinazo en el sofá no me imagino si ve que he quemado el sofá entero de un pedo. Me quedo con ser invisible, que además que puedo ir en pelotas todo el día, puedo cumplir todos los sueños de mente adolescente en cuerpo de señor con bigote.

La película trata sobre una amenaza que viene a destruir la Tierra. No se trata de un misil, ni asteroide, ni marcianos con cuernos, si no una cosa que se come planetas como me como los cacahueses del aperitivo. Para ir preparándolos, pelándolos y quitándoles las pepitas a los planetas, manda primero a Silver Surfer, un surfista plateado en pelotas. Así que los 4 fantásticos, ayudados por uno que debía ser el malo en la primera y el ejército de los tontos, deben salvar a la Humanidad. ¿Merecemos tal ayuda o debemos sucumbir?

La cinta en si en un poquito pastelosa, con una boda entre superheroes que nos quiere mostrar que ellos tienen sentimientos. Los ratos de acción son bastante majos, pero le sigue sobrando diálogo y faltando mamporros. Gracias a Dios han dejado de lado ciertos chistes que eran más que horribles, patéticos. Y por no hablar de los del ejército, que son para darles de patadas en los mismísimos cataplines desde aquí hasta Saturno. Oye, pobre Saturno, que se lo come el bicho come planetas. Un minuto de silencio por el planeta anillado.

Resumiendo, película sobre 4 fantásticos que tienen que librar al mundo de una amenaza que lo quiere destruir. Algo mejor que la primera entrega, pero sigue siendo muy dirigida a un público demasiado infantil como para gustar a los adultos.

2 mías y una de mi niña.

Besitos.

P.D: Al terminar la película vislumbré la crítica con claridad meridiana y vi cómo le cascaba 2 estrellas como que me llamo Chinchán. Pero vino mi medio calabacín y me dijo ha estado muy bien, ¿a que sí? Poniéndome en mi papel de hombre dice, si cariño, si. Así que le vamos a poner 3.

Trailer:

Las edades de Lulú

Director: Bigas Luna.
Duración: Tengo que reconocer que no lo se.
Estreno: Del 90 na menos.

Las edades de Lulú está basada en una novela de Almudena Grandes. La actriz que iba a encarnar en un primer momento el personaje principal se negó tras conocer la explicitud de las escenas de sexo. Desde luego las escenas no son, sin llegar a película pornográfica, ni mucho menos monjiles. Más bien diríamos que están dotadas de una importante carga sexual, desbordando sensualidad. Más bastamente, que me pone la picha como para partir cocos. Como ustedes deseen.

La película trata sobre la vida de Lulú, sobre su evolución a través de las relaciones sexuales que tiene. Nos cuenta un relato de sumisión a Pablo, un amigo de la familia, que le lleva de la mano por el mundo del sexo. Desde su adolescencia, hasta la loca madurez de una mujer que ha perdido el norte, Bigas Luna dirige el escrito de Almudena.

Recuerdo las primeras veces que ví esta película, que la había grabado de la gloriosa primera época de Telecinco. Fui capaz de rayar completamente la cinta, de las veces que di al "palante" y al "patrás". Con el paso de los años, aprendí que entre teta y culo había unos diálogos que quizá merecieran la pena ser escuchados. Y más adelante, comprendí la historia que nos querían contar. Desde luego, si llega a ser una de arte y ensayo no le hubiera dado tantas oportunidades.

Resumiendo, película erótica, joya del cine español, sobre la vida sexual de una muchacha, desde la adolescencia a la madurez. Las escenas de gran carga sexual nos relatan una historia de sumisión y amor que no hace si no convertirse en imprescindible en la videoteca de cualquier cinéfilo seguidor de Onán.

Un clásico del cine erótico español.

Besitos.

P.D: La actriz tiene un morbo que debe ser pecado mortal.
P.D.2: Tanto sexo, tanto sexo y me olvido que actúa Bardem, haciendo de gay aficionado a cosas raras. La escena que tiene en la que le meten lo que viene siendo el puño por detrás al muchacho da hasta miedo de verle. Bueno, y actúa su madre, y la señora María Barranco, y más que no me acuerdo. La verdad es que los eclipsa Francesca Neri y su sensualidad.

La última legión

Director: Doug Lefler.
Duración: Un poco más de hora y media.
Estreno: 24 de agosto de 2007.

Estas películas pseudohistóricas me dan un pelín de rabia, dado que no se si estoy aprendiendo historia o estoy aprendiendo una historieta. Luego así me pinta el pelo, que he vivido pensando que los del Congo erán unos negritos dóciles, que Julio Cesar no pudo dominar todas las Galias, o que en España teniamos una agencia de inteligencia llamada la TIA. Debería ser como los medicamentos, con prospecto "La asociación de historiadores advierte que el visionado de esta película le va a hacer la picha un lio" o cosas así.

La película trata sobre un emperador romano que es nombrado cuando sólo es un niño. Al poco del nombramiento, tiene un problema godo (comienza el festival del humor) por lo que le mandan a la isla de Capri, que aún no es de gran lujo, si no una prisión. Acompañándole, va su mentor, un tipo de aspecto de druida de los galos, y en su rescate corre el jefe de la guardia y unos selectos hombres. ¿Podrán rescatar al que se presume último Cesar? Que nervios más nerviosos.

Que dura es la profesión de crítico cinematográfico. Por suerte yo soy informático, así que puedo decir con todo el orgullo de mundo que esta caca de película me ha gustado mucho. Me direis que el guión es una ful de Estambul, que el final es previsible, que la acción es predicible, que el amorio es un coñazo y cosas así. Pero oye, que me ha encantado la película. Las escenas de acción ciertamente no son gran cosas, la inclusión de una mujer ha trufado la cinta de tonterías (algunas muy graciosas) pero tiene cosas muy buenas. Se desarrolla rápidamente toda la cinta, tiene puntos muy buenos de humor, resulta simpática todo el rato y el epílogo final me ha parecido muy grande.

Resumiendo, película épica de aventuras sobre el último Cesar de Roma, que parte en busca de una espada motivado por los godos. No es una gran película, pero cumple un objetivo claro, me ha entretenido, y mucho.

Y si la arenga hubiera sido mínimamente motivante, le casco un 5, ale.

Besitos.

P.D: Además, tiene cosas raras. Un godo con rastas y rubio muere tres veces en la misma secuencia de lucha. El rapero que acompaña al jefe de la guardia me recuerda al hermano de la chica que le gustaba a Stive Urkel.
P.D.2: Dos cosas no me han quedado claras. Por un lado, ¿es de alto presupuesto o algo más modesto? Y la otra, ¿es en serio o es de risa?

Trailer:

El mito Bourne

Director: Paul Greengrass.
Duración: Casi las dos horas de la anterior.
Estreno: 17 de septiembre de 2004.

Pues nada, el caso se convierte en mito y ya tenemos aquí la segunda parte. Como podeis ver, el director ha cambiado (anda que apellidarse hierba verde, tiene cojones) y también ha cambiado la actriz protagonista por motivos que desconocemos. Me gustaba más la anterior (en el plano físico, me refiero).

La película trata sobre un agente secreto que ha perdido la memoria, y tras un retiro de 2 años en el culo del mundo, tiene que volver a encargarse de un asuntillo que aún colea. Por otra parte, ha sido involucrado en un crimen que no cometió, por lo que le persigue media CIA como locos.

Esta segunda parte del señor Bourne tiene mucha más acción, que contrarresta a la perfección con la pérdida de intriga. Es decir, si ya sabemos que ha perdido la memoria e intuimos quien es, pues eso se ha perdido. Pero se ha sabido dar una dosis de efectos especiales y acción muy grande para hacernos llevaderas las dos horas. A destacar la persecución final, que es tremenda.

Resumiendo, segunda entrega de nuestro amigo Bourne, que tiene que recorrerse el mundo para vengar un asuntillo, además de escapar de su pasado que cada vez está más cerca. Mucha acción y un argumento suficientemente sólido como para tenernos entretenidos dos horas.



Besitos.

El caso Bourne

Director: Doug Liman.
Duración: Dos horazas como dos soles.
Estreno: 8 de noviembre de 2002.

Aprovechando el estreno de la tercera parte de la saga, os traigo un "remember" de las dos anteriores. Para que veáis que soy un tipo simpático y enrollado. Que, una vez vistas de nuevo, nos dimos cuenta que ya las habiamos visto. Um, eso no es nada bueno para una película, si pasa por tu retina y el cerebro no asimila nada al respecto.

La película trata sobre un barco de pescadores que se encuentran en alta mar a un besugo con aspecto de ser humano. Tras rescatarle del agua y ver que tiene un par de balazos en el lomo, el muchacho se levanta, con una fuerte amnesia, pero con conocimientos en idiomas, artes marciales y demás. Al arribar a puerto, el chico va a un banco cuya reseña la llevaba dentro de la cadera y allí descubre que tiene miles de dolares y cientos de pasaportes con distintos nombres. Pero nada que le diga quién es él.

Desde luego, esta primera entrega nos lleva de la mano según va aumentando la intriga por saber quién es nuestro Bourne. Lástima que la película termine y no salgamos de la duda, pero bueno, no pasa nada. La película tiene bastante acción, no toda la que deseariamos, pero un nivel aceptable. El argumento está bastante bien, lo que la hace una película de esas que tenemos que ver antes de morirnos los aficionados a las palomitas, claro.

Resumiendo, primera entrega de la saga Bourne, con un agente secreto que lucha por recuperar su memoria y por que le dejen en paz. Un nivel justo de acción y una intriga adecuada hacen que las dos horas no sean demasiado largas.



Besitos.

28 semanas después

Director: Juan Carlos Fresnadillo.
Duración: La sangre me nubló el reloj.
Estreno: 26 de junio de 2007.

Lunes de madrugda, Madrid, finales de agosto. La ciudad desierta. Los pocos avezados conductores que se atreven a pisar las calles lo hacen cautelosamente. Saben que está suelto un virús. Han llegado rumores, por las radios, televisiones, nada a ciencia cierta. Me aproximo al mamotreto de hormigón y cristal. En la puerta, una voz metálica me pide la clave. "Vengo a hacer una guardia, cagonmismuertos". La cancela se abre. Todo a oscuras, una lucecita al fondo con una figura sentada. Me pide la acreditación, y siento, cuando me marcho, como sonrie. La noche va a ser larga, desde luego. Y desde luego que no entiendo como los seguratas no se cagan de miedo en las guardias estas nocturnas. Que canguele.

La película trata sobre un señor que, ante la diatriba que le coman los muñones unos zombis o salvar a su mujer, decide dejarla a su suerte. Pasado el tiempo, Gran Bretaña está recuperando la normalidad tras un virus letal que vuelve a la gente sedienta de sangre (no es el futbol, pero más o menos). Realmente sólo tienen asegurada una pequeña parcela, con francotiradores por todos los lados para evitar que entren los zombis. En estas, los hijos del señor de antes deciden fugarse de la parcela, ir a su antigua casa, encontrarse con su madre y volver acompañados a la "fortaleza".

¿Qué quereis que os diga? Para mí hay dos tipos de terror. Por un lado, el de los sustos y por otro el de la sangre. Esta es de la segunda, y no me gusta. El guión me parece que flaquea por los extremos. Por delante, con la seguridad que parece el coño de la Bernarda. Y por detrás, la tontez de final para decirnos que como tenga taquilla, tenemos cuarta parte. Tiene como cosa positiva que no sólo nos dan miedo por lo oscuro, si no que los zombis salen a plena luz del día a comer cerebros. Eso es positivo. Eso sí, ¿qué coño quieren los zombis? Dan un bocao a uno y van a por otro. Eso es un marraneo. Si les ve mi abuela les da una colleja que les funde, por marranos.

Resumiendo, apocalíptica película sobre como un virus arrasará la Humanidad por no sabemos qué motivo. Mucha salsa de tomate que diría mi suegra, algunos sustos, y un guion a la altura de una resecuela. No me ha gustado.



Besitos.

P.D: Voy a reconocerlo. Me pasé toda la noche sin dormir cagao de miedo. Me tuve que ir a dormir con mi bebé a que me protegiese de los zombis. No veo ni una más de estas!!!!
P.D.2: Venga, hay dos escenas de helicóptero que me gustaron bastante. Sobretodo la primera, sobrevolando la ciudad, muy buena (aunque no original).
P.D.3: El rato de pañuelo y moco tendido le sobra a una peli de estas, ¿no?

Cuando ruge la marabunta

Director: Byron Haskin.
Duración: 95 más o menos.
Estreno: 1954.

Muchas veces somos muy permisivos con las películas que tienen una cierta cantidad de años, con las texturas empalagosas o con los vestuarios imposibles. Si se hicieran estas películas en nuestra época, la crítica se abalanzaría sobre ellas como hienas en un documental de televisión. Aún así, conservan ese rancio encanto que las ha convertido en clásicos. Si no, diganmé ustedes, de qué iba a ser un clásico una película de hormigas que nos muestra ene veces el mismo plano de hormigas atacando, o que pasa más de una hora hasta que se menciona la marabunta. Así es el cine.

La película trata sobre una mujer blanca que viaja a sudamérica a conocer a su esposo, dado que se han casado por poderes. Ella, ideal de la muerte, llega a encontrarse con un poderoso terrateniente que ha robado al río hectáreas de terreno para cultivar cacao. Pero el encuentro no es del todo satisfactorio, incomprensiblemente, dado que en vez de matarse como se matan a las cucarachas, se enzarzan en discursiones sobre el honor y no se que más. Ya hacía el final de la película, la mayor fuerza conocida por esas tierras, la marabunta, comienza a a acercarse a sus cultivos.

Mi suegra, que gran filón cinematográfico. Cuando me dijo de ver la de las hormigas, recordé vagamente dos cosas, la tensión que pasé cuando las hormigas construyen balsas con hojas para cruzar el río y que era en blanco y negro. Nada más ver que era en tecnicolor temí por que la tensión no fuera la misma. Y, efectivamente, nada que ver. El tráfago de los años le ha dado por todos los lados a esta película convertida en clásico. Para empezar, no se entiende que un tipo en la selva desde hace años no se abalance sobre su mujer y no salga de la habitación hasta que las hormigas le estén mordisqueando las canillas. Entiendo que los efectos especiales sean cutres y no me meto para nada con ellos. Eso sí, que saquen ocho veces el mismo plano, en distintos momentos de la película es tener un poco de morro.

Resumiendo, clásico maltratado por el paso de los años sobre una legión de hormigas que arrasan una parcela de sudamérica. Se hace algo pesada hacia la mitad de la película, con situaciones inverosímiles, y los diálogos han quedado muy desfasados. Pero nadie le podrá quitar la vitola de clásico.

Los clásicos no tienen estrellitas, amigos lectores.

Besitos.

P.D: ¿Donde compraría la hormiga atómica el casco?

Los chulos

Director: Mariano Ozores.
Duración: 86 minutillos de nada.
Estreno: Allá por el 81.

Si esto fueran los toros, podríamos decir que hay un buen cartel. Tres mujeres en porretas en sumisas posiciones, Esteso de traje blanco mafioso sonriendo, y Pajares con cara de estar aguantándose un pedo gigante. Por no hablar de Ricardo Merino, Juanito Navarro, Alfonso del Real, María Isbert y Jenny Llada (que no conozco de nada, lo que asumo que se despelotará). Ya no se hacen carteles como estos, que nos resumen a la perfección lo que vamos a ver. Lástima.

La película trata sobre un empresario del sector del vicio y del fornicio llamado Felix Rebolledo (Esteso), que decide abrir una casa de relax mental y físico en un pueblo de la España profunda. Como ya se sabe que hay que estar a bien con las fuerzas vivas del mismo, mediante sobornos, bien carnales, bien tangibles, consigue tenerlos a todos comiendo de su mano. Pero ete aquí el problema, que aparece un tal Arcadio (Pajares), sobrino del obispo (Juanito Navarro), que ha sido expulsado del seminario por exceso de pío. Rápidamente encabeza una rebelión contra el local de fiestas, apoyado por las mujeres de las fuerzas vivas.

Dale alegría a tu cuerpo Macarena, que tu cuerpo es pa' darle alegría y cosa buena. Eehhhh, Macarena, ajú!!!. Esto no tiene nada que ver, pero como la película tampoco tiene pies ni cabeza, pues queda acorde. Empecemos con el guión, bastante sencillote como debe ser. Esteso quiere que pillar a Pajares en posición indecorosa, por lo que le recubre de tetas y culos para ver si pica. Se rumorea que Pajares requirió de dobles para este tipo de escenas, dado que en el ensayo preñó a tres. La acción es trepidante, entre teta y teta, nos sacan algún chistecillo y chascarrillo ameno. Y raro es que el final es muy acorde con el resto de la película.

Resumiendo, enésima película de este dúo cómico español, con un pío Pajares enfrentado al demonio Esteso. Crítica social sobre la España de los egipcios (que la mano izquierda no sepa lo que hace la derecha) adornada con típicos tópicos y, por supuesto, tetas y culos.

Buen material para la visual.

Besitos.

Trailer:

Los Simpsons, la película

Director: David Silverman.
Duración: Como cuatro capítulo del tirón, sin anuncios.
Estreno: 26 de julio de 2007.

Tantos años esperando que salga la película de los personajes esos amarillos, y cuando llega, te das cuenta que el 90% de los chistes los has visto en el trailer. Hombre, que está bien que se cree expectación, que se ha creado mucha hasta con falsos comunicados, pero no nos destripeis la película antes de verla. Si se vendía sola. En fin.

La película trata sobre una típica familia norteamericana que vive en un pueblo típico llamado Springfield. La contaminación de su lago ha llegado a un punto que es insostenible, por lo que el alcalde decide tomar cartas en el asunto. Pero como siempre Homer, el padre, causa una catástrofe, lo que obliga al gobierno de los EEUU a poner una cúpula alrededor del pueblo más contaminado del país.

Puf, puf, me molesta profundamente la película que acabo de ver. No es que no haya hecho gracia, que algo me ha hecho, si no por que me queda una sensación pelín triste. Con lo sencillo que era hacer un capítulo largo, con muchas tramas que ayuden a la principal a llegar a buen término. Y nada más. Eso es lo que queriamos. Pero no, han decidido innovar. Y nos han presentado unos decorados en 3-D, cuando la serie de siempre ha sido plana. Y no contentos con eso, nos han mezclado dos tipos de texturas, la de los dibujos de toda la vida, y una más realista que no pega. Por lo demás, el argumento es simpático, dandole un poco de caña a la iglesia, a la situación medioambiental y poniendo un peculiar presidente de los EEUU que espero que no lleguemos a ver nunca en ese cargo. Pero el tema no ha terminado de cuajar para nada.

Resumiendo, la película sobre la familia más famosa de los EEUU no ha seguido la senda fácil de hacer un capítulo de hora y media, si no que han metido innovaciones que no me han parecido interesante. Aún así, el resultado es bueno, pero no sobresaliente como pretendiamos ver.

Spider cerdo, spider ceeeeeerdo!!!

Besitos.

P.D: Aún así, tienes momentos buenos, como los del cerdo sobretodo.
P.D.2: Y el del cerebro de Homer, sin duda.

Página web:

La web es una maravilla total y absoluta, se nota que han gastado mucho en la promoción y no han querido dejar cabos sueltos. Se pueden hacer infinidad de cosas, hasta hacerte tu propio personaje. Si no la habéis visto, ya tardáis:

http://www.simpsonsmovie.com/

Trailer:

Mejor que no lo veáis, que os quita la mayoría de la gracia.