Sabían demasiado

Director: Pedro Lazaga
Duración: Un poquito menos de hora y media.
Estreno: 18 de septiembre de 1962.

Últimamente he leido un par de libros de cine español, donde se habla bastante bien de Pedro Lazaga como un prolífico cineasta español. Y con tan buenas referencias, no podíamos por menos que ver si hay algo de cierto en la fama que tenía. Por cierto, a aquellos que denostan sin conocer los entresijos del cine patrio, quizá deberían replantearse ese tipo de prejuicios con títulos como este, que sin ser el mejor, cumple a la perfección con los objetivos del cine.

La película trata sobre una banda de carteristas en el Madrid de los años 60 que deciden cambiar un poco el negocio. Seducidos por las historias de gansters americanos, el jefe de ellos se marcha a Chicago con el fin de aprender las técnicas de las ametralladoras y las pistolas. Pero no todos están de acuerdo con este cambio de rumbo, por lo que una parte de la banda decide seguir con el negocio tradicional.

Una terminada de ver, te das cuenta que te ha faltado algo durante toda la película. Ese algo yo creo que es una historia que narrar. Contamos con buenísimas interpretaciones e intérpretes, un divertido guión lleno de buenos diálogos, escenarios del Madrid de hace cincuenta años, pero no tenemos una buena historia que una todas esas piezas. Podemos ver la película como una sucesión de situaciones divertidas, pero nada más. Aún así, sigue siendo muy divertida. Jose Luís López Vázquez sobreactuado al máximo, con su palillo entre los dientes, Jose Luis Ozores tan buen actor como nos tuvo acostumbrados, Tony Leblanc de jefe de medio pelo y demás elenco de actores de la época nos dejan una buena comedia parodia de las películas de cine negro americanas.

Resumiendo, película sobre una banda de carteristas españoles que quieren importar las técnicas de los gansters. Comedia en blanco y negro, que peca de un flojo nexo de unión entre las divertidas escenas. No muy maltratada por el paso del tiempo, se deja ver y provoca más de una carcajada.

Simpático cameo de un anciano Pepe Isbert.

Besitos.

P.D: Por cierto, recupero con esta película la actividad de "ve cine con un bebé en brazos" que tan buenas noches me ha dado. Es similar a los que hacía Platón (o el que fuese) de dar las clases andando, pero en este caso es ver una película andando con un bebé llorón tratando de dormirle. No se como no han de esto una disciplina olímpica.
P.D.2: Escenas con Jose Luiz López Vázquez ahogándose con el palillo, o haciendo gimnasia bien valen el tiempo que se invierte. Y aún más a Tony Leblanc señalando con el dedo y diciendo divertido "mira, ¡un negro!" días antes de ir a Chicago. Geniales.

Hancock

Director: Peter Berg
Duración: Su hora y media estandar.
Estreno: 11 de julio de 2008.

Le comentaba al medio calabacín lo joven que sale el Will Smith en la película. Creo que ha conseguido rejuvenecerse hasta poder rodar un par de episodios de El príncipe de Bel Air sin mayor problema que esconder esos brazos enormes. Qué gustazo envejecer así, no como un servidor que está echando una papada que en dos días me servirá para taparme el pecho en las frías noches de invierno.

La película trata sobre un atípico super héroe, que crea más destrozos que los beneficios que traen sus acciones. Borracho y maleducando, su vida parece condenada al desprecio de la gente hasta que topa con un tipo que quiere cambiar su imagen. Con este cambio, Hancock tratará de lavar su imagen deteriorada y ser querido, amén de encontrase como ser humano.

Teniendo en tus manos un personaje con un tremendo potencial, con una frescura maravillosa y divertidísimo ¿por qué tenemos que encontrarnos con el absurdo tópico caracterísitico de este tipo de películas? Me explico. Empezamos con un mal afeitado, borrachuzo y malencarado tipo que desde el minuto uno nos enamora. Según va avanzando la película, y cuanto más odiado es, más nos gusta. Nos regala un momentazo para la historia del humor chabacano (tan apreciado, por otra parte) como es su entrada en la carcel. Y de pronto, cuando ya sólo necesitamos un bicho lleno de tentáculos para eyacular de gusto en la butaca, nos dan en toda la entrepierna con lo que sufre el personaje. ¿Por qué, Dios, porqué? Si la cosa era muy sencilla, un malo, le gana y ya está.

Resumiendo, película sobre un señor con superpoderes que cada vez que trata de arreglar algo genera un estropicio mayor. La primera parte se hace entretenida y divertida, para dar paso al típico bodrio sobre la personalidad del super heroe que ni hacía falta ni nos interesaba. Aún así, muy recomendable.

Pena que no sufra en silencio cuan almorrana.

Besitos.

P.D: De veras que tiene momentazos de cagarte de la risa.
P.D.2: Eso si, pinta segunda parte.

Trailer

Curiosamente, el trailer sólo tiene un par de fotogramas de la parte pestiño de la película, ¿no se dan cuenta ellos solos o lo hacen sólo por incordiar?

Rebobine, por favor

Director: Michel Gondri
Duración: Poco más de hora y media.
Estreno: 11 de abril de 2008.
Espectadores: 50.604 de seres humanos, según fuentes oficiales

Viendo los datos de los espectadores, me da mucha pena que ciertas películas pasen desapercibidas, mientras que otras de peor calidad, sean vistas y re-vistas hasta la nausea. Evidentemente manda la ley de la oferta y la demanda, pero da pena que tengamos que enterarnos por medios especializados, o por mera casualidad, de estas pequeñas perlitas cinematográficas.

La película trata sobre un pequeño videoclub de barrio, que se resiste a los cambios. Cambios como el paso a DVD, o simplemente una oferta de películas actualizada. El edificio sobre el que está el local, además de ser histórico por haber vivido un famoso músico de la ciudad, va a ser destruido para contruir modernas casas. En estas, el dueño se tiene que ir por motivos familiares, con lo que deja a dos ineptos al cargo de la tienda.

De vez en cuando te encuentras con pequeñas películas como esta, que de un modo sincero, te muestran un cine que gusta. Una primera parte simpática, con buenos chistes y escenas graciosas, dan paso a un final de esos emotivos para dejarnos bien tiernos para la escena final. Sin mayores estridencias, casi de puntillas, esta película pasa por la retina para dejarnos un sabor de boca buenísimo. Y esa sonrisilla de que hay un mundo mejor, y que lo tenemos cada uno en el interior. Qué cosas.

Resumiendo, película sobre un par de tontos que deciden "suecar" películas famosas tras perder las originales. Divertida, muy original y con su toque emotivo final, conforman una magnífica película que hay que coger del videoclub. En VHS si es posible.

Muy grandes las suecadas, si señor.

Besitos.

Trailer

21: Blackjack

Director: Robert Luketic
Duración: Dos horazas, creo yo.
Estreno: 11 de abril de 2008.
Espectadores: 674.716 de seres humanos.

Qué buenas noches nos hizo pasar a una generación la cadena amiga, más conocida como Telahinco. Esas madrugadas, que le dabas como quien no quería la cosa al 5 en el mando, y salían un sincero alegato a las carnes desparramadas, a los pezones saltarines y a la televisión de buen gusto. Ahora eso ha cambiado, que a golpe de click tienes fotogramas para los penes más pervertidos, incluso para los amantes del clásico misionero. Por suerte el TDT nos ha devuelto esa ilusión de, de madrugada, ver pequeñas perlas selectas y cultivadas. Y no hablo de sexo, si no de programas de poker, donde un listísimo y clarividente presentador nos lleva de la manita por las mejores mesas del mundo. Voy a por el rollo de papel.

La película trata sobre un brillante estudiante del MIT que pretende estudiar medicina en Harvard. Su primera vía proviene de una beca a la que tiene complejo acceder, así que tiene que usar la vía de 300000 dolares para cursar sus estudios. Como no tiene tremendo patrimonio, accede a entrar en un grupo de estudiantes que, guiados por un profesor, tienen un método para arrasar en los casinos de Las Vegas.

Para empezar, no entiendo el método de las narices, por más despacito que lo expliquen. Por otro lado, no me creo eso que si cuentas cartas en un casino, viene Morpheo de Matrix y te da una mano de pintura con unos anillacos de oro. Y para terminar, esto carece de ritmo, emoción o más interés que la espera por si sale una tetilla o similar. Ciertamente, no me ha gustado. Demasiado lineal, sin sustos, sin alterar el ritmo, con unos estudiantes que no me trasmiten nada. No se si ha tenido algo que ver que estaba con fiebre, pero no creo.

Resumiendo, película sobre unos estudiantes que descubren un método para hacer saltar la banca al juego del blackjack. Ciertamente, bastante tostón, dado que es la típica historia que ya nos vamos imaginando con ese final que se veía venir montado en el caballo del malo. Floja, aunque puede dejarse ver.



Besitos.

La búsqueda: El diario secreto

Director: John Turtletaub
Duración: Sus dos horazas.
Estreno: 21 de diciembre de 2007.
Espectadores: 1.542.895 de seres humanos.

Tras ver la película me he acordado de "El código Da Vinci" ese best seller que levantó ampollas allá por donde pasó. La idea viene siendo la misma, pero lo que me llama la atención es que hay algo oculto desde hace siglos. Cientos de investigadores dan su vida buscándolo y nada. Y de repente llega un tipo con un equipo ridículo y ale, a descubrir los mayores enigmas. Que eso, a naita que te de por pensar, se hace arduo, ¿no?

La película trata sobre un padre y un hijo que quieren lavar el nombre de su abuelo y bisabuelo respectivamente. Un siniestro señor dice tener pruebas que ese vetusto señor fue el cerebro de la conspiración que terminó con la vida del presidente Lincoln. Así que, ni cortos ni perezoso, se encomiendan a la búsqueda del mayor tesoro escondido de la Humanidad. Y en sólo dos horitas.

Esta película con 15 años y una chavalita al lado me hubiera encantado. Realmente, con 15 años y una chavalita al lado me trago la obra completa de Garci mientras trato de borrar a la muchacha los pezones a lengüetadas. Pero ese es otro tema. ¿Por qué digo eso? Porque esto tiene unas tonterías tan enormes, que te pasas toda la película medio indignado por las estupideces. Que digo yo que se podía haber hecho lo mismo, pero cuidando pequeños detalles. Tenemos los medios, tenemos una historia simpática, pues vamos a hacer que todo sea menos fácil. Es que hay partes que claman al cielo. Por no decir los momentos de "Somos ciudadanos americanos y luchamos por la libertad y por nuestro país, ¡ius es ei, ius es ei!"

Resumiendo, película sobre la limpieza de un apellido que de rebote se salda con uno de los mayores tesoros de la Humanidad. Para públicos muy poco exigentes es ideal, pero a nada que trates de encontrar un poco de cordura, te echas las manos a la cabeza. Aún así, me ha entretenido.



Besitos.

P.D: La seguridad de los maganatarios del mundo es algo así como muy similar al coño de la Bernarda, sólo que este tiene más pelos, ¿no?
P.D.2: En su favor, decir que ya quedan pocas películas de aventuras de este estilo, con lo que se agradece el esfuerzo. Y mucho.

Sherlock Holmes contra Moriarty

Director: Alfred Werker.
Duración: 85 minutillos de nada.
Estreno: 1939.

Siempre tengo la duda si Sherlock Holmes existió o no. Se que es un personaje literario, pero me queda esa intriga, no se por qué. Quizá por que debería haber existido. Lo que si se es que Watson no merece el trato que le da Sherlock, dado que eso revierte en el trato que da Watson a los "inferiores". Deberían ser más humanos con el resto de la gente, que se ponen un poco siesos. Por cierto, ¿como es que esos dos señores estuvieran siempre juntos sin levantar sospechas? Ahí dejo eso.

La película trata sobre el profesor Moriarty, la mente criminal mayor que conocen los tiempos (exceptuando claro está al malo del inspector Gadget), que está tramando un grandioso crimen que ponga fin a su carrera y hunda en la miseria a Sherlock Holmes. Este, por su parte, decide no hacer nada, para lograr que Moriarty de un paso en falso y lograr pillarle.

Que buen sabor de boca dejan estas películas tan antiguas. Un guion bastante intrincado como para enganchar, pero que se deja seguir de cerca. Unos personajes bien definidos, cada cual en su rol y sin salirse. Unos diálogos de hace setenta años, que dejan el regustillo que tiempos pasados fueron mejores. Y la alegría de saber el final al comienzo y sentirse más listo que el mismísimo Sherlock Holmes.

Resumiendo, película sobre un gran crimen que quiere realizar Moriarty como colofón a su carrera y que hunda a Sherlock Holmes. Pasados setenta años de su estreno sigue conservando una frescura y un guión que ahora no se suelen ver. Para degustar tranquilamente.

Elemental, querido Watson.

Besitos.

P.D: La escena es que el que debe proteger las joyas adula a Watson y se mete con Sherlock me hace mucha gracia.

Comienzo (está la película entera en youtube, en inglés)

Esta no es la vida privada de Javier Krahe

Director: Ana Murugarren y Joaquín Trincado.
Duración: Menos de hora y media.
Estreno: 24 de marzo de 2006.

Recuerdo los viejos vinilos que había en casa de mis padres, que luego heredé con la casa por abandono de los mismos (de los discos, claro). Me gustaba a mí eso de poner un disco, sentarme con mi tema y escuchar ese sonido especial que devolvían los tocadiscos. Es más, al comienzo no me gustaban nada los cedés, dado que le faltaba algo. No se qué era, pero no sonaban ni de lejos igual. Es como si un día se llegan a vender los porros en cajetillas, que no será lo mismo. ¿Será por el ritual?

El documental trata sobre Javier Krahe, en genérico. A través de una serie de actuaciones suyas, se nos va llevando por la opiniones de sus amigos, nos va contando cosillas y nos deja arrepentidos de haber tirado el viejo tocadiscos al romperse la maltrecha aguja.

Realmente, esto es un sindios, que diría aquel. No es un documental, es simplemente una sucesión de actuaciones en directo, luego salen los amigos de Krahe a lo que vulgarmente se dice "comerse las pollas", y también habla él un poquito. La parte en la que sale liándose un porro tira al traste años de normalización de la marihuana, mostrándonos un cuasi cadaver fumeta. Gracias a Dios luego hace un chiste que queda muy simpático, que si no. Ciertamente, es un documental muy interesante, básicamente para los simpatizantes de este gran músico.

Resumiendo, documental sobre los amigos y las canciones de Krahe. En ciertas fases revelador el odio al PSOE, en la mayoría simpático por los mejores temas del maestro y en otras sorprendente por lo variopinto de sus amistades. Recomendable para ver y escuchar, que suena a tocadiscos.

Y además, ¡¡sólo trabaja cuando le da la gana!!

Besitos.

P.D: Lo de sus amigos es curiosísimo. Por un lado salen los músicos como Sabina, Albert Plá y compañía. Por otro diferentes personajes del mundo de la cultura como Fernando Sabater y Forges. Y por otro, el Puto y el Cabra, dos amigos sin dientes de Cadiz, que cuentan que cuando viene aquí se fuman sus cacharritos y que no le gusta nada su música. Que grande.
P.D.2: Las reflexiones sobre el PSOE son bestiales. Y la historia de Cuervo Ingenuo se debería estudiar en las universidades.
P.D.3: A título personal, me gusta moderadamente la música de Krahe. Es decir, tiene temas muy interesantes para cantar en compañía, en viajes, etc. Pero tiene otros que son más malos que chupar pilas. En concreto tengo en mente una que decía "Raul tiene un baul ... azul, y dentro del baul ... azul" que se mete en el cerebro y se lo come como el gusano del anuncio de la cocaina de los años 80 o 90.

Trailer:

Monstruoso

Director: Matt Reeves
Duración: Setenta y pocos minutos.
Estreno: 1 de febrero de 2008.
Espectadores: 409.932 de seres humanos.

Hace tiempo la peli esa de la bruja de Blair abrió la senda a un tipo de películas a las que me gusta llamar de biodramina y palangana. Resulta que se experimenta hacer películas del modo más casero posible, como las que hago yo de mis hijos, que luego no las puedo ver por que me mareo. Coges una cámara, dices que tienes un guión, y ale, a marear al incauto espectador. De aquí a poco tiempo darán bolsas de cartón junto con la entrada, por lo que pueda pasar.

La película trata sobre un chico que se va a ir a Japón y al que le hacen una fiesta de despedida. Para llevarse un recuerdo, una amiga embauca a un pardillo para que grabe todo lo que sucede. Lo que no sabía ella que un monstruo iba a destrozar la isla de Manhattan, y que esa grabación no sería si no una película monstruosa.

Yo me quejaba de la traducción que habían hecho del nombre, convirtiendo la inquietando "Coverfield" en "Monstruoso", lo que pasa que no había entendido que se trata de una advertencia, dado que esto es monstruoso. Ahora resulta que esto es cine experimental y que en el futuro nos tragaremos más de estas. Por suerte en el periódico ahora regalan DVDs de clásicos, y me libraré del apocalipsis que se nos viene. ¿La película? Ah, pues una mezcla de drama sentimentaloide, aderezada con un bicho que destroza la isla. Ni nos dicen de donde sale, ni como termina, sólo es por marearnos un rato.

Resumiendo, película sobre un bicho que destruye Manhattan y un tipo lo graba todo en vídeo sin activar la función antivibración. Increiblemente mareante, con momentillos interesantes de bicho que se come todo, que son aniquilados por el bodrio romántico que se presenta en primera plana. Infumable.

Monstruosa, totalmente monstruosa.

Besitos.

P.D: Decir que esta película ha obtenido toda su fama por el "marketing viral" que la ha precedido. Es decir, el astuto productor nos fue soltando trocitos falsos de la película, noticias inventadas, webs con fotogramas, etc. Y todo esto recogido por una legión de espectadores que ha hecho que crezca la bola, convirtiendo en un genio al productor. No así al director ni al guionista, no.

Trailer:

La habitación de Fermat

Director: Rodrigo Sopeña y Luis Piedrahita
Duración: Horita y media.
Estreno: 16 de noviembre de 2007.
Espectadores: 97.227 de seres humanos.

Al final de la película tuve que levantarme a entender cómo narices podía una habitación encoger. Armando de papel y lápiz, descubrí que existe un modo. Muahahahaha, tengo el poder de reducir habitación hasta un tamaño diminuto. Temblad si quedo con vosotros en un polígono industrial y os pongo un nombre de matemático famoso en la solapa.

La película trata sobre cuatro famosos matemáticos que son citados por un tal Fermat para presentarles el mayor enigma de las matemáticas. El lugar en sí es recóndito, así como misterioso el modo de llegar a él. Una vez dentro de la habitación, el famoso Fermat hace acto de presencia para ausentarse al poco, dejándoles dentro de una habitación mengüante, donde deben resolver enigmas matemáticos para no quedar empacados cuan bala de paja.

Si le quitamos los enigmas matemáticos, la película quedaría pelín floja, pero gracias a ellos se consigue un puntito bueno de atención e incluso de tensión. No es que sean muy complejos, pero precisamente por eso te pasas todo el rato dándole a la neurona. A muchos les recordará a la saga de El cubo (muy interesante, por otra parte), dado que la idea es similar pero menos angustiosa. Incluso, si me apuráis, se le puede ver un rollo Saw, aunque tenemos que apurar mucho.

Resumiendo, película sobre unos matemáticos que tienen que resolver enigmas a todo trapo para evitar morir aplastados. La cantidad y lo asequible de los enigmas le da un punto de interés que hace que me haya gustado. Te deja pensando en cómo narices encoge una habitación.

Qué dura es la vida del matemático.

Besitos.

P.D: Esta en el cine supongo que encenderían la luz a la mitad para que el público pudiera escribir para resolver enigmas, ¿no?
P.D.2: Este cine español si que gusta, si señor.

Trailer:

La huella (Sleuth)

Director: Kenneth Branagh
Duración: Muy cortita, ochenta y pocos minutillos.
Estreno: 11 de octubre de 2007.
Espectadores: 67.467 de seres humanos.

Seguro que todos mis lectores alguna vez han leído un Mortadelo. Qué grande Ibañez con sus ocurrencias. Uno de los momentos más habituales es cuando el Super cocea a sus dos subordinados, dejándoles una huella de herradura en las posaderas. Poca huella les deja en comparación con la que le dejaría yo al que ha hecho este bodrio. Madrecita mía, que sopor sólo de recordarla. (Lo se, está mal traído, pero esta película no merece mejor entradilla)

La película trata sobre un tipo que va a la casa de un famoso escritor de Best-sellers a pedirle que le de el divorcio de su mujer para así casarse él con ella. Este se niega en un principio, pero poco a poco se lo va pensando, hasta que le ofrece jugar a un juego. Si este le roba unas joyas, para cobrar el seguro, él le dará el divorcio, además de poder vender dichas joyas.

Podemos decir que la película está dividida en tres actos, el primero de rollo extraño, el segundo de rollo detective Colombo y el tercero de rollo rollazo. A destacar que es un mano a mano entre dos actores, dado que no hay más personajes, pero con un guión de los más curioso (por decir algo). Los diálogos no se los cree nadie, la situación te deja mirando por tu casa vaya a haber una cámara oculta, y el final es tontísimo. Vamos, que para este viaje no hacían falta las alforjas, máxime cuando se trata de un remake.

Resumiendo, película sobre un tipo rico y poderoso que le ofrece un trato a otro tipo para que este se quede con su mujer. Diálogos increibles y acción extraña hacen que me haya aburrido como un lirón viendo un discurso de investidura presidencial. Tremendamente soporífera.

Pestiño.

Besitos.

P.D: ¿Qué le pasa a Jude Law a mitad de la película que se vuelve una caricatura de sí mismo? ¿Y a Michael Caine al final que saca la boa y se dedica al mundo de la pluma? Delirante.
P.D.2: Gracias a Dios mi santa no es decoradora de interiores, por que vaya mierda de casa.