X Files: Creer es la clave

Director: Chris Carter.
Duración: Hora y tres cuartos.
Estreno: 24 de julio de 2008.
Espectadores: 286,320 de seres humanos,

De Mulder siempre me acuerdo de eso de "La verdad está ahí fuera". Aunque según he leído no hace mucho, ha tenido que estar en una clínica de desintoxicación por su adicción al sexo. Parece ser que buscaba "la verdad ahí dentro" más bien, ¿no? Muahahaha. Por cierto, ¿era verdad ese rumor que Scully había rodado películas porno antes de esta serie? Independientemente, la serie estaba bien, pero a medida que iban saliendo hijos, clones, marcianos y demás eso perdió el rumbo hasta llegar a un punto que dudo que mucha gente sepa como termino. Yo por lo menos, no lo se.

La película trata sobre una mujer del FBI que es secuestrada, lo que motiva que el mismísimo Federal Bureau of Investigation ponga a sus mejores hombres en el caso. Así que se van a buscar a un barbudo al que vilipendiaron toda la vida por estar más "pa'cá' que pa'llá". Este, acompañado de una pediatra, tienen que buscar a la mujer del FBI ayudados por un religioso pederasta que dice tener visiones de los acontecimientos. Desde luego sólo falta la cabra subiendo la escalera y el tio del organillo.

En estos tiempos que corren, donde Bones sabe cuando fue la última mestruación de la cromañona por un hueso del oido, donde los del CSI te cuentan los pelos de la nariz en una foto borrosa de tu primo y donde Medium no ha matado todavía de un susto a su marido con esas noches que le da, esta entrega de los Expedientes X sobra. Hace muchos años, la película incluso hubiera sorprendido, pero las series nos han mostrado ya de todo, y nada de lo que nos muestran nuestros Fox y Dana nos interesa lo más mínimo. Una pena.

Resumiendo, película sobre los famosos investigadores paranormales que estaría muy bien para los 90, no para estos tiempos. El guion no debería haber dado para más que un capítulo bueno. Ni para los muy fans de la serie.



Besitos.

P.D: A media película dice una cosa que desconocía yo de la serie, que no me sorprendió nada tras la granja de hermanas de Mulder, pero que me provocó un leve esbozo de decir "oh, que sorpresa".
P.D.2: La clave será creer, pero no me quedó claro en qué. Además, tras nueve temporadas ya intúiamos algo al respecto.

Trailer

Iron Man

Director: Jon Favreau
Duración: Dos ferreas horas
Estreno: 30 de abril de 2008.
Espectadores: 1,296,359 de seres humanos.

De pequeño yo era más de Mortadelo y Filemón, Don Mickey, Asterix y Obelix o de Tintín que de los comics de super héroes. Incluso me gustaban más los tebeos para adultos (con sus escenas de "Ñiai, que ricas") que compraba mi padre de vez en cuando. Aunque si que es cierto que en una ocasión compré unos números sueltos que venían en packs, y me gustaron a medias. Es que claro, como son más bien culebrones, pues no me enteré demasiado bien. Sobre Iron Man sólo recuerdo que un hombre lobo le metía los dedos en los metálicos ojos. Pocas referencias tengo.

La película trata sobre un honrado fabricante de armas que un día descubre que sus armas, en vez de para liberar el mundo, se usan para matar y destruir. Como son estos señores que les compran las armas, que no las usan para hacer el bien. Tas tas en el culo, como a los niños, por malos. Total, que emprende una lucha contra el mal enfrascado en un armazón más que de hierro de alguna aleación. Y yo me pregunto, ¿llevará dodotis en el traje? Por que si ya cuesta quitarse un traje de neopreno, como para quitarse uno de hierro.

Si quitamos los obvios momentos de Ius- es-ei, ius-es-ei (USA, USA) con los que nos deleitan, y la moralina que destila por momentos, tenemos un gran producto. Para empezar, nos libramos del heroe que sufre mucho y nos da la plasta, para meternos en uno que sufre, pero que calma sus hemorroides a base de pepinazos (no de esos que pensáis, malajes). La trama tiene menos chicha que un hueso de aceituna, pero no requerimos de mucho más. Lo que nos interesa es una buena acción, con explosiones y cosas de esas. Y como tenemos de eso, pues nos gusta la película.

Resumiendo, la película trata sobre un multimillonario fabricante de armas que se hace converso tras una mala experiencia. Facilita de seguir, no aburre en ningún momento, momentazos de acción y muy apta para comer palomitas. Recomendable sin más pretensiones.



Besitos.

P.D: Que digo yo que llevará un triturador de esos que puedes poner en cualquier sitio de la casa para que la caca quede reducida a nada, ¿no? Si no tendría el traje hecho un Cristo.

Indiana Jones y el reino de la calavera del cristal

Director: Steven Spielberg
Duración: Dos trepidantes horazas.
Estreno: 22 de mayo de 2008.
Espectadores: 3,408,974 de seres humanos,

Me comentaba ayer mi progenitor que lo que más le gusta de Indiana Jones es como suenan los puñetazos, con ese golpe seco que vaticina dientes desparramados por los suelos. A mí me recuerda más a los juegos para ordenador, que te echabas las horas muertas moviendo el puntero por toda la pantalla a ver donde narices le tenías que pinchar para seguir adelante. Aunque bien es cierto que en esos juegos también sonaban bien los puñetazos, si.

La película trata sobre un profesor de arqueología de la Universidad, que en sus ratos libres busca Arcas Perdidas, Templos Malditos y Última Cruzadas, aunque ahora se está centrando en la Calaveras de Cristal. Por cosas del destino, este señor merecedor de una jubilación en Mallorca viendo pasar mozas que broncean sus esculturales cuerpos, se ve involucrado en la búsqueda de un señor al que se le ha ido la cabeza. Y ale, a recorrerse el mundo, pelearse con los soviéticos, montar en moto, lanzar el látigo y demás menesteres de nuestro querido Indiana Jones.

A mi humilde entender, esto es un peliculón con todas las letras (e incluso la tilde). Si quitamos que esperamos en todo momento a que aparezcan por el metraje Danna Scully y Fox Mulder para explicarnos que la verdad está ahí fuera, eso sí. Aunque recordemos que en la primera entrega nos metieron el arca que exterminaba al que metía la napia en él y todos nos quedamos tan contentos. Pues eso, que la película tiene todo lo que nos esperar de Indiana Jones, con una acción trepidante, peleas a mamporrazos, momentos cómicos, misterios, mujeres de armas tomar y demás ingredientes que hace de la cuarta entrega una continuación más que digna.

Resumiendo, película sobre el señor mayor que ha engañado a una generación de estudiantes de arqueología, abocándoles a un destino alejado de nazis, soviéticos , templos malditos, calaveras de cristal y demás. Un peliculón, digno integrante de la saga de Indiana Jones. Muy recomendable.



Besitos.

P.D: Indiana Jones, me tocas los cojones. Muahahahaha, tenía que decirlo.

Furtivos

Director: Jose Luis Borau
Duración: 98 minutos.
Estreno: 16 de septiembre de 1975.
Espectadores: 3,581,914 de seres humanos, convirtiéndola en el ranking de películas más vistas del cine español en la número 12, entre Torrente 3: El protector y Un beso en el puerto.

Ayer por la noche vi esta película. Doce horas después, habiendo mediado una noche, sigo dándole vueltas. Y es que en España, cuna del género llamado despectivamente "españoladas", ha habido y sigue habiendo una historia negra, muy negra. Esta se vio reflejada en muchas películas, pero a mi modo de ver, en furtivos se refleja de un modo magistral. Lo que me pregunto yo, ¿de verdad le extrañó a alguien lo de Puerto Urraco? Hace un par de semanas, en el pueblo de un amigo, un vecino mató a otro con una especie de hoz por un asunto nimio. La España profunda sigue viva.

La película trata de un tristísimo señor que en un viaje a la capital conoce a una chica que se ha escapado de las monjas. Dado que ve en ella todo lo que no tiene en el monte en el que vive, se la lleva a vivir con su madre, la cual se convierte en su enemiga desde el primer instante. Por otro lado, el gobernador de la zona (amigo de la familia) va a los montes donde ellos viven, dado que tras cinco años se ha levantado por fin la veda de caza. Y de paso, buscar al furtivo que actúa impunemente.

Tremenda sería un buen adjetivo para la película. He estado mirando los siete pecados capitales, y creo que salvo la pereza, el resto se reflejan en la película. Más que reflejarse, te golpean el hocico con virulencia. La película es muy dura, pero de una dureza sutil, que va incrementándose, en muchos casos insinuándose, en otros mostrándose brutalmente, como en la escena que el hijo expulsa a la madre de la cama. Pero también tiene momentos de humor negrísimo, y sobretodo una atmósfera que te sobrecoge, con un bosque que a la vez es la escapatoria del protagonista y su cárcel. A destacar, las actuaciones de los cuatro actores principales, sobretodo la madre (Lola Gaos), con la que he soñado para mal esta noche. Impresionante.

Resumiendo, película sobre un cazador furtivo, su mujer, su madre y un gobernador en la España profunda. Sobrecogedora, con un ritmo creciente que te va atrapando hasta dejarte envuelto como a una mosca la araña. Imprescindible.



Besitos.

P.D: Se me queda corta la reseña, se podría hablar largo y tendido de todo lo que pasa. Lo que se ve y lo que se insinúa, que es mucho más cruel y brutal que lo mostrado. Y aún así, no es una película desagradable de ver, simplemente es cruda.
P.D.2: Me parece curioso la cantidad de desnudos que hay y lo poco eróticos que pueden resultar.
P.D.3: El cartel ya da mal rollo, y es un perfecto resumen de la película.
P.D.4: ¡Qué final!, ¡qué final!.

El turismo es un gran invento

Director: Pedro Lazaga
Duración: 92 minutos.
Estreno: 4 de marzo de 1968.
Espectadores: 2,259,725 de seres humanos, convirtiéndola en el ranking de películas más vistas del cine español en la número 60, entre Operación Cabaretera y Búsqueme a esa chica.

Hubo un tiempo en España donde la moral regía sobre todas las cosas, teniendo un invento llamado censura que daba de tijeretazos a las películas y demás demostraciones artísticas. Afortunadamente, esa censura tenía un remedio llamado dinero, y es que las paletadas de divisas que nos trajo el turismo hizo que la tijera del censor quedase mellada y herida de muerte. Con la llegada de los turistas, el cine español viró hacia lo que le gustaba al españolito medio. Verse reflejados en películas, con actores bajitos y feos, que vivían extraordinarias aventuras con esas magníficas tetonas, digo teutonas.

La película trata sobre un pueblo aragonés, que viendo el momento de la Costa del Sol, quiere tener el mismo desarrollo turístico. Para ello, el alcalde (Paco Martínez Soria) convence a los habitantes que debe hacer un viaje con el secretario (Jose Luís López Vázquez) a Marbella para copiarse de lo que allí hacen. Pero la cosa se complica, dado que los oropeles y excesos marbellíes les ciegan, llegando a producir un cisma en el pueblo de dimensiones mañas.

Si llego a ver que la película era de Paco Martínez Soria antes de empezar, ni la veo, que no me gusta nada como actor. Pero una vez empezada, no hay vuelta atras (salvo que el mando esté cerca, claro). La película no está nada mal, con un alcalde en su salsa en un papel cómico con tintes melodramáticos y dos tonos por encima de los decibelios permitidos por la ley. El secretario, representando a un reprimidísimo españolito que ve la luz a ritmo de baile, borda ese tipo de papel en el que tantos se vieron reflejados. La historia es bastante divertida, aun con momentos revindicativos del abandono de los pueblos y con momentazos de ciencia ficción con las coristas Buby Girls ligando con los protagonistas. Y por supuesto, cumpliendo con las expectativas, como debe ser.

Resumiendo, película sobre un pueblo aragonés que quiere copiar el modelo turístico de la Costa del Sol en los 60. Buenas situaciones, momentos cómicos, actuaciones para el recuerdo y su pizquita de nostalgia convierten a esta película en un clásico dentro del cine del destape temprano.

Apunte, apunte.

Besitos.

P.D: Tananana o dabadadaba, así se hacen canciones de éxito, no las de ahora, je, je.
P.D.2: "1250 pesetas no es caro para todo el mes" dice Paco Martínez Soria ante la lista de precios del hotel Don Pepe de Marbella. Que risión.

Un corte muy representativo

Hellboy 2: El Ejercito Dorado

Director: Guillermo del Toro
Duración: Casi dos horazas.
Estreno: 29 de agosto de 2008.

Dice el saber popular que nunca digas de ese agua no beberás, ni ese cura no es tu padre ni esa polla no te cabe. Pero también dice que segundas partes nunca fueron buenas. Y es que imagino que la cosa es compleja. En la primera en lo que presentas a los personajes, haces dos patochadas, tres explosiones, se ha terminado el metraje. Pero en la segunda, nadie se conforma con una mera continuación y quieren innovar. Y ahí la cagamos, pisamos el ñordo, resbalamos y caemos sobre él. Por cierto, no me gusta que para decir de qué va la película tenga que irme a la hora de metraje.

La película trata sobre Hellboy, un bicho hombre que surgió de una grieta del espacio tiempo y fue cuidado por un científico. Pasado el tiempo, pues todo ha cambiado y ahora vive con una moza que echa fuego por el cuerpo y con un señor que tiene agallas (no de coraje, de las de respirar) encerrados en un sotano gubernamental. Por otro lado aparece un elfo que quiere gobernar el mundo junto al ejército dorado. Y por el último lado, un fantasma metido en un traje de buzo antiguo. Suculento, ¿eh?

Qué pena me da decir que me he aburrido con esta película. Mira que la quería ver desde que surgieron los primeros fotogramas, pero el resultado está muy alejado de lo esperado. Desaparece esa interesante lucha del bien y del mal, con el Vaticano como una especie de organización todo poderosa, y los relicarios armas letales. El calmado y sabio "palito de merluza" pasa a un patético primer plano, enamorado de una elfa. Hellboy, además de estar menos cachas, pierde mucha de la gracia que tenía, salvándose sólo en las peleas. ¿Que rescata la película del naufragio? Algunas buenas dosis de humor y sobretodo, la orgía de efectos especiales a las que nos someten.

Resumiendo, segunda parte del bicho rojo que se afeita con una radial. El concepto general de la película no está mal, pero cuando entramos en materia hace aguas por todos los lados, mientras trata de achicar con unos increibles efectos especiales. Grandísima decepción.

Flojota.

Besitos.

P.D: Decía un niño metido en una cama "en ocasiones veo muertos". Pues yo digo que en ocasiones veo a Harry Potter, veo la guerra de las galaxias, veo al señor de los anillos, y dejo de ver por no ver más. ¿Como hemos pasado de la frescura a necesitar "homenajear" a otros?
P.D.2: Si en tiburón veíamos una aleta al final, aquí también nos dicen que hay otra parte, sólo que a la mitad de la película.

El tigre de Chamberí

Director: Pedro L. Ramírez
Duración: Me encanta, su horita y cuarto.
Estreno: Según la masa, el 1957, según el ministerio, el 1958.

Guapa, que vas más guapa que un remolque recién pintado, escuché ayer tomando una cervecita en un cenador (gran palabra injustamente desterrada de nuestra remesa de palabras habituales). El piropo me viene niquel para ilustrar el vocabulario de estas películas, que me encanta. Por otra parte, ¿por qué hay este desprecio al cine español? Es decir, ¿como es posible que nadie sepa la fecha exacta de estreno de esta película? No se, que una web no lo sepa, perfecto, pero que no lo sepa el ministerio tiene narices.

La película trata sobre un pobre pringado (Jose Luís Ozores) que es ninguneado por todo el mundo. Un buen día, tras colarse en una estadio de fútbol, noquea al campeón de boxeo de la época. A partir de ese momento, su amigo (Tony Leblanc) decide urdir un plan para hacerse rico a partir de este accidente. Con la ayuda de un entrenador de boxeo (Antonio Garisa, barriga, bigote, morros hacia fuera y hombros hacia delante, un icono del macho ibérico), embaucan al dueño del bar, cuya hija casualmente es la platónica amada del pobre pringado del comienzo.

Cuantas más películas veo de Jose Luís Ozores, más convencido estoy que si hubiera sido un actor dramático, se hablaría de él como el Dios de los actores. La trama es muy simple, un pobre hombre, que trabaja de hombre anuncio y se le conoce como el hombre de lata, tiene un golpe de fortuna y un amigo caradura se quiere aprovechar de ello. Los golpes cómicos están bien, pero terminan rozando un absurdo que resulta excesivo. Y tiene algo, que no sabría explicar, que no me terminó de gustar. No se si el combate final, muy pueril, o el excesivamente bondadoso final, o qué se yo, pero no remata la película no. Y es que los años van pasando, las personas vamos cambiando, y ciertas películas quedan más como un recordatorio de otras épocas.

Resumiendo, película sobre un pobre hombre que pasa a la fama por un golpe de suerte, del que se quiere aprovechar todo el mundo. Buen platel de actores para una comedia muy a los gustos de la época. El tráfago de los años quiza si haya podido con ella.



Besitos.

P.D: Tiene momentos que yo creo que más tarde fueron copiados en "Yo hice a Roque III" de Mariano Ozores o "Rocky" de Silvester Stallone (O Silvestre hasta los Talones, que decíamos de jóvenes).
P.D.2: Se me queda un sabor extraño tras hacer la crítica, ¿quizá debería volver a verla?

Fragmento de la película, donde hace un cameo Matías Prats padre, y podemos ver a Antonio Garisa.

El verdugo

Director: Luis García Berlanga
Duración: 87 minutos.
Estreno: 1963.
Espectadores: 33.949 de seres humanos en los cines. En casa, el resto de la Humanidad.

Hay películas que se supone que todo el mundo tiene que haber visto. O por lo menos, si no la has visto, debes disimular haciendo comentarios como "que buena" y similares. Con la película de "El verdugo" yo creo que pasa algo similar. O eso, o simplemente que no se comprende el horrible trasfondo que tiene la película. O incluso que se han quedado dormidos viendo a Pepe Isbert subiendo las escaleras en obras de su futura casa.

La película trata sobre un anciano verdugo que por casualidad conoce a un atractivo funerario. Dado que el verdugo se tiene que retirar, y que al funerario le gusta la hija del verdugo, urde un plan para casarles (que tenía pocos pretendientes viendo la profesión del padre). Pero el funerario no las tiene todas consigo de seguir la profesión familiar, aunque si con el matrimonio.

Como comentaba en la introducción, la película es bastante desoladora, endulzada bajo las situaciones cómicas, pero muy triste. El comienzo, con esos esperpentos que tanto nos gustan, nos sumerge en una magnífica comedia, pero según trascurren los minutos todo va cambiando. Te sigues riendo, hasta que en un momento te paras a pensar y dices "joder que dramón". La situación en la que se ve el joven verdugo, la sociedad hipócrita de los 60, la vida en Madrid de esos años, la pena de muerte, etc. Ciertamente es un peliculón y un clásico del cine español, para ver varias veces y captar todas las situaciones que Berlanga nos propone. Pero con cuidado, que la parte cómica se termina y nos arrea con el mazo de la cruda realidad.

Resumiendo, película sobre la sucesión en el cargo de verdugo en la España de los 60. Mal catalogada como comedia, Berlanga nos presenta una cinta llena de humor negro que nos adentra en un espinoso tema como la pena de muerte y la hipocresía de la sociedad. Imprescindible.

Hay que verla un par de veces para saborearla.

Besitos.

P.D: Lo más curioso que me deja la película es la doble moral de la España de esos años. Por un lado, la pena de muerte era celebrada y por otro lado, los verdugos repudiados. Muy curioso.
P.D.2: La frase de Pepe Isbert referido al uso de la guillotina ha pasado a los anales del cine.
P.D.3: Que bueno es ver a Emma Penella de joven.

Un extracto de una de las partes más famosas

Sabían demasiado

Director: Pedro Lazaga
Duración: Un poquito menos de hora y media.
Estreno: 18 de septiembre de 1962.

Últimamente he leido un par de libros de cine español, donde se habla bastante bien de Pedro Lazaga como un prolífico cineasta español. Y con tan buenas referencias, no podíamos por menos que ver si hay algo de cierto en la fama que tenía. Por cierto, a aquellos que denostan sin conocer los entresijos del cine patrio, quizá deberían replantearse ese tipo de prejuicios con títulos como este, que sin ser el mejor, cumple a la perfección con los objetivos del cine.

La película trata sobre una banda de carteristas en el Madrid de los años 60 que deciden cambiar un poco el negocio. Seducidos por las historias de gansters americanos, el jefe de ellos se marcha a Chicago con el fin de aprender las técnicas de las ametralladoras y las pistolas. Pero no todos están de acuerdo con este cambio de rumbo, por lo que una parte de la banda decide seguir con el negocio tradicional.

Una terminada de ver, te das cuenta que te ha faltado algo durante toda la película. Ese algo yo creo que es una historia que narrar. Contamos con buenísimas interpretaciones e intérpretes, un divertido guión lleno de buenos diálogos, escenarios del Madrid de hace cincuenta años, pero no tenemos una buena historia que una todas esas piezas. Podemos ver la película como una sucesión de situaciones divertidas, pero nada más. Aún así, sigue siendo muy divertida. Jose Luís López Vázquez sobreactuado al máximo, con su palillo entre los dientes, Jose Luis Ozores tan buen actor como nos tuvo acostumbrados, Tony Leblanc de jefe de medio pelo y demás elenco de actores de la época nos dejan una buena comedia parodia de las películas de cine negro americanas.

Resumiendo, película sobre una banda de carteristas españoles que quieren importar las técnicas de los gansters. Comedia en blanco y negro, que peca de un flojo nexo de unión entre las divertidas escenas. No muy maltratada por el paso del tiempo, se deja ver y provoca más de una carcajada.

Simpático cameo de un anciano Pepe Isbert.

Besitos.

P.D: Por cierto, recupero con esta película la actividad de "ve cine con un bebé en brazos" que tan buenas noches me ha dado. Es similar a los que hacía Platón (o el que fuese) de dar las clases andando, pero en este caso es ver una película andando con un bebé llorón tratando de dormirle. No se como no han de esto una disciplina olímpica.
P.D.2: Escenas con Jose Luiz López Vázquez ahogándose con el palillo, o haciendo gimnasia bien valen el tiempo que se invierte. Y aún más a Tony Leblanc señalando con el dedo y diciendo divertido "mira, ¡un negro!" días antes de ir a Chicago. Geniales.

Hancock

Director: Peter Berg
Duración: Su hora y media estandar.
Estreno: 11 de julio de 2008.

Le comentaba al medio calabacín lo joven que sale el Will Smith en la película. Creo que ha conseguido rejuvenecerse hasta poder rodar un par de episodios de El príncipe de Bel Air sin mayor problema que esconder esos brazos enormes. Qué gustazo envejecer así, no como un servidor que está echando una papada que en dos días me servirá para taparme el pecho en las frías noches de invierno.

La película trata sobre un atípico super héroe, que crea más destrozos que los beneficios que traen sus acciones. Borracho y maleducando, su vida parece condenada al desprecio de la gente hasta que topa con un tipo que quiere cambiar su imagen. Con este cambio, Hancock tratará de lavar su imagen deteriorada y ser querido, amén de encontrase como ser humano.

Teniendo en tus manos un personaje con un tremendo potencial, con una frescura maravillosa y divertidísimo ¿por qué tenemos que encontrarnos con el absurdo tópico caracterísitico de este tipo de películas? Me explico. Empezamos con un mal afeitado, borrachuzo y malencarado tipo que desde el minuto uno nos enamora. Según va avanzando la película, y cuanto más odiado es, más nos gusta. Nos regala un momentazo para la historia del humor chabacano (tan apreciado, por otra parte) como es su entrada en la carcel. Y de pronto, cuando ya sólo necesitamos un bicho lleno de tentáculos para eyacular de gusto en la butaca, nos dan en toda la entrepierna con lo que sufre el personaje. ¿Por qué, Dios, porqué? Si la cosa era muy sencilla, un malo, le gana y ya está.

Resumiendo, película sobre un señor con superpoderes que cada vez que trata de arreglar algo genera un estropicio mayor. La primera parte se hace entretenida y divertida, para dar paso al típico bodrio sobre la personalidad del super heroe que ni hacía falta ni nos interesaba. Aún así, muy recomendable.

Pena que no sufra en silencio cuan almorrana.

Besitos.

P.D: De veras que tiene momentazos de cagarte de la risa.
P.D.2: Eso si, pinta segunda parte.

Trailer

Curiosamente, el trailer sólo tiene un par de fotogramas de la parte pestiño de la película, ¿no se dan cuenta ellos solos o lo hacen sólo por incordiar?