martes, junio 27, 2006

Vecinos invasores


Yo no se que tienen las zarigüellas, pero están de moda. Las dos últimas películas que he visto de animación aparecen estos simpáticos animalitos los cuales en mi vida veré en libertad. Por cierto, que familia más rara, con un patriarca tortugo sin tortuga, una hija mofeta que busca el amor, un mapache que trata de ser adoptado, una ardilla espídica, una subfamilia de zarigüellas y unos puercoespines juguetones (que comparten las tareas familiares, por cierto). Y la mala leche de los humanos que los quieren exterminar, de verdad. En fin.

La película trata de una extraña familia de animalitos que se levantan de su hibernación y descubren que se encuentran rodeados de una lujosa urbanización, donde antes había un frondoso bosque. Como se han quedado sin comida, se dejan aconsejar por un mapache para obtener el alimento de los humanos, con los peligros que ello conlleva. Pero el patriarca de la familia, una tortuga, no ve nada claro el plan, lo que hace que se tambalee la unidad familiar.

A mí estas películas, por definición, me gustan mucho. Y si además son buenas, pues me gustan más. En este caso nos encontramos con una película sobre la unidad de la familia, sobre la diversidad y la igualdad, sobre el progreso, sobre la convivencia de los humanos con el resto de seres de la Tierra, sobre el trabajo en equipo, incluso, sobre el amor. Y es que ya se sabe que estas películas tienes que atufar a moralina por todos los lados para que los mayores podamos decir "la veo por los valores que inculca" y no por que disfrutamos con películas de animación infantiles. La trama es bastante pueril, lo que es muy adecuado dado que está orientada para niños. El argumento se desarrolla bastante ágil, con pocos ratos de moralina narrada, lo que es de agradecer. Y tiene muchos momentos de humor para todos. Mención especial merece, en la versión española, el doblaje de Luis Merlo en el cuerpo de tortuga. Me parece que es el papel de su vida y que si esa tortuga hablase, tendría que ser con esa voz.

Resumiendo, película infantil apta para todos los públicos, desde los más pequeños a los más grandes. Para ver con los ojos como platos, del mismo modo que la ven los niños.

No sabía que todos estos animales hibernasen, que cosas.

Besitos.

P.D: Hay escenas de desnudo tortuguil ;-)

jueves, junio 22, 2006

El asesinato de Richard Nixon


Vamos a ver, ¿cuando mataron a Richard Nixon? A mí me parece que esta película ya empieza mintiéndonos. Por cierto, ¿a que en el cartel Sean Penn parece uno de esos de la CIA encargado de desbaratar los planes de asesinato del presiendente? Ahí, con su imagen sobrevolando la Casa Blanca, como si fuera el arcangel San Gabriel. Como nos engañan, de verdad.

La película trata de un señor que es para verlo. Lo tiene todo y no le falta detalle. Comienza la película que se acaba de separar de su mujer y a esta no le gusta que vaya a verla por sorpresa (básicamente por que es un poco baboso). Por otro lado, trabaja de vendedor en una tienda de mobiliario de oficina, con un jefe algo peculiar. Finalmente, tiene un amigo negro que lleva un taller mecánico con el cual quiere montar un negocio. Así que con estas cartas que le han dado en la vida, una pequeña paranoía y ganas de cambiar el mundo a lo bestia, se pasa 90 minutos Sean Penn. Apasionante, ¿verdad?

Madre mía que truño de Ortuño. Joder, es que es infumable toda la película. Seguro que hay mucha gente que se apasiona con este cine basado en un señor que está mal de la cabeza y que hace cosas patéticas a más no poder. Un servidor desde luego que no. En el plano positivo, los actores están bastante bien, e impresionante Sean Penn, dando un recital de actuación tremendo. En el plano negativo, todo lo demás. El guión carece de interés para los mortales cinéfilos. La historia no engancha, y hasta incluso sientes pena por el protagonista. Además, no terminas de entender por qué está tan mal de la cabeza. Vamos, que no nos gustó nada de nada.

Resumiendo, para el espectador medio de palomitas y encefalograma plano no vale y puede quemar el cine. Para los sesudos cinéfilos, amantes de tramas enrevesadas y personajes de profundidad perversa, quizá les interese. A los familiares de Sean Penn seguro que les encanta.

Le salva la magistral actuación del señor Penn.

Besitos.

P.D: Coincido plenamente con el jefe, mejor sin bigote.
P.D.2: Las estrellas del cartel son de broma, ¿verdad?

miércoles, junio 21, 2006

Declaradme culpable


Este Vin Diesel que raro que se me hace con pelo. Y la cara de tonto que le han puesto. Por cierto, lo del sofá en la celda es cierto, que bueno.

La película trata de un mafioso que es encarcelado por motivos que no vienen al caso. Estando en prisión, se ve involucrado en uno de los mayores casos judiciales de los Estados Unidos. En él, se acusa a una familia entera de 76 cargos (así, variaditos). Como Vin Diesel pertenece a esa familia, también le cae algo. Total, que cada personaje de la familia tiene un abogado, salvo Vin que decide que se va a defender él solito. Y así, sin saber de leyes, se dedica a desquiciar al fiscal y al juez, a la par que a encandilar al jurado.

A decir verdad, la película está simpática. Vin Diesel muestra que no es sólo un saco de músculos, si no que tiene más registros como actor. Encarna a un simpático mafioso que es repudiado por su familia (mafiosa) pero que él, como hombre de honor les defiende. El ritmo es algo lento, con momentos divertidos pero con muchos de rollo auténtico. El guión se hace interesante, más tratándose de un caso real. Esto nos hace dudar mucho de la utilidad de los jurados, dado que un simple graciosillo puede decantar la balanza de la justicia. El resto de personajes lo hacen muy bien, aunque son desconocidos por completo.

Resumiendo, película entretenida para el lucimiento personal de Vin Diesel. Además, nos da la posibilidad de revivir el juicio más largo hasta aquel momento.

Que juicio más subrealista.

Besitos.

viernes, junio 16, 2006

El código Da Vinci


Que lio hay en el cine actual. El otro día vemos a Magneto peleando ahí con Lobezno y compañía y resulta que ha dejado el mal ahora para hacerse historiador. Y buscando el santo Grial, nada menos. Lo de este hombre es increible, que ganas de vivir que tiene. Por lo menos se ha quitado la capa esa tan cutre que lucía, que es de agradecer. Por cierto, el cartel sutil, tapándole la boquita a la Mona Lisa (que dicen que más que mona era mono). Me gusta el cartel.

La película trata de un tipo que es asesinado en el museo del Louvre por un monje albino. Como no sólo se muere, sino que decide escribir con su propia sangre un mensaje para que descubran al asesino, llega hasta la escena Robert Langdon. Un señor historiador que gusta de descrifrar códigos secretos y similares. Así que, ayudado con la nieta del historiador y perseguidos por el monje albino y la policía francesa, comienza la búsqueda del Santo Grial. No pinta mal.

Bueno, antes de nada, leer el libro antes de ver una película hace decir en todos los casos "era mejor el libro". Que lo sepais. Como película no me ha gustado mucho. Me parece muy atropellada, con secuencias muy rápidas y parones demasiado largos. Explica mucho sobre historia, pero no termina de encajar. A fin de cuentas vamos al cine a entretenernos, no a aprender. Las escenas de acción no son muchas y no son buenas. La trama es algo increible, dado que el Santo Grial llevaba siglos escondidos y en las dos horas y media de película el señor este lo descubre, sacando los colores a la vez al Opus y a la policía francesa. Y todo como queriendo contarnos que esto es factible. No es muy creible, no. Además, Tom Hanks no me mata, para que voy a engañaros.

Resumiendo, película suavecita para una tarde tonta de esas que el calor te aplatana y entras en el cine a refugiarte. Buena siesta puedes echar, desde luego.

Rollo envuelto en un halo de absurda polémica.

Besitos.

P.D: Es que meter la intensidad del libro en una peli es complicado.
P.D.2: Yo estoy esperando "El código Aparinci", con Pajares y Esteso. Esperemos que las chavalas que saquen no sean de su época dorada, que perderá caché seguro.

viernes, junio 09, 2006

Invicto (undisputed)


El cartel es cutre de narices, ¿no?

La película trata sobre el campeón del mundo de los pesos pesados (Iceman) que es encarcelado por un asunto de violación. Allí conoce a otro recluso, el señor Snipes, que cumple condena perpetua por asuntillos que no vienen al caso. Total, que uno es el campeón del mundo de pesos pesados, otro es un boxeador que fue encarcelado en lo mejor de su carrera y tiene ese resquemor por no saber hasta donde podría haber llegado. Además, el segundo es el campeón de boxeo de la carcel (cosa muy común en las películas americanas de carceles). Así que, otro preso que es un mafioso organiza un combate entre ellos para ver quien es el auténtico campeón del mundo. ¿Sabeis quien gana?

Bueno, esto es un truño con todas las letras, que lo vimos porque el bebé estaba lloroso y no pudimos acostarnos antes. Así que en Telemadrid, con bien de anuncios, los tres como tontos viendo la tele. Vamos a ver, el Snipe vale que está fuerte, pero es que el otro es un armario empotrado de tres puertas. No es creible la pelea. Por otra parte, la historia es una gilipollez. El Snipe es un buenazo (salvo porque mató a hostias a uno porque se follaba a su mujer) que hace maquetas con palillos. El otro es malo y se pasa todo el día peleándose con otros reclusos. Al final, hasta un preso con una esvástica en el brazo apoya al Snipe y todos rien, cantan y nos sonrojan.

Resumiendo, caca de la vaca, pero con ese puntillo por saber quien gana el combate que se debería haber disputado en un ring de verdad (si no fuese porque son unos reclusos convictos, claro).

Para amantes del género de peleas carcelarias, alcaides corruptos y similares.

Besitos.