martes, enero 29, 2008

Familia

Director: Fernando León de Aranoa
Duración: 97 minutos.
Estreno: 23 de enero de 1997.
Espectadores: 151.333 de seres humanos.

Si no has visto esta película, te recomiendo que dejes de leer ahora mismo esta reseña. No es que piense desvelar nada, es que mejor verla virginal, cuan doncella del harén de Ataulfo el manso, que manoseada cuan Pamela Anderson en neumáticos sueños de millones de anónimos onanistas. Advertidos quedáis. La primera vez que vi esta película, me causo mucha impresión. Para empezar, por los 10 primeros minutos que te pillan tan de sorpresa que no sabes ni que pensar. Y luego por que esto es un dramón, camuflado de un modo curioso de comedia, pero un drama que te deja bastante chafado. Eso si, entre medias te ríes.

La película trata sobre la celebración del cumpleaños de un padre. Y hasta aquí puedo leer sin chafar nada.

La ópera prima de Fernando León de Aranoa (no es que la prima de Fernando haga ópera, como me apuntaban el otro día) resulta ser una película muy curiosa, y sobretodo muy original. Que no se me olvide, hace muchos años, una de esas víboras bípedas de los programas del corazón atacaba a este director por que había ido con la misma camiseta que en la gala anterior de los premios de la Academia. Ahí se ve el nivel cultural de un país, en lo que nos cambiamos de ropa (si no lo cuento ahora, luego se me olvida). Total, que los actores hacen muy bien su papel, los requiebros de la historia te meten de nuevo en la peli si es que te sales en algún momento, y el final tiene momentos apoteósicos. Para verla un domingo por la tarde tranquilamente.

Resumiendo, ópera prima de León de Aranoa que nos muestra a un señor barbudo y su familia. Tremendamente original, a ratos divertida, a ratos emotiva, a ratos dura y triste, es de obligada visión por todo aquel que le guste un sorbito de buen cine. No es la mejor, pero destaca mucho entre las demás.



Besitos.

domingo, enero 27, 2008

La quinta del porro

Director: Francesc Bellmunt.
Duración: 107 minutos.
Estreno: 21 de enero de 1989, aunque se autorizó en el 80, con lo que o tenemos otra errata, o es que una mierda tan grande no hubo güevos a estrenarla antes.
Espectadores: 1.237.461 de seres humanos, desde que se este dato, tengo el coño helado del susto.

En la vida hay películas que una persona puede denominar truño y quedarse tan ancho. Pero cuando esa palabra la menciona un servidor, que se ha tragado cagarros y mojones del tamaño de un trolebus, toma otra dimensión. Tan grande es el truño, que voy a inagurar la truñoteca, para aquellas películas peores que malas. De esas que estás seguro que el director se está partiendo de risa en casa diciendo, "y la gente está viendo la parida esta que hice para reirme de todo el mundo".

La película trata sobre unos quintos (no de cerveza) que se tienen que incorporar a la mili desde Barcelona a Marruecos. Así que se forma un tren con todos los futuros soldados, escogidos selectamente entre los estereotipos más absurdos que te puedes echar a la cara. Y luego unos se amotinan, otros hace gilipolleces y piensas incrédulo "¿tan poco vale mi tiempo que lo estoy perdiendo con semejante truño?".

Pobre Álvaro de Luna, la de penurias que ha tenido que pasar en la vida para aceptar hacer esta "película". El guión es un sinsentido total y absoluto. Pero no un sinsentido gracioso y absurdo, si no una mierda en bote. Los actores son lo peor de lo peor, embutidos en estereotipos tontísimos. La trama es inexistente, y lo peor llega cuando se avecina el final. Resulta que nos cascan un panfleto antibelicista que a mí, un declarado anti militar, me revolvió las tripas hasta casi convencerme para alistarme. Pero si no fui capaz de moverme del sofá para apagar la tele, como para irme a pegar tiros. Que pereza más mala.

Resumiendo, panfleto anti mili con el que encaja a la perfección la palabra truño. Tiene tres expresiones graciosas, un tipo que se parece a Eugenio y una moza en pelotas. Y aún así, me ha repugnado. Joder que mala.



Besitos.

P.D: Me queda la duda al ver que la película la han visto más de un millón de personas. Si alguien de la época la fue a ver al cine, le ruego de su opinión. Es que no me puedo creer que a alguien le pueda gustar esto.
P.D.2: Otra duda, ¿por qué semejante engendro necesitó de cinco guionistas? Ya me extrañó cuando vi los créditos, pero me ha venido a la mente ahora.

miércoles, enero 23, 2008

Las dos y media y veneno

Director: Mariano Ozores.
Duración: 77 minutos.
Estreno: 10 de diciembre de 1959.
Espectadores: 10.484 de seres humanos.

Conversación en la mansión subterranea de la familia de Chinchan de las altas cumbres y los floridos valles:

Yo: Podíamos ver la ópera prima de Mariano Ozores.
Ella: Las de tetas las ves con tu hijo.
Yo: Que no, que esta no es de tetas.
Ella: ¿Que dice el libro de cine?
Yo: Que es una comedia ligera, insustancial, pero con algo de frescura.
Ella: La pone a parir, no quiero verla.
Yo: Lo mejor que había leído al respecto de Ozores es "subproducto de inexplicable éxito comercial"
Ella: Aceptamos barco con tal que sea cortita.

En no menos de 40 minutos se había quedado roque (tres), pero con una sonrisa en la boca. Gloria al todopoderoso, hemos visto una película de Ozores juntos. Aleluya.

La película trata sobre un tipo (Jose Luis Ozores) que trabaja en una gasolinera y que su novia quiere que se quede con el negocio del padre (una funeraria de nueva creación). Con la ayuda de un veterinario (Antonio Ozores), acuden a su primer encargo, la muerte de un rico del pueblo, muy querido. Cuando llegan a la casa, las cosas no parecen concordar del todo.

Si no me dicen que es la primera película como director de Mariano Ozores pensaría que es una gran película, pero ese dato me explica por qué este hombre llegó a ser lo que fue. Y no he dicho yo esto, si no mi niña (la misma que es capaz de despellejar una película sin despeinarse). Es una comedia de estas de enredo, con un genial Jose Luís Ozores (si hubiera nacido en ese país que repite sus siglas, le veríamos como un genio entre los clásicos) muy bien secundado por su hermano y un gran Fernando Rey. Las situaciones son de comedia americana, incluso la ambientación, haciendo que muchos ratos pensara no estar viendo una película española. Me reí bastante, a pesar de ser un humor de hace 50 años, ahí es nada.

Resumiendo, película sobre unos estafadores que quieren valerse de unos novatos enterradores para perpetrar una estafa. Ópera prima de Mariano Ozores, que nos sorprende con una comedia de enredo muy simpática y con momentos realmente hilarantes. Muy recomendable para ver con cariño.

De imprescindible visión por cualquiera que le guste el cine clásico español.

Besitos.

P.D: Los datos del ministerio y el coño de la Bernarda aparecen en la wikipedia como sinónimos.

martes, enero 22, 2008

Criatura perfecta

Director: Glenn Standring

Duración: Se abre una brecha en el tiempo y hora y media te parecen siete horas.
Estreno: 18 de enero de 2008, aunque nunca debió estrenarse.

Media tableta de chocolate a la taza marca blanca. Un poquito de agua. Un suspiro de leche. Lo juntamos todos, cuando la pala de madera se quede bloqueada como barco en el Ártico, usamos escoplo y martillo para echarlo en la taza. Servimos con galletitas de dinosaurios. Si os lo tomáis antes de cenar, mejor llevad un vasito de agua a la cama, que os dará sed. ¿Por qué cuento esto? Por que es más interesante que la película, y más apetitoso.

La película trata sobre un mundo así rollo gótico donde los vampiros se llaman hermanos y conviven con los hombres en paz. Hasta que un día, a un hermano se le pira la olla y le va mordiendo la pescueza a fértiles mozas. No te creas que le muerde a barbudos, no. Así que entre la policía de la época, y un hermano que recuerda a Neo tiene que matar al díscolo.

Pestiño perfecto sería un apropiado título para la película, dado que es un pestiño de los grandes. Tenía que haber sospechado cuando me fije que en el cartel ponía "De los creadores de el señor de los anillos". Si la peli es buena, no necesitas tarjeta de presentación. La ambientación es curiosa, aunque despista bastante esos decorados y que luego salgan con pistolas futuristas y hablando de manipulación genética. El guión directamente no se termina de comprender, o es que me interesó tan poco que sólo pensaba en el chocolatito caliente.

Resumiendo, película sobre un mundo en el que los hombres conviven en paz con los vampiros, hasta que uno empieza a matar. Un pedo de esos sigilosos, que no te das cuenta hasta que no lo estás masticando.



Besitos.

P.D: La niña, gran aficionada a todo lo que tenga vampiros o señores orientales voladores, me preguntó como ocho veces que cuanto quedaba, no digo más.

lunes, enero 21, 2008

Beowulf

Director: Robert Zemeckis.
Duración: Según el ministerio 115 minutos, pero a la hora y tres cuartos encienden las luces del cine y todo el mundo se levanta. Que cada uno saque sus conclusiones.
Estreno: 23 de noviembre de 2007.

En ocasiones, ... beo wulfs. Con este retazo de fino humor de un servidor quiero decir que he alcanzado la no despreciable cifra de 400 críticas. Si llego a saberlo no veo esta película, pero tampoco vamos a andarnos con remilgos. Cómo pasa el tiempo, cuando empecé era un pobre muchacho de pueblo que llegaba con su manojo de zanahorias y su repollo bajo el brazo a la ciudad, y ahora me he convertido en lo que soy. Me he comido las zanahorias y el repollo, y poco más. Muahahahaha, os queda Tito Chinchan para rato. Tomároslo como queráis.

La película trata sobre un rey que tiene un problemilla que se le va comiendo a los guerreros cada vez que montan una mijica de ruido (nota mental - contratar al monstruo para terminar con mis vecinos - fin de nota mental). Un día se harta y pide, vía bardo, algún héroe que aniquile al monstruo a cambio de la mitad de sus riquezas. Hasta allí llega Beowulf, que tiene más huevos que el señor Pascual (nota mental - el dueño de la mayor empresa de huevos - fin de nota mental). Y ahí se lían a espadazos y brabuconadas, que no cuento más por no contar todo.

Lo que más destaca de la película es el doblaje, a mi humilde entender. Es decir, te pasas toda la película pensando que el Beowulf va a gritar "Esto es Esparta!!!", o que el compañero va a decir "maldito orejaspuntiagudas, ese vale por uno". Por cierto, ¿por qué se comunica a base de gritos el Beowulf este? Qué poca educación y moderación. No os he dicho que se trata de una película de animación, con algunos personajes logrados y otros menos (en concreto la princesa). La historia no es gran cosa, y lo peor que tiene que no terminas de comprender qué te quieren contar. Sobretodo por que te esperas una historia más lineal y el final te dejo pelín boquiabierto (para mal). Se deja ver, pero tiene ratos muy flojos, y desde luego no es lo que te esperas de una película de este tipo.

Resumiendo, película de animación sobre un héroe llamado Beowulf que lucha en pelotas contra monstruos y del mismo modo contra las mozas. Tuvo demasiada publicidad como para ser del todo neutral con ella, así que diremos que se deja ver, aunque para esto no hacían falta tanto despliegue.



Besitos.

P.D: Hay otra película, de nombre similar, grabada más bien en formato telefilm que no logré ver íntegra (sofá + peli floja + hora de la siesta = baba en sofá + cara con textura de sofá + salto espacio temporal de 3 horas).
P.D.2: La Angelina Jolines digital está como para hacerte un destrozo analógico. Jajajaja, pensabais que nada podía ser peor que el primer chiste.

domingo, enero 20, 2008

La insólita y gloriosa hazaña del cipote de Archidona

Director: Ramón Fernández.
Duración: 86 minutos.
Estreno: 2 de marzo de 1979.
Espectadores: 933.973 de seres humanos.

Hace muchos años, cuando un servidor era preadolescente, encontré en la casa de mi abuelo Manolo (en paz descanse) una novelilla gráfica con este extraño título. Dado que era lo único gráfico para un prepuber, pues terminé echándole una visual. Del libro sólo recuerdo las viñetas, en concreto la de la escena final, que me hizo mucha gracia. No se si tendrá algo que ver con futuras pasiones onanistas.

La película trata sobre un pueblo llamado Archidona, los cuales reciben como cada año la visita de una revista musical, cargada de mujeres en cueros. Dicha venida, como es de suponer, remueve los bajo vientres de todos los habitantes, que con más o menos remilgos acuden a la cita anual. Pero este año, cuatro integrantes consiguen ligar con cuatro mozas de buen ver, lo que entra en conflicto directo con sus novias de toda la vida. Estas, en vez de montarles un número, deciden secarles las médulas para que no puedan cumplir con sus nuevas amantes.

Tengo que decir que cuando apareció la primera teta, ante la "ateta" mirada de mi pequeño, me dije "Uy, no sabía que esta obra fuera del destape". Curioso hallazo, pardiez. La película, como tantas, pues tiene poca chicha. Hay escenas simpáticas, basadas en expresiones curiosas, que me hicieron reir bastante. Luego salen mujeres en porretas, con más justificación que habitualmente. Y finalmente sale Cela leyendo parte de su obra (o entera, no se), aportando un toque culto e intelectual a lo que no era más que una excusa para sacar mujeres desnudas. Se deja ver.

Resumiendo, película sobre una gloriosa pija y su fuerza eyaculadora del pueblo de Archidona. Chavalas en porretas, expresiones simpáticas y algunas situaciones graciosas para un cameo final de Cela. Digna película del destape, para los que nos gusta el género.



Besitos.

P.D: Lo de mi bebé es increible. Le pongo una película de estas y se queda con ojos como platos. Le pongo Pocoyó, y sale corriendo. De casta le viene al galgo, que dice la sabiduría popular.

Un cacho de la peli:


jueves, enero 17, 2008

Despedida de soltero


Director: Eugenio Martín.
Duración: Hora y cuarto.
Estreno: 27 de noviembre de 1961.
Espectadores: 69 de seres humanos, parece que el control de taquillas era más que necesario. Que digo yo que si el ministerio no tiene el dato, que no lo pongan, ¿no? Yo si por que es un número guarrindongo.

Dentro del mundo de los clásicos del cine español, tenemos las películas que tras el paso de los años se vuelven entrañables, las que siguen vigentes y algunas que tráfago de los años la han devorado. Esta, lamentablemente, está más cerca del último caso. Para empezar, el tema de irse a las américas a buscar fortuna nos queda lejanísimo (ahora vienen ellos). Las mujeres ya no quieren casarse como único objetivo en la vida. Lo único que sigue vigente es lo complejo que es comprarse un piso. Una pena.

La película trata sobre una pareja de novios de los años 60. Ella, animada en exceso por su tía, se quiere casar cuando antes. Por otro lado, él, animado por el tío de ella, se quiere ir a las américas a buscar fortuna, para luego volver y casarse. Todo esto lo termina de enredar la llegada de un presidente de un país sudamericano.

Pues no me queda mucho más que añadir. Casi queda está película como una anécdota del cine comico dramático español, dado que verla ahora se hace rara. Tiene como curiosidades ver la España de comienzos de los 60, sus costumbres y demás, pero poco más. Las actuaciones están incluso desfasadas, con una novia que me parece que lo hace bastante flojo. Como curiosidad, tiene dos momentos en que claramente el que ponía a las personas para hacer las escenas la caga. Las dos en la playa, una con los caballos, que los actores vuelven hacia atrás de un salto, y otra con el coche. Na, por decir algo.

Resumiendo, película sobre una pareja de novios, donde ella se quiere casar cuanto antes y él irse a buscar fortuna a las américas. Dado que está muy obsoleta, y que los actores no destacan para nada, verla en la actualidad se pronostica aburrido.

Besitos.

P.D: Tiene un par de momentos cómicos divertidos, pero poco más.
P.D.2: El único motivo por el que la vi es por que sale Pepe Isbert.

lunes, enero 14, 2008

Los dinamiteros

Director: Juan G. Atienza.
Duración: Horita y media.
Estreno: 2 de noviembre de 1964 en Madrid, cine Capitol.
Espectadores: 95 de seres humanos, o el que tenía que sumar estaba de vacaciones o fue un fracaso comercial o la web del ministerio no es fiable al 100%.

En el cine actual no salen personas mayores. Es más, ni siquiera en las series de televisión. Y cuando salen tienen papeles o hiperdramáticos, o como mucho de secundarios entrañables o simpáticos. Así que ver una comedia donde los actores protagonistas son tres personas ancianas y que los jóvenes no son más que secundarios, pues choca bastante. Es que incluso el resto de actores son personas de más de 50 años. Cómo cambian las tendencias audiovisuales. Por cierto, el genial Pepe Isbert, ¿siempre ha sido viejo? Dejo la duda en el aire.

La película trata sobre tres ancianos que, hartos de la burocracia y de la miseria que les da la mutua, deciden hacer un atraco como los de las películas y novelas. Nos muestra cómo planean milimétricamente el robo en la mutua que tantos quebraderos de cabeza les ha dado, hasta incluso el fruto de sus actos. Deliciosa.

Este tipo de películas hay que verlas sentadito en el sofa, muy agustito y relajadito. ¿Por qué? Porque se deben saborear, tranquilamente, sin agobios ni estreses. Simplemente tenemos que dejarnos llevar por los tres ancianos, con sus diálogos cargados de simpatía y su puntito crítico, para pasar un rato muy agradable. No nos va a cambiar la vida esta película, pero si nos va a dejar muy tiernecitos, con una sonrisilla amable, pensando que el mundo puede ser mucho mejor. Por cierto, uno de los ancianos habla con la voz de Alfred Hitchcock, pero creo que no es el doblador oficial, dado que es italiano. Supongo que el susodicho doblador haría lo propio con este ancianito cascarrabias.

Resumiendo, película sobre tres ancianos que se proponen atracar la caja fuerte de la mutua. Deliciosa y entrañable actuación de tres grandes actores en una bonita historia cómica con tintes de protesta frente a la burocracia. De ese tipo de cine para paladear en casa.

Tiene momentos muy graciosos.

Besitos.

P.D: Anecdóticamente, uno de los actores se llama Felipe González. Nada que ver con el ex presidente.

sábado, enero 12, 2008

La telaraña de Carlota


Director: Gary Winick.
Duración: 100 minutos.
Estreno: 27 de abril de 2007.
Espectadores: 156.102 de seres humanos.

El uso de animales en la películas, sobretodo en papeles protagonistas siempre resulta un poco cargante. Ni siquiera el gran Babe (película con la que guarda un inmenso parecido esta) impide que a más de uno le rechinen los dientes en la butaca cuando ve parlar animalitos. Personalmente, aunque me entretengan estas películas, no me termina de llamar ver trabajar animales en el cine. Cosas mías.

La película trata sobre una niña que salva a un cerdito pequeño de un afeitado de hacha a la altura del cuello. Manda a este a la granja de su tio, donde rápidamente se hace amiguito (el cerdito, no la niña) de todos los animales que allí están, en especial de una araña llamada Carlota. Esta hace todo lo posible por salvar la vida del pequeño, que tiene sus días contados, mostrándonos lo bonita que es la amistad. Que tierno.

Partiendo de la base que es una película para niños, pues me parece una película bonita. Tiene una moraleja que no se termina de ver clara, pero que deja un buen sabor de boca. Muchos momentos de humor, básicamente dados por la rata y los cuervos (que me recordaban muchos a los geniales Tip y Coll), y momentos de ternura para una película para los pequeños de la casa. A mi pequeño le ha gustado mucho ver tantos animalitos juntos, aunque por supuesto no se ha tragado la peli entera.

Resumiendo, película sobre una araña que teje para salvar la vida de un pequeño cerdito. Destinada al público más menudo, es una historia bonita de animalitos y amistad, que seguro gustará a los peques. A mí me ha parecido buena, aunque demasiado sentimentaloide.

El final se hace largo, y un pelín petardo, por qué no decirlo.

Besitos.

El ojete de Lulú

Director: Jesús Franco.
Duración: 77 minutos.
Estreno: 14-04-1986 Madrid: Sala X (Francisco de Rojas).
Espectadores: 25.137 de seres humanos (algunos estrenos actuales no llegan a esta cifra)

Leyendo mi libro de cine español (espero que el autor me pase un talón por la publicidad gratuita) encontré la palabra "ojete", que despertó mi interés. Rápidamente tuve que hacerme con una copia, para ver esta obra de arte y ensayo, del hiper prolífico Jesús Franco (que no sólo hace películas de sangre). Hilando con el tema, al sector masculino le recomiendo buscar la susodicha palabra en la Wikipedia española. Y más aún si han visto esta película, es una cura de desintoxicación.

La película trata sobre un ojete peludo, concretamente el de Lulú. Así de cruda. Refleja la soledad que tiene este orificio, destinado a ser sólo de un sólo sentido por una mujer que desconoce los placeres que le pueden ser proporcionados. Minuspreciado por su compañero, el coño, la historia nos muestra la evolución sexual que recibe el susodicho agujero, hasta por fin lograr el objetivo tan ansiado. Cachis, ya os he desvelado el final, je, je.

¿A que contado así os pica la curiosidad como el ojete a un mandril de culo rojo? Pues dejaos de curiosidad, que la peli tiene momentos que da hasta asco. Es que no os he advertido que el ojete peludo de Lulú habla. Y habla con voz de niña, o mujer aflautada, con lo que da incluso mal rollo. Además, los alocados zoomes sin sentido de Jesús Franco, nos muestra planos que ningún ser humano debería ver. Bueno, quizá me he pasado. Y es que un director de cine grabe películas porno, y les trate de dar un significado, hace que se paran películas como estas, con conversaciones ojete - coño de lo más apasionantes.

Resumiendo, película pornográfica sobre el ojete peludo y parlanchín de una tal Lulú, que se siente infrautilizado. Dado que es pornografía de hace más de 20 años, está muy obsoleta, aunque resulta muy curiosa por el extraño argumento. A momentos se torna desagradable.



Besitos.

P.D: Al tener tantos años, no os espereis penetraciones filmadas con planos ginecológicos. Más bien esperad un monólogo de un ojete que habla con voz chillona.
P.D.2: La escena final roza lo gore. Es más, prefiero mil cuerpos decapitados ;-)
P.D.3: He decidido pasar de poner portada de la película.

El equipo aahhgg

Director: José Truchado Reyes.
Duración: 84 minutazos.
Estreno: 1989.

No se si os he hablado del libro que me han traido los Reyes Magos. Nada menos que "La guía del cine español" de un tal Carlos Aguilar. Básicamente es una reseña de todas las películas españolas de la historia, más de 6000. En el comentario de esta película, en todo el libro pone a parir a Mariano Ozores, viene a decir que si el cine de Mariano Ozores le queda mal a Mariano Ozores, imaginaos a José Truchado. Je, je, me hace gracia el comentario, que tiene parte de razón.

La película trata sobre un grupo de soldados que, tras luchar en la guerra del Vietnam, se dedican a venderse como soldados de fortuna. Bueno, realmente tienen trabajos distintos, pero es mi pequeño homenaje al auténtico Equipo A. Total, que tienen que ayudar a uno de su antigua compañía que está siendo acosado por una mujer para que le venda un caballo. Guion de alto standig, como vereis. Por cierto, el guion es en parte de Antonio Ozores.

El film la verdad que es supermalo, pero a mí estas películas me hacen gracia. Tiene un desarrollo muy tonto, con muchas patochadas, pero de cuando en cuando hacen un chiste con el que te ries. Sobretodo los de Antonio Ozores, que es un grande del humor de gag. La caracterización de los personas de la parodia es bastante buena, sobreactuada, pero buena. Los escenarios y vestuarios también recuerdan a la serie original.

Resumiendo, película de parodia de la serie el Equipo A. Como película es malísima, pero como está bien ambientada, sabes a lo que te expones al verla y tiene chistes que de lo malos que son hacen mucha risa, pues se deja ver. Para amantes del género, desde luego.



Besitos.

P.D: En el reparto sale "la Bombi" que los más jóvenes no tendreis ni la más remota idea de quien es.
P.D.2: Por cierto, extrañamente no sale ni una teta ;-)

Canción final de la película:


viernes, enero 11, 2008

La carta esférica

Director: Imanol Irube.
Duración: 108 minutazos.
Estreno: 31 de agosto de 2007.
Espectadores: 275.744 de seres humanos.

Personalmente, Pérez Reverte no es mi escritor preferido. No por nada en particular, que no me termina de gustar su estilo. Pero creo que el maltrato que está sufriendo en las adaptaciones al cine no se lo merece nadie. Al final me voy a tener que comprar todos los libros de Alatriste para compensar a este señor, que me da pena.

La película trata sobre un marinero de agua salada que está en tierra por un problemilla con el barco (algo de unas rocas rascando el mismo, o algo así). Total, que se ve implicado en el rescate de un pecio (los barcos hundidos se llaman así, queridos lectores) junto a una moza que trabaja para un organismo oficial. Junto a ellos, buscan el susodicho pecio un argentino y otro tipo que hace de extranjero (y que actúa pelín mal, todo sea dicho). Y poca cosa más.

Un poquito rollo si que es la película, si. Es que realmente, mantiene un ritmo taaaaan leeeeento, de esas que no pasa naaaaaaadaaaa, que se hace infernal. Las aportaciones de los actores es muy pobre, paupérrima si me apurais. El que hace de extranjero no es nada creible, el Carmelo Gómez sigue sin convencerme y Aitana no sabes si rie o llora (aunque nos regala escenas de desnudo totalmente prescindibles, que no pegan nada y que están puestas para despertar al espectador, aunque apreciable pechos los visionados, pardiez). Y la historia tiene muy poquita fuerza, muy lineal, con una sorpresa final que se ve venir de lejos. Y si no la ves venir, es que te da tan igual la película que ni te ha interesado hacer de adivino.

Resumiendo, película sobre la búsqueda de un pecio lleno de esmeraldas en las aguas de Cádiz. Luchando entre la sinsorguez y la placidez se mueve ela misma, balanceándose en el proceloso mundo de las adaptaciones de novela, incluso algún malintencionado dirá que hundiéndose como un pez de plomo.

¿Lo mejor? Lo relajadito que te dejan los exteriores.

Besitos.

P.D: Me complace ver que el binomio cine español - tetas sigue vigente. Algo te llevas a la visual.
El binomio cine español - tios con físico horrible lamentablemente para el sector de féminas, sigue igual.

jueves, enero 10, 2008

This is England


Director: Shane Meadows.
Duración: Hora y media pasada.
Estreno: 4 de enero de 2008.

Hay muchos modos de aprender la historia de los países. Uno que está muy bien es ser inmortal, con lo que puedes haber vivido todo tipo de acontecimientos. Como esto no es demasiado habitual, y dado que somos excesivamente vagos como para estudiar ni leer nada que no empiece por "Mar" y termine por "ca", tenemos que ver películas. En concreto, ya he visto varias películas sobre la historia contemporánea de Inglaterra, como la del niño que quería bailar o la de esos que bailaban en la cola del paro, y me resultan muy interesante. Quizá sea hasta más interesante el trasfondo que la película en sí.

La película trata de un niño de 12 años que tiene una vida bastante difícil en la Gran Bretaña de Margaret Tacher (si lo leeis en voz alta os sonará mejor que leido) dado que ha perdido a su padre en la guerra de las Malvinas. Total, que como no tiene amigos, todos se meten con él y es extremadamente feo (este dato lo extraigo yo empíricamente) pues se hace amigo del grupo que le acoge. Este grupo es nada menos que uno de Skin Heads, donde su vida da un vuelco importante.

Es interesante ver esta película sin prejuicios, dado que el grupo de Skin Heads donde entra el muchacho nada tiene que ver con el concepto que tenemos. La película en sí me ha gustado con reservas, dado que es muy interesante y entretenida, pero te mantiene en una tensión que no me gusta. Los actores son todos desconocidos, quizá incluso amateurs, lo que le da un aire singular, como mucho más creible. El fondo de la película nos muestra cómo, simplemente por encontrar un poco de cariño, cualquier persona puede asociarse con cualquier grupo, sin importarle el fin de los mismos. Y sólo, tras sucesos muy graves, salir del mismo. Curiosa, desde luego.

Resumiendo, película sobre un niño de 12 años que entra en un grupo juvenil simplemente por sentirse arropado. No la recomiendo, dado que aunque tiene dosis de humor inglés, es una película bastante dura y cruda. A mí me gustó.



Besitos.

P.D: El tratamiento que se le da al humor puede resultar incluso negro, pero creo que viene dado más por los prejuicios que comentaba al comienzo que por culpa de la película en si.
P.D.2: El protagonista, con todo lo pequeño y feo que es, actúa muy bien y extremadamente creíble.
P.D.3: El tratamiento documental de ciertas imágenes, con música de fondo, es brutal.

Trailer:


miércoles, enero 09, 2008

Pulp Fiction

Director: Quentin Tarantino.
Duración: Dos horas y media, na menos.
Estreno: 13 de enero de 1995.
Espectadores: 2.154.692 de seres humanos.

Hace no mucho conversaba con mi cuñado sobre cine y llegué a la conclusión que Tarantino no me gusta, dado que todas las virtudes que él me decía al respecto, a mí me parecían defectos. Por ejemplo, las conversaciones imposibles que mantienen, en algunos casos me parecen simpáticas, pero no me parecen geniales. Es más, son conversaciones bastante tontas, como la discursión de cómo llaman a las hamburguesas en Francia. No se, a este tipo no le termino de entender.

La película trata sobre una serie de secuencias en la vida de varias personas, sin aparente relación, pero que finalmente todas y cada una de ellas tienen un nexo. Este nexo viene dado por dos matones, Travolta y Samuel L. Jackson, y como es su rutina laboral. Ya imaginais, que si partele a ese las piernas, que si pegale cuatro tiros a aquel, etc. Por otro lado, tenemos a un boxeador que está ante su último combate y este tiene que ser un tongo. Una chica que es la novia del jefe, una pareja que quiere atracar una cafetería, y algunos personajillos más que completan el reparto.

A ver, esto de las pelis desordenadas será de genio, pero a mí me hace la picha un lio. Eso que salga de repente uno que estaba muerto me descoloca. Y esta peli está hecha así. Por otra parte, está trufada (que bonita expresión) de diálogos a cada cual más extraño, sobre los temas más banales y absurdos que te puedas imaginar. Pero tiene puntos buenos, como la inclusión del mejor secundario que ha dado el cine, como es el gran Bruce Willis (me gusta más en estos papeles cortos, que en papeles de prota). Otro de los puntos a favor de la película es que ha dejado para la posterioridad grandes momentos, como el baile de Travolta (que me parece pelín tonto), la frase "Caballeros, no nos chupemos las pollas todavía" del señor Lobo o la no peor frase "Jugaremos al medievo con tu culo" que hasta ha dado para una canción.

Resumiendo, película hecha a cachos sobre dos asesinos y sus interelaciones en una jornada de trabajo. Tarantino en estado puro, en la que es considerada su mejor película y obra maestra. No me parece que sea para tanto, aunque tiene momentos que hace que merezca la pena.

Aunque sólo sea por los momentos memorables.

Besitos.

P.D: Pensándolo bien, hay frases muy ingeniosas ;-)

lunes, enero 07, 2008

Navajeros

Director: Eloy de la Iglesia.
Duración: Hora y media corta.
Estreno: 6 de octubre de 1980.
Espectadores: 810.160 seres humanos.

Hace no mucho decía con seguridad que el peor actor español de todos los tiempos era Fernando Tejero, el eterno portero de "Aquí no hay quien viva". Eso era hasta que he visto esta película, y me he acordado de "El pico", con lo que Enrique San Francisco pasa a ser el peor actor conocido. Pensaréis que debo estar enajenado, dado que habeis visto llorar a Fernando Tejero, pero lo de Quique San Francisco clama al cielo. En serio. La inexpresividad de su rostro, y la entonación sin altibajos, peor que leido, le otorga ese merecido galardón. Enhorabuena. Por otra parte, una día me le encontré en Madrid al muchacho con una jaca tremenda, lo que me hace pensar que tiene otros dones más allá de la interpretación.

La película trata sobre un delincuente juvenil llamado el Jaro. Nos cuenta la vida de este menor de edad, sus relaciones con el resto de delincuentes, y como se convierte en un pequeño lider del sector del tirón y el robo a mano armada.

Se puede dividir la película en dos partes, una primera bastante pasable, donde nos va presentando al Jaro y sus amigos, y una segunda donde se tratan de meter muchas cosas en el poco tiempo que les quedan y me parece que baja mucho el nivel. Los actores tienen un nivel bajo, posiblemente motivado por la juventud de los mismos, pero dan bien el pego (sobretodo cuando sale Quique San Francisco, que las comparaciones son odiosas). Y es que este tipo de historias permite malos actores en favor de un guión duro con pocas concesiones. Además, tiene un regustillo especial, dado que muchos de los escenarios son lugadores donde he estado yo de joven (como la Ventilla, que toda mi familia es de ahí) y me llaman mucho la atención.

Resumiendo, película sobre un delincuente juvenil llamado el Jaro. Al no estar basada en una historia real, el final se desboca y le quita demasiada credibilidad al conjunto. A pesar de esto, es interesante por ver retazos de la sociedad española de principios de los 80.

Otra más de Eloy de la Iglesia.

Besitos.

domingo, enero 06, 2008

El espía


Director: Billy Ray.
Duración: La verdad que no recuerdo, aunque no debe ser corta.
Estreno: 21 de diciembre de 2007

La noche de reyes en mi casa siempre tiene mucho de especial. Realmente no es en mi casa, que es en la de mi padre, pero para el caso nos viene bien. Nos venimos todos los hermanos a dormir aquí, y nos levantamos cuando el más pequeño de la casa amanece. Este año, obviamente, el más peque era mi Pablo, que nos ha respetado hasta las ocho de la mañana. Entre la multitud de regalos que nos traen los tres reyes magos, este año le ha caido a mi hermana un portatil. ¿Y qué mejor modo de inagurarlo que hablando de cine en lo que el pequeño se sube a su nuevo camión?

La película trata sobre un tipo que pretende ser agente especial del FBI. Para ello, además de luchar contra sus compañeros por ser el mejor, le ofrecen un trabajo muy especial. Debe espíar a un mito en activo del servicio, al que le acusan de uso de pornografía infantil. Poco a poco, el protagonista va descubriendo que no parece ser cierta la acusación, y que el verdadero motivo de su trabajo es otro.

Curiosas las películas estas de intriga, con espionajes internacionales, burocracias increibles y personajes que transmiten un mal rollo nada recomendable. No tengo muy claro si la película me ha gustado, dado que por un lado me ha parecido muy interesante, pero como dan tanta pena los personajes, pues te deja fastidiado. Y es que los actores son muy creibles, las situaciones, sin uso de ningún efecto especial, te meten de lleno en la trama. Muy interesante la película, aunque no me termina de gustar. Demasiado asfixiante para mí, que requiero de cositas más ligeritas.

Resumiendo, película de espionaje donde un agente tiene que espíar a una leyenda viviente del cuerpo. Buen resultado para una cinta de intrigas internacionales, que nos mete de lleno en el FBI y demás cuerpos de seguridad. Muy recomendable para los amantes del género.

Para empezar el año con buen pie.

Besitos.

P.D: Las parejas de los miembros del FBI se tienen ganado el cielo, sin lugar a dudas.
P.D.2: Al final, sale esa reseña que tanto me gusta. Si, donde dice que es una historia real y te dice que el protagonista vive en Wisconsins disfrutando de una nueva vida con su mujer, sus cuatro hijos, sus 7 gatos y sus doce perros. Esto deberían ponerlo siempre, hasta en las pelis porno, que queda muy bien.

miércoles, enero 02, 2008

Respetable público. Cómo hice casi cien películas


Autor: Mariano Ozores.
Tamaño: 340 páginas.
Publicación: Editorial Planeta S.A, 2002

Todos los años, todo el mundo nos hacemos grandes propósitos en estas fechas, de tal modo que a medida va entrando el año, vamos viendo como no hemos cumplido ninguna de ellas. Eso está bien, por que si no las cumples, ahí las tienes esperandote para el año siguiente. Y como está inmaculadas, parecen nuevas incluso. Lo mio no es un gran propósito, simplemente tengo ganas de leer este año un poquito sobre cine. Ver menos películas y empezar a aprender tres o cuatro datos enriquecedores, que siempre están bien para darle la brasa a las amistades con frases como "¿Sabes que Mariano Ozores es el segundo director español con más películas?". Supondreis que he leido un libro sobre el maestro.

El libro es una biografía de don Mariano Ozores. Aclarar que el actor que sale junto a Pajares y Esteso, y el que inventó eso de "No hija, no" y se confundía en lo que decía y terminaba con "Gibraltar español" no es el mismo que el director. El director es Mariano y el actor es Antonio. Quede claro. Bueno, lo dicho, que este libro es una biografía cronológica sobre la vida del segundo director más prolífico de la historia del cine español. Yo creo que puede haber sido el más taquillero, aunque este dato no se comenta.

El libro la verdad que es un pelín monótono, con muchas cifras no comparadas con otros directores. Nos cuenta un poco de su vida de joven, que era actor con toda su familia, como empezó con los guiones, la tele, las cámaras, la fama, los taquillazos, los grandes actores españoles, el declibe y hasta el día de hoy. Me ha dejado un poquito defraudado, dado que me esperaba un libro mucho más divertido, que tiene sus cosillas, pero no tantas como esperas de este personaje. Eso si, me ha dejado con bien de anécdotas para amenizar veladas a desprevenidos amiguitos que se me acerquen cuan cervatillos al abrevadero.

Resumiendo, biografía de Mariano Ozores, donde nos desgrana cronológicamente su carrera profesional y su vida personal de un modo liviano y ameno. No es un libro especialmente divertido, está más enfocado a lo que nos interesa ese tipo de cine, o a los que quieren saber un poco de este desconocido personaje.

Besitos.

P.D: Cera reparte don Mariano como para encerar el parque móvil español durante un par de años.
P.D.2: Hay muchas cosas de esas que necesitarías la opinión de la otra parte para contrastarlas. Pero bueno, tampoco soy juez, sólo me interesaba un poquito de la vida de este señor, ¿no?
P.D.3: Si es que no estoy a lo que tengo que estar (estoy aún renqueante). Feliz año nuevo!!!