martes, enero 30, 2007

Hollywoodland

Director: Allen Coulter.
Duración: Más de dos horas a ratos insufribles, salvo que tengas facilidad para dormirte.
Estreno: 3 de enero de 2007.

La cara de Ben Affleck es un misterio de la ciencia moderna. Muchos se empeñan en que si la Mona Lisa sonrie, que si tiene hemorroides, que si se está aguantando un pedo, que si es un hombre, que si es así y punto. Pero descuidan la cara de este señor, que si se esfuerza es capaz de lograr expresar con la misma cara alegría, tristeza, tragarse un pomelo y clavarse un alfiler en el genital izquierdo. Curioso, desde luego, aunque menos expresivo es el que hace de Superman. Que siempre me han alucinado los que tienen un hoyito en la barbilla, por lo varoniles que resultan.

La película trata de un investigador privado de medio pelo que de pronto se encuentra con el caso de su vida, descubrir quien fué el asesino de Superman. Bueno, concretamente el actor que encarnaba a dicho personaje a finales de los 50. Poco a poco va descubriendo que la vida de Hollywood poco tiene que ver con la ficción que se proyecta hacia el exterior, y que el glamour y el lujo no esconden si no miserias y más miserias.

Empecemos por lo bueno. La película tiene una ambientación muy lograda, tipo cine negro, pero con un toque actual que es complicado de quitar. La idea del guión es muy buena, destapando las miserables vidas de los que caen en Hollywood con la idea de ser superestrellas. Pero luego el desarrollo se vuelve lento y tedioso, con un continuo ir y venir de flashback que terminan por despistar. Tiene momentos muy tristes y crudos, que contrastan con otros en que con un poco de suerte te dormirás.

Resumiendo, sobre una idea muy buena e interesante, se ha logrado una perfecta ambientación para desarrollar una lenta y pesada película que nos deja el regusto amargo de habernos hecho unas espectativas que no se llegan a cumplir.

Truñowoodland, si no digo esto reviento.

Besitos.

lunes, enero 29, 2007

Premios de la Academia 2007

Por tercer año consecutivo, y a pesar de las adversidades y del tostón del año pasado, vuestro crítico preferido se ha tragado de nuevo la gala de los premios de la Academia. Por cierto, no se por qué dicen que es la 2007, cuando los premios se dan a películas del 2006. Ah, para los que no se enteran, que los premios no se llaman Goya que rimaría con el ave acuática palmípeda, si no premios de la Academia. Una observación de relleno, sin lugar a duda.

Este año, como novedades, teniamos un retraso en la emisión televisiva de media horita. Es decir, que los premios empezaron media hora antes que la imagen de la televisión. Y esto, unido a los anuncios de televisión, hicieron que terminase la gala hora y veinte más tarde por la tele que por la radio. Luego han dicho que esto de la media hora era para cortar bajadas de escaleras eternas y cosas así, que veo muy bien. Lo que no se explica es por qué no quitan la mierda de los anuncios. Así si que sería la gala fluidita y ligerita. Todos a las doce a la camita. Es que no comprendo como un programa de este tipo tiene publicidad, me parece una vergüenza. Que lo pague la Academia y todos tan contentos, y más siendo en la cadena pública. Elevo una protesta a los más altos estamentos, para que quiten la puta publicidad de la Gala, así sí que la vería gente (o por lo menos la prodía ver yo entera).

El presentador ha sido una elección de riesgo. Tras el batacazo con Resines y no me acuerdo de quien más del año pasado, que fué horrible de lo lenta y tediosa que se hizo, este año han optado por José Corbacho. Hombre, habrá a gente que le guste, a otra que no, pero desde luego otro aire si que le dió al tema. Mucho más activa y movida fue la gala. A mí personalmente me gustó, con ese tiro que le pegó al primero que salió y se enrolló en los agradecimientos, con los trajes que se puso, con las parodias que hizo. Bien, bien, muy bien por él. Por cierto, que risa con Raul Guzmán que le llamó Cabracho un par de veces. Y que no se me olvide decir que la charla que dió la presidenta de la asociación fue un coñazo horrible, que los que estaban allí se miraban alucinados y nadie se enteró de qué iba el tema. Ah, ¿y esa señora no sabe entonar? Qué lectura más muermazo.

Y en el tema cinéfilo, pues bueno, decir que si soy el de Salvador me levanto y me cago en todos los muertos de los que dan los premios y las nominaciones. Joder, es que de 11 premios a los que optaban se llevó uno nada más. Luego comentar que todo giró alrededor de cuatro películas, con un par más que asomaban muy de vez en cuando. Muy poca variedad, lo que nos va diciendo que en España se hace un poquito de cine "bueno" o "comercial" como lo queramos llamar. Este año, si que es verdad, que conocía casi todas las películas que estaban allí representadas, cosa muy rara.

Resumiendo, gala entretenida por la actuación de Corbacho, muy ágil, con todos los presentadores muy metidos en su papel y los que recogían los premios yendo al grano en los agradecimientos. Se echaron de menos algunos escotes más provocativos, y de más algunos trajes blancos monstruosos.

Besitos.

P.D: Que no sabía donde meter esto. Me parece muy bien que Almodovar no vaya a la ceremonia. Que haga lo que le salga de los cojones, y si no quiere recoger un premio, que no lo recoja, ¿qué más nos da?

viernes, enero 26, 2007

Torrente 2: Misión en Marbella

Director: Santiago Segura
Duración: Casi, casi 100 minutazos bien aprovechados.
Estreno: 30 de marzo de 2001.

Hace ya unos años que estrenaron esta película, y sigue siendo la segunda más taquillera del cine español. A pesar de esto, la crítica la ha despellajado hasta la nausea la cinta, tildándola de todo. Esto me hace pensar que puede que los espectadores tengamos unos gustos muy diferentes a los que deben de aconsejarnos qué ver y qué no ver. ¿Puede ser que el espectador demande más Torrentes y menos Garcis? ¿Puede ser que el espectador es suficientemente inteligente como para elegir lo que realmente es lo bueno? No se, me preocuparía si a la hora de criticar fuese contra la tercera película más vista del cine español. A esta, desde luego, no le afecta la crisis, ni el cine extranjero ni nada por el estilo, se vende sin problema.

La película trata sobre Torrente, un záfio, ruín, asqueroso y todos los adjetivos calificativos negativos posibles, que vive en Marbella gastando millones y millones (los adquirió en la primera película). Como se funde todo el capital, tiene que volver a trabajar, por lo que se ve envuelto en una conspiración de un magnate loco que pretende destruir Marbella si no recibe unos milloncejos. ¿Podrá Torrente y su inseparable Cuco terminar con Jose Luis Moreno y su mono? Hagan sus apuestas, señores.

Torrente 2 supuso, para mí, un cambio radical en el panorama del cine español. Para empezar, se autofinanció, cosa que ya es de mérito. Luego nos acercó el típico cine norteamericano de despilfarro de medios, pero con personajes de aquí, de los que hacen gracia al público. Y nos enseñó que segundas partes pueden ser mejores que las primeras. Una vez que Santiago Segura se libró de tener que mostrarnos las virtudes de Torrente, arma una especie de hilo conductor (no me atrevo a llamarlo guión) que le sirve para poder sacar miles de momentos hilarantes, con personajes de todos los pelajes que se pliegan a sus deseos. Las actuaciones de Jose Luis Moreno, de malo bondiano total, o de Gabino Diego, que ha pasado a ser el paradigma de yonki simpático del cine español, o de Tony Leblanc, como especie de patriarca salido, ensalzan una cinta que se vende sola. Que no necesita que nadie la halague y que nadie te la venda (y mira que Santiago Segura se empeñó en hacerlo). Una cinta muy del gusto del público español, que dificilmente puede ser exportada.

Resumiendo, película imprescindible para cualquier amante del cine de entretenimiento. Humor patrio que rebosa ironía y dudoso gusto por todos los poros, pero que nos demuestra que el público es suficientemente inteligente como para discernir entre ficción y realidad. Además de acentuar la zanja que separa al espectador del crítico.

Genial.

Besitos.

P.D: He conseguido hacer la crítica sin referirme apenas a la primera, que creo que marca un hito en la crítica cinematográfica española, ja, ja, ja.

Momentos para el recuerdo:
  • La presentación al estilo James Bond con Torrente colgando de un pezón.
  • La primera escena con Cuco al volante del coche.
  • "¿Quien ha echado un negro a la piscina?" que dice cuando se están bañando.
  • El momento que Cuco se despierta en el bar y pide un zumito mientras levanta la mano viéndosele que lleva pinchada la chuta en el brazo mientras dice "Ponme un zumito, que tiene muchas vitaminas".
  • El rato con Cristina Tárrega "Follar no, que me canso, mejor una afiladita del sable".
  • La escena de Tony Leblanc y las braguitas de la muchacha.
  • "Ese reves, ese revés" que le dice Torrente a Carlos Moyá.
  • (Cuco disfrazado de mujer en la embajada) "Cuco, tápate, que me la estás poniendo morcillona".
  • "Franco, ha muerto" dicho por Cuco tras la muerte del perro de Torrente.
  • "Nos hacemos unas pajillas" dice Torrente. "¿Con la mano o con la boca?" responde cuco. "¿Con la boca? pero tu eres un degenerado ... ummm ... bueno, vamos a ver como es eso" dice Torrente mientras se desabrocha la bragueta.
  • Al final, cuando Torrente tiene que tirar el misil al mar y dice "¿al mar? no chaval, a Gibraltar! Español o de nadie!".
  • "¿Sabes que las mujeres tienen 5 muñequitas? La barby (tocando la barbilla), las muñecas, la barriguitas (tocandole la barriga) y la chochona!!!!!!"
  • "¡Dí que el Fary es Dios! di que tu madre es puta... bueno, eso no lo digas, que ya lo sabe todo el mundo"

martes, enero 23, 2007

Atrapa el fuego

Director: Phillip Noyce.
Duración: 100 minutazos bien servidos.
Estreno: 19 de enero de 2007.

Que mala que tengo la vista, que pensaba que era Will Smith el del cartel, y es un tipo que de nada conozco. Bueno, por lo menos ese error me llevó a cumplir mi cupo de dramas mensuales sin mucha lágrima y moqueo nasal.

La película trata sobre Patrick Chamusso, un señor negro que vive en Sudáfrica durante el apartheid. Trabaja en una refinería y ha conseguido llegar a ser capataz, además de tener una mujer que le quiere y dos hijas preciosas. Incluso dedica su tiempo libre a entrenar a unos chavales al futbol. Este hobby, unido a otro que no viene al caso, le llevan a ser sospechoso de terrorismo por lo que es tratado como tal. Tamaña fue la que se lió que llegó a convertirse en un icono de la liberación de Sudáfrica, no os digo más.

Bueno, bueno, un dramita para comenzar la semana. Tengo que decir que, a pesar de ser un drama, me ha gustado la película. No tiene escenas excesivamente duras y no deja una sensación demasiado mala. No es que sea floja la cosa, si no que está tratada con menos crudeza de la que podría ser. A destacar la labor de Tim Robins, que le viene el papel de malo como anillo al dedo. Y, como siempre, me encanta que sea un caso real y que al final salga el señor (ya sabeis que no muere) real junto al actor. Podriamos decir que es un canto a la libertad.

Resumiendo, drama sobre el apartheid basado en la vida de un personaje real. No es de llorar, ni de herir gravemente el alma, si no una biografía que nos muestra como puede transformarse el ser humano.

Para ser un drama, me gustó bastante.

Besitos.

lunes, enero 22, 2007

Apocalypto

Director: Mel Gibson
Duración: Casi dos horas y media de maya subtitulado.
Estreno: 19 de enero de 2007.

Este Mel Gibson hace unas cosas muy raras. Primero nos hace Braveheart y nos hiela la sangre a golpe de libeeeertaaaad. Más tarde, nos cuenta el final de la Biblia, en los idiomas originales y con más sangre que en Kill Bill. Y ahora nos viene a contar cosas de los mayas, y como le gusta complicar el tema, nos hace la película en maya auténtico. Por suerte hablan poco.

La película trata sobre una aldea maya que vive feliz sin saber la que se les va a caer encima. Total, que un mal día descubren a los habitantes de otra aldea, la cual ha sido destruida por no saben quien. Al poco, a estos también les destruyen, siendo capturados como esclavos. Desde ese momento, toda la obsesión de Garra de Jaguar es escapar de su cautiverio para volver con su familia.

Haciendo el resumen de la película me he dado cuenta que no pasa casi nada en las dos horas bien largas que dura. Para empezar, la película está grabada en Maya original. Si, de verdad, en maya. Lo que ya tira para atrás. El guión está bien, pero es que no pasa nada. Cogen a los de la aldea y se tratan de escapar, eso sí, con poco entusiasmo. Y cuando ya parece que te vas a dormir, termina. Siendo justo, tengo que decir que la acción se vuelve por momentos trepidante y que te produce mucha curiosidad ver si se salva o no. Los paisajes son increibles, y la ambientación está muy lograda. Eso sí, sobre los mayas se aprende poco, que no se explica como se ha dicho después que eran tan avanzados. Ah, y que se ponen nombres raros.

Resumiendo, épica película sobre la cultura maya, grabada en maya con la intención de desviar la atención de que no pasa casi nada. Interesante, a ratos trepidante, a ratos soporífera, que seguro que no deja a nadie indiferente.

Y que no salió por ningún lado ni la abeja maya, ni Willy, ni Flip, ni ninguno de esos.

Besitos.

P.D: El secundario de los malos, ¿no hizo de orco en el Señor de los Anillos?
P.D.2: Pechis, pechis a montones.
P.D.3: El final me pareció excesivo.

viernes, enero 19, 2007

Evil Bong

Director: Charles Band´s.
Duración: Una horita y veinte que se hace larga.
Estreno: Año 2006, no he sido capaz de encontrar el dato del estreno, que creo que salió directamente en DVD o incluso en top manta.

El cerebro de un espectador de cine debe ser de vez en cuando reseteado, al igual que los ordenadores. Nos llegamos a acostumbrar a un nivel de calidad, que todo nos parece malo. Por eso hay personas que, movidas por la bondad hacia sus semejantes, graban estas cosas para bien de la Humanidad. Así, los que la vemos, reiniciamos nuestra visión crítica y apreciamos más lo que vemos habitualmente. Ya me pasó con "Como humo se va" y me ha vuelto a pasar con esta.

La película trata de un piso compartido por cuatro variopintos personajes, tres de ellos unidos por la marihuana. Con el dinero que le da el único no fumador, uno de los habitantes del piso compra una pipa de agua (llamadas Bong) de segunda mano, que según la revista High Times está maldita y su anterior dueño murió. Obnubilado por la belleza de dicha pipa, la colocan en el salón tras fumar de ella. Al día siguiente, tras una delirante erotico festiva secuencia, uno de los compañeros aparece muerto en el sofá.

Mi medio calabacín se durmió en los títulos del comienzo, justo al ver que salían plantas de marihuana. Bueno, más concretamente cuando le reconocí que era del señor Chong (el de Como humo se va). Bueno, la película no llega ni a la calidad como para denominarse así. El guión es tremendo, mostrándonos como un bong asesino quiere dominar al mundo soltando sus humos. Todo esto nos permite al final una charla patriótica que parodia grandes títulos que no puedo mezclarlos en la crítica de este engendro. Los actores, evidentemente, son más malos que la carne de perro. Mención especial hay que hacer a los efectos especiales, que nos traslada a las más antiguas películas de serie B, donde la imaginación lo suplía todo.

Resumiendo, engendro infame creado por y para porreros impenitentes. Supongo que para qué haga gracia hay que estar muy fumado, aunque tengo que reconocer que hubo un par de momentos que me hicieron reir. Además salen mujeres en cueros que bailan sensuales danzas.

La idea es graciosa y la película no me disgustó, pero es lo peor de lo peor.

Besitos.

P.D: ¿Cómo que una estrella tras como la has puesto? me direis. Joder, ¿es que no habeis leido eso de mujeres en cueros que bailan sensuales danzas?

jueves, enero 18, 2007

La lista de Schindler

Director: Steven Spielberg,
Duración: Tres horas y cuarto, más 10 paquetes de klinex para sonarse los mocos.
Estreno: Año 1993.

Me cuesta mucho comentar esta película, para empezar, no se bien qué decir a modo de introducción. Los que ya me conoceis sabeis que soy de lágrima fácil, así que no se si la anécdota que os voy a contar os ilustrará o no, pero os la cuento. La última vez que me atreví a ver entera esta película aún vivía con mi madre. Estaba yo sentado en el sofá, con los ojos hinchados y enrojecidos y se me acercó mi madre y me dijo "¿por qué te gusta sufrir?". Es una de esas frases que se te quedan en la memoria grabadas para siempre. No se si fué por eso, pero no la he podido volver a ver nunca más.

La película nos cuenta la vida de Oskar Schindler, un empresario sin escrúpulos, que ve un filón en la invasión que hace Alemania de Polonia al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Como tiene contactos en las altas esferas, logra una fábrica en la recién invadida Krakovia. Una vez allí, tras haber "contratado" una partida de trabajadores judios, comienza a darse cuenta de las atrocidades que se están cometiendo y decide dedicar sus esfuerzos a salvar a la mayor cantidad de presos posibles.

Cómo decía antes, no se bien que decir, dado que esta película me supera en todos los ámbitos. Como todas, tiene sus detractores que buscan en la falta de veracidad su mayor punto de apoyo. Bien, me da igual que la película esté basada en hechos reales o no. No importa, creo que está por encima de los hechos. La emotividad y los sentimientos que consiguen que afloren en el espectador, en este caso yo, no se pueden describir con palabras. Esa sensación de angustia extrema, ese sufrimiento por personas de ficción basadas en personas reales, esa alegría por los pequeños logros, esa emoción, esa indignación por los sucesos, ese compendio de sentimientos pocas películas logran transmitirlos.

Resumiendo, imprescindible drama que desata en el espectador las sensaciones más básicas. Nada que pueda escribir conseguirá que ningún lector sea capaz de acercarse a la emotividad que evoca. Para ver una vez y no martirizarse más.

No tengo palabras.

Besitos.

P.D: Joder que llorera me ha dado así de repente.
P.D.2: Dice una leyenda urbana, que no se si es cierta, que se grabó íntegramente (a excepción del abrigo rojo) en blanco y negro por el excesivo coste que tenía grabarla en color.

Momentos para el recuerdo (o no):
  • La escena de las duchas, cuando no se sabe si saldrá agua o gas.
  • Cuado Oskar coge a un niño para explicarle que los necesita para pulir las balas por dentro.
  • Al final de la película, la traca final en que los judios le dan la despedida y él, emocionado, se pregunta que a cuanta gente más podría haber salvado con ese coche, o con esa joya.
  • La escena del beso a la muchacha judía.
  • El momento en que la arquitecta judía dice que están construyendo el edificio mal y el comandante la mata, para acto seguido decir a sus subordinados que hagan lo que ella había dicho.
  • La cinta trasportadora de cadáveres.
  • Aunque sea dentro de la anterior, tiene su propio impacto, la niña del abrigo rojo, que sólo sale dos veces pero se te graba a fuego en la retina.
  • La "nieve" sobre Krakovia.
  • El "juego" del comandante de disparar con el rifle telescópico.
  • El momento en que descubren que los trenes con hombres y mujeres se han separado.
  • La última secuencia, en que supervivientes e hijos de supervivientes ponen piedras sobre la tumba de Oskar.

miércoles, enero 17, 2007

Karate Kid

Director: John G. Avildsen
Duración: Más o menos dos horazas.
Estreno: 1 enero 1984, así, a ojo de mono borracho.

Hay mucha gente que dice que la televisión es una mierda y que nunca dan programas interesantes. Yo no creo que sea así, aunque si que es cierto que la cantidad de anuncios hace que me lo piense mucho antes de aventurarme a ver una película por la tele. Hay programas buenos y muchas veces podemos ver películas que ya están descatalogadas de todos los sitios. Y una de estas fué Karate Kid, que en navidades me cogí al peque, y en lo que él estaba a su rollo, yo me ví por enésima vez a Larusso y al Miyagi dando cera y puliendo cera. Eso si, la escena final la vió adquiriendo conocimientos para defenderse en la guardería.

La película trata de un chaval adolescente que se muda a una nueva ciudad con su madre. Total, que en su afan por hacer amiguitos se acerca a la muchacha más guapa de la zona. Por supuesto, esta ya está siendo cortejada por el chulo más chulo de la localidad, que casualmente es un sanguinario karateka adolescente, con lo que le curten el lomo. En estas, cuando está a punto del colapso el pobre Daniel, descubre que el mozo de las tareas de donde vive (no tiene menos de 60 años) sabe algo de karate, por lo que comienza sus enseñanzas, sin mucha fe.

¿Qué voy a deciros de una película que han repuesto unas mil veces? Pues muchas cosas. Para empezar que independientemente de la calidad de la misma, creó una tendencia muy interesante y que muchos otros títulos han seguido. Las películas del corte de "chico nuevo se acerca a chica de malo, este le curte y el nuevo tiene que luchar contra todos para lograr a la chica y salvar el pellejo". Por otra parte, esta película causó un gran impacto en nuestras adolescentes vidas, ¿quién no ha dicho pulil cela, dal cela? ¿O quien no ha repetido hasta la nausea el gesto de la garza con dispares resultados? Son muchas cosas pra una sola película.

Resumiendo, imprescindible película sobre superación, respeto a los mayores, tenacidad y demás valores bastante olvidados por la sociedad. Puede parece un poco pastelón, pero en la época desde luego marcó a una generación.

Gran película con tremendas secuelas que alcanzaron el culmen cuando se separan Miyagi y Daniel Sam (creo recordar que luego se juntan de nuevo en melodramática escena).

Besitos.

P.D: Que peliculón, pena que haya perdido algo de interés con los años.
P.D.2: La escena final vivirá en nuestros recuerdos cuando el tráfago de los años nos golpee con brutalidad.

Momentos para el recuerdo:
  • Cuando le explica Miyagi a Daniel San, frente a una fila enorme de coches, el concepto "dar cera - pulir cera".
  • Cuando tras dejarle el suelo de la casa niquel, le explica para que ha servido todo.
  • Miyagi curtiéndoles el lomo a los Cobras.
  • "A la rodilla" le indica el profe malo.
  • La curación que le hace Miyagi a Daniel.
  • La patada de la grulla en la escena final.

martes, enero 16, 2007

La vida en juego

Director: Phil Joanou.
Duración: Dos horazas bien servidas, se hace un poco larga.
Estreno: 29 de diciembre de 2006.

Hay películas que tienen un valor añadido el cual hace que suban un poquito de nivel. En este caso, ese valor añadido que nos encontramos es que está basada en hechos reales. Es más, al final de la película, cuando salen las letras y la gente se levanta y no te dejan ver el reparto, salen escenas "reales" de la vida de los muchachos que se reflejan en la cinta. Resulta muy curioso pensar que las escenas, que en muchos casos son algo "absurdas", no son tanto y realmente han sucedido.

La película trata de un trabajador de un reformatorio en EEUU. Al parecer el 75% de los que pasan por el sistema penitenciario de este país antes de cumplir los 18, al convertirse en mayores de edad vuelven al mismo, y el porcentaje de muertos violentamente también es escalofriante. Total, que él decide que esto ha de cambiar, y que el problema que tienen estos muchachos se puede resolver con la disciplina de un deporte de equipo. Así que une a chavales con caracterísitcas muy diferentes, y en casos de bandas rivales, para formar un equipo de futbol americano.

Mirá que cuando ví el tema me suponía que iba a ser un rollo muy grande. Cuando mi medio melón chino se durmió en la primera charla que les da, pensé para mí mismo "esta es buena". Y es que se pasan toda la película con discursos rollo Braveheart, pero con menos ropa. La historia está bien, contada en profundidad, pero con muchos momentos deportivos. Los personajes son bastante creibles, aunque las situaciones que se plantean nos resultan muy lejanas aquí en Europa. Pero oye, si es una historia real, será que son verdad.

Resumiendo, película deportiva carcelaria de superación, en la que un jugador retirado coge a unos despojos de la sociedad para convertirlos en personas de provecho. Pasaría con más pena que gloria de no se por que es una historia real, además de tener un desarrollo sobrio aunque largo.

Nos podrán robar nuestra vida, pero ... esto que me he liado y esa es otra.

Besitos.

P.D: El peinado del actor protagonista juvenil me resulta de ciencia ficción, ¿cómo se puede hacer eso en el pelo?
P.D.2: ¿Y cómo hay esos gordos en los EEUU?
P.D.3: ¿Y esos jóvenes musculosos y tatuados, asesinos antes de poder conducir un coche?

lunes, enero 15, 2007

El truco final (El prestigio)

Buenas, hacía tiempo que no me quedaba anodadado ante el título de una película. Resulta que esta se llama en inglés "The prestige", cuya traducción puede ser "El prestigio". Vale, pues ya está, con decir de qué va ya está el pescao vendido. Pues no, han tenido que cambiar el nombre para jodernos la sorpresa final. Me recuerda a la peli esa de miedo que se debería haber llamado "El hijo de la Rosamary" y la llamaron "La semilla del diablo", cuando bien podría haber sido "A la Rosa Mary se la ha follao el diablo". Ver para creer.

La película trata de dos aprendices de mago que por cosas que pasan se separan. Bueno, por cosas que pasan y por que uno hace algo que al otro le sienta como una patada en los mismos testículos. Total, que se lo montan por su cuenta, pero como son los dos mejores de Londres (y de Europa y del Mundo mundial) pues dedican parte de sus esfuerzos a putear al otro. Por cierto, nada más empezar parece que uno mata al otro ahogándolo, que se me había olvidado. Je, je.

Tengo que reconocer que, para variar, no me enteré demasiado bien. El uso del flashback me mata totalmente, y como se pasan media peli cambiando su aspecto para putear al otro, pues no me entero. Pero como mi medio calabacín si que se entera me guía con sabiduría. Lo primero es comentar que la película es larga, y se hace larga. Además como sabes que al final hay una traca tremenda (que no tranca) pues te pasas el rato pensando qué será. La ambientación es más que correcta, y la trama está muy lograda. Me sorprendió gratamente la inclusión de Nikola Tesla, y saber que los magos de esa época contaban con ingenieros que les montaban todos los tinglados.

Resumiendo, larga película sobre los tejemanejes de los magos, que sería increiblemente sorprendente si simplemente hubieran traducido el título original. Aún así, el producto final es de muy alta calidad, a pesar de los bajones en el ritmo que nos amuerman.

Dos tristes magos, magueaban en un magal.

Besitos.

P.D: Seguro que algún listo dice que el final era previsible.

jueves, enero 11, 2007

Estrellitis aguda

Buenas,

ayer estuve en el médico y me dijo que tengo estrellitis aguda, que pensé yo que tendría que ver con la Navidad y los adornos que ponen en las calles, pero no. También pensé que podía ser que se me había subido la fama a la cabeza, como a los futbolistas, y que me creía una estrella mediática con poder para gobernar el mundo, como cualquier malvado que se precie. Pero tampoco. Resulta que lo que tengo es aversión total a poner estrellitas a las películas.

Algunos direis, pues no las pongas. Eso hacía antes y el número de visitas y comentarios era bajo cero. Otros direis, no pongas estrellas, pon números. Hombre, es una escala del 0 al 10 en el tontómetro, eso alcanza un 7 o un 8 raspado. Y otros, ponlas al azar. Hombre, esta es buena idea, pero no se yo como la acogerían los lectores.

Hablando en serio, que frustante es que, tras escribirte unas lineas desnudando tus sentimientos, diseccionando con precisión meridiana los intríngulis de cada película, preparando textos que resulten amenos, a la vez que esclarecedores sin desvelar más que lo preciso. Tras todos esto y mucho más, tengas que leer como único comentario, ¿cómo le das a esta película menos estrellas que a esta otra? Cagon la vida, que perra que es. Es como si al señor ese manco que escribió el tocho ese del rocín flaco y lanza en astillero (o algó así) le hubieran dicho tras terminar la obra, oye, ¿como que lo encuadernas en tapas blandas con esa portada tan chunga?.

Besitos.

P.D: Comentarios así, sólo nos indican, inequivocamente, que nadie lee la brasa que escribimos los esforzados comentaristas de pinículas (que diría gomaespuma).

miércoles, enero 10, 2007

El próximo Oriente

La cartelera es como una caja de bombones, siempre te comes primero los que no traen envoltorio y son más atractivos, para al final, cuando sólo quedan los de forma rectangular y envoltorio anodino no te queda otro que degustarlos. Con la película esta pasa lo mismo, no he visto ninguna promoción de la misma, pasa de puntillas frente a truños mayúsculos de aspecto atractivo, pero desde luego que las vapulea con virulencia. Mi recomendación, veanlá, en el cine o del videoclub, pero veanlá, en compañía o solos, pero hacedme caso y vedla, seguro que os gusta.

La película trata sobre un tipo que se llama Caín que vive en un barrio céntrico de una gran ciudad, que ha visto como su población ha pasado de ser una envejecida colonia española a una sinfonía de inmigrantes de varios paises con sus culturas y tradiciones propias. Caín es gordo, buenazo, algo alelado, carnicero y un perfecto perdedor. Por contra, tiene un hermano llamado Abel que es todo lo contrario, un triunfador de la vida casado con la mujer que amaba Caín y con dos hijas, que en un desliz deja embarazada a una chica musulmana. Para más enredo, esta es vecina de Caín. Total, que como Abel la rechaza, esta se trata de suicidar, momento en el que la familia de ella descubre que está embarazada. Caín, para salvaguardar a su hermano, decide decir a todo el mundo que él es el padre y asumir con todo.

Mirad, yo no soy sabio de cine, ni prácticamente tengo ni idea del mismo, pero sólo se que si termina una película y nos levantamos bailando al son de la banda sonora, riendo y saltando, quiere decir que la película nos ha encantado (o que nos hemos fumado un canuto gigante, que no es el caso). Tiene esa frescura de las películas de comedia españolas, pero de las que se hacían antes, sin grandes pretensiones más que mostrarnos una pequeña historia, insignificante para el devenir de la Humanidad, pero que nos cala en lo más profundo del corazón. No creo que el director pretendiese mostrar una imagen de la inmigración en España ni mucho menos, simplemente cuenta una historia moderna, y en la actualidad hay inmigrantes conviviendo entre nosotros. Y cada vez más, por lo que se pueden contar historias como estas, en las que se mezclan culturas y formas de ver el mundo con la mayor naturalidad posible.

Resumiendo, deliciosa comedia que te hará reir, sufrir, llorar, emocionarte y dar rienda suelta a tus emociones sin ningún problema. Nos demuestra que no son necesarios grandes despliegues de medios, ni actores de renombre para hacer grandísimas películas. Nos ha encantado.

Muy, muy, muy bonita.

Besitos.

lunes, enero 08, 2007

Cándida


Hay películas que tienes ganas de ver para poder criticarlas, no para ponerlas a parir, si no todo lo contrario. Yo suelo oir por las tardes a gomaespuma, cuando vuelvo del trabajo, y llevaba tiempo oyendo como alababan su propia película. Llevaron a los de la banda sonora, habló la misma Cándida, y todo parecía de maravilla. Así que estaba deseando que llegase el momento para ponerla por la nubes y hablar de una deliciosa comedia vital y energética. No se por qué sigo picando en lo mismo de siempre, en fin.

La película trata sobre una señora llamada Cándida que vive feliz a pesar de su vida miserable. Un hijo drogadicto, otro esquizofrénico y una que sale poco pero mejor que no saliera, es el edulcorante de su vida de eterna limpiadora. La trama transcurre linealmente sobre un momento extraido de su vida, que ha sido este como podría haber sido otro.

Mirad, si os tengo que ser sincero, la película me ha parecido una mierda. Y lo digo con todo el dolor de mi corazón, dado que ese mujer me enamora y me enternece a partes iguales. Pero la película que han hecho sobre ella no vale un pimiento. Para empezar, no es una película, es un simple devenir de sucesos, a cada cual más triste, pero sin un comienzo lógico y un final increible (que me da igual que sea real, la realidad supera a la ficción y no me lo creo). Es un drama, pero un drama muy gordo, contado desde el filtro Fresser que tan poco me gusta a la hora de hacer cine. Y los chistes no son tales, sinceramente me pareció que toda la gracia era reirse de lo mal que habla esta pobre mujer, cosa que me pareció muy cruel. Eso no es humor, y la gente se reía de eso, no de las situaciones. Salvando el momento que va a recuperar el televisor, el resto no es gracioso, si no muy triste.

Resumiendo, homenajear a una persona que ha vivido cosas que nadie debería vivir no es garantía de un buen producto. Las películas hay que trabajarlas mucho más, hilar un argumento de película, no de documental, hacer que los personajes parezcan reales (que aunque lo sean, no lo parecen), etc.

Sintiéndolo mucho, no se la recomiendo a nadie.

Besitos.

P.D: Que decepción más gorda.
P.D.2: La película ni es alegre, ni da buen rollo ni nada de nada. De verdad, que estafa y que pena de película.

miércoles, enero 03, 2007

Braveheart

Director: Mel Gibson.
Duración: Casi tres horas, de borrarte la linea del culo.
Estreno: 1995.

Antes de nada, felicitar a todos mis lectores el año nuevo que acabamos de estrenar. Espero este año estar al mismo nivel que el año pasado, o que por lo menos os siga gustando lo de que leeis. Bueno, resulta que estábamos viendo la programación televisiva, con varias películas interesantes cuando mi medio calabacín ha comentado que no había visto Braveheart. Tras tres descargas al corazón y media hora de respiración asistida he recobrado el sentido. ¿Qué mi medio calabacín no ha visto una de mis películas preferidas? Rápido doctor, un cilindro extraplano vía dvd y tres horas de necesitades sondadas.

La película trata sobre William Wallace, un señor escoces que vive durante la invasión inglesa de hace una pila de años. Total, que el vive feliz siendo un niño cuando la vida le da un revés en todo el morro y se hace adulto en cuestión de seis fotogramas. El muchacho se recupera, pero como la vida es muy perra, y el rey de Inglaterra más, comienzan a suceder cosillas que hacen que el pedazo de escoces este monte una de cagarse la perra coja, hasta finalmente gritar "Libeeeeeeeeertad" y hacerme saltar del sofá a buscar unos cuchillos de la cocina y liberar yo solito Escocia. No digo más.

Puff, los pelos como escarpias se me ponen. Os voy a confesar algo, sólo pensar en la película se me nubla la vista, se me cae el moquillo y una emoción recorre mi cuerpo. La película lo tiene todo, todo lo que puedo esperar de este género histórico - bélico - biográfico o como se desee nombrar. Es muy emocionante, con momentos que ponen la piel de gallina, como la primera rebelión o el increiblemente emotivo final. Otros momentos muy dramáticos, de traición y amores rotos. Y momentos de acción que con los medios actuales no se alcanza ni a imaginar algo así. Bueno, y por no hablar del uso de la fotografía o de la banda sonora. No se, no tengo palabras para describir una película así.

Resumiendo, una de mis cinco películas preferidas. Desde luego, tiene la palabra que más veces habré podido gritar cuando me emociono "Libeeeeeeeeertaaaaaaaaaaad".

Nos podrán quitar nuestra vida, pero no podran robaros nuestra libertad!!!! (más o menos)

Besitos.

P.D: Mira que el Mel Gibson no me gusta nada, pero desde luego me emociona en este papelón.
P.D.2: Oí un día que tiene la escena en que más culos desnudos salen de la historia del cine, no se si será verdad.
P.D.3: Lagrimones como balan de cañón surcan mi rostro mientras escribo estas líneas.

Momentos para el recuerdo:
  • Cuando entra en el pueblo a lomos de su caballo como para rendirse y comienza el solito la rebelión.
  • Las dos venganzas de los dos maridos.
  • El mostramiento de nalgas (tambien llamado calvo) que les hacen a los ingleses.
  • El encuentro, en el centro de la batalla, de los irlandeses con los escoceses.
  • Cuando el padre del melindre tira a su amante por la ventana.
  • La traición en el campo de batalla de los nobles.
  • La escena de la batalla contra la caballería pesada, cuando Wallace dice "Quietos, quieeetos, quieeeeeeeeetos" más que por la escena en sí, por la fotografía en ese momento.
  • La traición en el castillo de los nobles.
  • El primer discurso de Wallace, referido a los enemigos "(..) estarán dispuestos a cambiar toda una vida por este día, por una oportunidad, sólo una oportunidad de volver aquí y decirle a nuestro enemigo nos puede quitar la vida, pero nunca nos quitará ¡nuestra libertad!"
  • Por supuesto, con los pelos como escarpias y el pene como mastil de velero bergantín, cuando está sufriendo la tortura y todo el mundo grita "clemencia" y él, con el último suspiro que le queda en el pecho grita "Libeeeeeertaaaaaaad" matando así al hijo de puta del rey.
  • El discurso final de Bruce "En el año del Señor de 1314, patriotas escoceses, hambrientos y en inferioridad numérica, atacaron los campos de Bannockburn. Lucharon como poetas guerreros. Lucharon como escoceses. Y se ganaron su libertad". Pufff, tremendo.