Señales del futuro

Director: Alex Proyas
Duración: Dos horacas.
Estreno: 8 de abril de 2009.
Espectadores: 434,423 seres humanos.

Estaba un señor en su cama muriéndose y hace pasar a sus hijos a la habitación. Dice, "Manué, acercaté y besamé el pié". Manué se acerca y lo hace. "Vicente, besame la frente", y Vicente le da un beso. "Sorolla, besame ... Soroya, ¿donde vas? Vuelve". Muhahahahaha, esto le podría pasar al director de esta película perfectamente.

La película trata sobre un niño que recoge un mensaje del pasado de una niña muy rara. A raiz de esto, empieza a escuchar voces, mientras que su padre delira con el mensaje e inicia una investigación que le llevará hasta el final de la película. Ni más ni menos.

Difícil la valoración de la película. Nada más terminar de verla, te queda la idea de que se ha hecho pesada. Pero pasados los días, esa pesadez desaparece y el poso es bastante bueno. Lo más destacable son los puntuales efectos especiales. Pocos, pero tremendos. Y casi que inesperados. El guión, dentro que el género está muy trabajado, aportado su puntito de originalidad. Qué pena que le sobre como media hora, que se hace muy larga y muchos momentos melodramáticos me sobran.

Resumiendo, película sobre niños que oyen voces y escriben números que predicen el futuro. Interesante, con buenos momentos, pero con un exceso de metraje. Buena aportación al género.



Besitos.

P.D: Riete tu de Totoro con los que susurran.
P.D.2: Lo de los vegetarianos, ¿casualidad o premonición?
P.D.3: Alex Proyas, Alex Proyas, si hubiera estudiado en España hubiera inventado el bulling ese.

Trailer

La habitación de Fermat

Director: Rodrigo Sopeña y Luis Piedrahita
Duración: Horita y media.
Estreno: 16 de noviembre de 2007.
Espectadores: 97.227 de seres humanos.

Al final de la película tuve que levantarme a entender cómo narices podía una habitación encoger. Armando de papel y lápiz, descubrí que existe un modo. Muahahahaha, tengo el poder de reducir habitación hasta un tamaño diminuto. Temblad si quedo con vosotros en un polígono industrial y os pongo un nombre de matemático famoso en la solapa.

La película trata sobre cuatro famosos matemáticos que son citados por un tal Fermat para presentarles el mayor enigma de las matemáticas. El lugar en sí es recóndito, así como misterioso el modo de llegar a él. Una vez dentro de la habitación, el famoso Fermat hace acto de presencia para ausentarse al poco, dejándoles dentro de una habitación mengüante, donde deben resolver enigmas matemáticos para no quedar empacados cuan bala de paja.

Si le quitamos los enigmas matemáticos, la película quedaría pelín floja, pero gracias a ellos se consigue un puntito bueno de atención e incluso de tensión. No es que sean muy complejos, pero precisamente por eso te pasas todo el rato dándole a la neurona. A muchos les recordará a la saga de El cubo (muy interesante, por otra parte), dado que la idea es similar pero menos angustiosa. Incluso, si me apuráis, se le puede ver un rollo Saw, aunque tenemos que apurar mucho.

Resumiendo, película sobre unos matemáticos que tienen que resolver enigmas a todo trapo para evitar morir aplastados. La cantidad y lo asequible de los enigmas le da un punto de interés que hace que me haya gustado. Te deja pensando en cómo narices encoge una habitación.

Qué dura es la vida del matemático.

Besitos.

P.D: Esta en el cine supongo que encenderían la luz a la mitad para que el público pudiera escribir para resolver enigmas, ¿no?
P.D.2: Este cine español si que gusta, si señor.

Trailer:

El espía

Director: Billy Ray.
Duración: La verdad que no recuerdo, aunque no debe ser corta.
Estreno: 21 de diciembre de 2007

La noche de reyes en mi casa siempre tiene mucho de especial. Realmente no es en mi casa, que es en la de mi padre, pero para el caso nos viene bien. Nos venimos todos los hermanos a dormir aquí, y nos levantamos cuando el más pequeño de la casa amanece. Este año, obviamente, el más peque era mi Pablo, que nos ha respetado hasta las ocho de la mañana. Entre la multitud de regalos que nos traen los tres reyes magos, este año le ha caido a mi hermana un portatil. ¿Y qué mejor modo de inagurarlo que hablando de cine en lo que el pequeño se sube a su nuevo camión?

La película trata sobre un tipo que pretende ser agente especial del FBI. Para ello, además de luchar contra sus compañeros por ser el mejor, le ofrecen un trabajo muy especial. Debe espíar a un mito en activo del servicio, al que le acusan de uso de pornografía infantil. Poco a poco, el protagonista va descubriendo que no parece ser cierta la acusación, y que el verdadero motivo de su trabajo es otro.

Curiosas las películas estas de intriga, con espionajes internacionales, burocracias increibles y personajes que transmiten un mal rollo nada recomendable. No tengo muy claro si la película me ha gustado, dado que por un lado me ha parecido muy interesante, pero como dan tanta pena los personajes, pues te deja fastidiado. Y es que los actores son muy creibles, las situaciones, sin uso de ningún efecto especial, te meten de lleno en la trama. Muy interesante la película, aunque no me termina de gustar. Demasiado asfixiante para mí, que requiero de cositas más ligeritas.

Resumiendo, película de espionaje donde un agente tiene que espíar a una leyenda viviente del cuerpo. Buen resultado para una cinta de intrigas internacionales, que nos mete de lleno en el FBI y demás cuerpos de seguridad. Muy recomendable para los amantes del género.

Para empezar el año con buen pie.

Besitos.

P.D: Las parejas de los miembros del FBI se tienen ganado el cielo, sin lugar a dudas.
P.D.2: Al final, sale esa reseña que tanto me gusta. Si, donde dice que es una historia real y te dice que el protagonista vive en Wisconsins disfrutando de una nueva vida con su mujer, sus cuatro hijos, sus 7 gatos y sus doce perros. Esto deberían ponerlo siempre, hasta en las pelis porno, que queda muy bien.

El número 23

Director: Joel Schumacher
Duración: Hora y media bien servida.
Estreno: 20 de abril de 2007.
Espectadores: 497.512 de seres humanos.

Madre que rayada con el número 23 de los cojones. ¿Sabíais que a Julio Cesar le metieron 23 puñaladas? Que ensañamiento, oye. Seguro que le tenían manía, por que darle tantas no puedes decir que es un suicidio, ni siquiera que fue sin querer. Bueno, y ya cuando pensé que tenemos 23 pares de cromosomas, los vellos como escarpias se me pusieron. Y diréis, ¿qué ha tomado el Tito para decir estas cosas? Nada, hijos mios, nada que no sea habitual, claro. Lo que pasa que me pasé toda la película buscando el número 23 por todos los lados. Que obsesión más tonta.

La película trata sobre un tipo que se obsesiona con el número 23. Ole, para que luego digáis que no se sintetizar.

Si le quitásemos a la película la obsesión que puede generar en el espectador por el número 23, ciertamente quedaría bastante flojota. Pero tiene un ritmillo muy adecuado para evadirte a pensar cosas que sumen 23, o en su defecto 32. Otro ejemplo, mi seudónimo para escribir es "Ramiro Povedilla Céspedes" que casualmente suma 23 letras. En dos días me tatúo el 23 en la frente, bueno, no, a ver si se me sube alguno a la chepa gritando "A Plaza Castilla". Bueno, que la película es muy curiosa de ver, pero sólo por la anécdota del 23. Si no fuese por esto, resultaría aburrida, dado que la obsesión de protagonista no se llega a entender del todo. Y eso de poner dos historias en paralelo me marea.

Resumiendo, diez dedos de la mano, diez dedos de los pies, más la picha y los cojones suman 23. Raro es que no referencien este dato en la película. Merece la pena verla, aunque no tengais grandes expectativas.

Además voy en contra de mi medio calabacín, que dijo que vaya mierda. Hoy duermo en el sofá.

Besitos.

Disturbia

Director: D. J. Caruso.
Duración: Horita y media.
Estreno: 21 de septiembre de 2007.

Disturbia, disturbia, ¿de qué me suena esta peli? Evidentemente de la ventana indiscreta de Hitchcock, aunque el parecido es simplemente argumental. Dado que como decía el maestro, no se pueden hacer pelis (o dirigir, ¿qué se yo?) ni con animales ni con niños. Eso es por que no sabía que en un futuro los adolescentes tardíos tomarían las pantallas para contarnos historias de feromonas saltarinas con prismáticos.

La película trata sobre un chaval que pierde a su padre y pasado un año no ha logrado superarlo. Por motivos que no vienen al caso, le ponen una tobillera de esas que es las pelis futuristas explotan y matan al reo, pero que en este caso nada más que avisa a la policía. Dado que su madre le prohibe cualquier diversión (del afine de zambomba no tenemos noticias), se dedica a espiar a los vecinos, y descubre cosas "distubiantes" (como lo rebuena que está la vecina).

Esto es como cuando te tomas un helado con chocolate caliente por encima, o mejor dicho, como cuando te ponen unas judías verdes con patatas. Es decir, tenemos una mezcla de ritmos que me matan. Comienza explosiva, luego se duerme para despertarnos casi al final con un buen final. Pero claro, te has comido el chocolate caliente, y el caldo de helado que queda ya no es lo mismo. Por no hablar de ese aparte de judías para sólo comerte las patatas. La intriga no está mal, pero tenemos ese rollo adolescente que no termina de gustarme (salvo que se despeloten, of course).

Resumiendo, película sobre un chaval que espía a sus vecinos y, además de descubrir lo maciza que está la vecina, cree descubrir a un asesino. Pan de semillas y miel recién hecho tostadito con un relleno de lechuga sin sal. El principio y final bien, el resto rollo.

Iba a ponerla mejor, pero me dijo la niña que era un rollo. Tengo menos personalidad que un boniato.

Besitos.

P.D: Tengo más hambre que el perro del afilador, que se comía las chispas para comer algo caliente.

Extraños en un tren

Director: Alfred Hitchcock
Duración: Más de hora y media de intriga y tensión.
Estreno: Figúrate, del 51 na menos.

Alfred Hitchcock, del que siempre recordaré el miedo que me dió con la película Los pájaros, tenía la costumbre de salir en todas sus películas. En un papelín de figurante, pero salía siempre. Bien me parece, pero hombre, quizá debería seleccionar un poco más sus papeles. Que en esta sale subiendo al tren y nos dan un plano del culazo de este señor que dudo que sea su mejor perfil. Si yo fuese él, me sacaría siempre en jacuzzis rodeado de señoras en cueros y bebiendo champán entre sus pechos, aunque fuese la peli de Los pájaros, ja, ja, ja.

La película trata sobre dos extraños que se conocen casualmente en un tren. Uno es un tenista famoso, que está en alza, el otro es un pesadísimo heredero admirador del primero. Total, que entablan conversación y en un momento dado, el heredero le dice que si él mata a la mujer del tenista, este tiene que matar a su padre. Es el crimen perfecto, dado que no hay nada que relacione los crímenes, y mucho menos que haga sospechar a la policía que han sido ellos. El tenista duda, pero lo malo que el heredero no.

¿Que puede decir este humilde servidor sobre una de las obras maestras del cine? La película me gustó mucho, pero desde luego se le nota que tiene edad de prejubilación (56 añitos nada menos). La idea es magnífica, poniendo sobre la mesa un problema muy bien desarrollado y ejecutado. Los actores lo hacen de maravilla, y la fotografía queda muy efectiva, ayudada por la banda sonora. Pero también tiene cosillas que dan un poco de risa, dado que antaño resultaría "malvadas" pero ahora resultan pueriles. Por ejemplo, para mostrarnos lo malo que es el heredero, no se le ocurre otra cosa que pincharle el globo a un niño. Muahahahaha, que es el sonido que hacen los malignos al reirse.

Resumiendo, imprescindible película de cine clásico. Hitchcock nos sumerje en la angustia de un pobre hombre que sólo pretendía separarse de su mujer y termina convirtiendose su vida en un infierno. Tremedo clasicón.

Tremendo clasicón!!!!

Besitos.

Infiltrados

Director: Martin Scorsese
Duración: Unas dos horas y media, media arriba media abajo.
Estreno: 27 de octubre de 2006.

Como está el deporte y con ese nombre, me pensaba yo que era una deportiva, que ahora a todos los infiltran para jugar. Bueno, a algunos les infiltran otras cosas y suben los puertos que dan vértigo. En fin, que esto de infiltrados es la última de Scorsese, por la que por fin le han dado el Oscar de la academia (como los Goya, pero en versión yanki). Ya se lo iba mereciendo el chaval, aunque a mí, no me termina de matar, no.

La película trata de un policía infiltrado en una banda mafiosa y de un mafioso infiltrado en la policía. Uno trata de pillar al mafioso, mientras que el otro que no le pillen, además de entorpecer la labor policial. Y así trascurre la cosa, con sorpresas por doquier. No os cuento más, que ya sabeis de sobra.

Bueno, la trama de la película está muy bien, basada en una idea de infiltrados en ambos bandos que nos hace ver la de mierda que se mueve por todos sitios y lo pringaos que somos los demás. El resultado se hace un pelín largo, con un extraño trio amoroso que le resta ritmo y no aporta demasiado (por no decir nada). El final no me gustó, y es que el toque Scorsese no es de mi gusto de nunca. Los actores se lo curran mucho y dan totalmente el pego, así como la ambientación. Pero no me terminó de gustar la peli, quizá por lo larga, quizá por el horrible sabor de boca final.

Resumiendo, oscarizada película de Scorsese sobre agentes dobles por todos los lados. Un gran guión que pierde fuerza por un trio amoroso, por lo larga que se hace la película y por un final que desmerece al resto de la cinta. Recomendable con reservas.

Me esperaba más.

Besitos.

El tercer hombre

Director: Carol Reed.
Duración: Hora y media bien servida.
Estreno: 1949.

Creo que me estoy volviendo mayor a un ritmo imparable. Nada de un deterioro físico, dado que cada día estoy más visible en ese plano, ni zarandajas de esas. Lo que me dice que me hago mayor es que estoy empezando a hacer colecciones de periódicos dominicales. Si, lo confieso, estoy haciendo la colección de cine clásico que da todos los domingos el periódico ese que grapa sus páginas. Y a buen precio, oiga. Por cierto, en la sinopsis pone hasta el último fotograma, por lo que no la leais.

La película trata sobre un norteamericano que viaja a Viena después de la Segunda Guerra mundial, cuando dicha ciudad estaba dividida en 5 partes, una por cada potencia ocupante y la última internacional. Viaja a ver a un antiguo amigo suyo, pero al llegar allí descubre que ha muerto en extrañas circunstancias. Total, que como él es escritor de novelas del oeste, considera que está capacitado para investigar por su cuenta el supuesto asesinato, así que se enfrenta al ejercito al hacerlo.

Me ha encantado esta película, y eso que películas de tanta fama luego no me llegan a matar. La ambientación es sencillamente genial, con esa Viena que auténticamente estaba bastante derruida. Los actores muy buenos, de esos que me gustan a mí, con gestos muy marcados (sobretodo el duque o conde, no recuerdo bien). El guion muy sobresaliente, empieza suave, con una especie de pirado que busca a su amigo muerto, pero va creciendo hasta el climax final que engrandece el cine. Además, da una pequeñita lección de historia, que siempre viene bien. Por cierto, sale Orson Welles en un papel muy bueno.

Resumiendo, grandísima película de intriga en las calles de una Viena derruida por la Segunda Guerra Mundial. Una de las mejores películas de la historia del cine, que sigue sorprendiendo con su argumento inteligente y bien hilado. Altamente recomendable.

¿Quien es el misterioso tercer hombre?

Besitos.

La gran evasión

Director: John Sturges.
Duración: Casi, casi tres horazas.
Estreno: De 1963.

Si no he visto esta película 20 veces no la he visto ninguna vez, y esta ha sido la primera en que por fin he visto la escena inicial. No se por qué, pero esa entrada en el campo de concentración nunca había pasado por mi retina. Además esta vez me he enterado que está basada en un hecho real, con los que los pelos como escarpias habituales se han convertido en pelos como vigas de rascacielos. Que maravilla de película.

La película trata sobre un moderno campo de concentración durante la Segunda Guerra Mundial. En él caen todos los presos militares que han sido capturados y recapturados muchas veces, o sea, experetos en fugas. Según la filosofía del jefe al mando, han metido a todas las manzanas podridas en un cesto. Así que los presos deciden, guiados por un lider natural, hacer la mayor fuga que nunca se hizo, para lograr que las tropas nazis pierdan el tiempo en buscarles, en vez de luchar en el frente.

Esta película es de las pocas de la Segunda Guerra mundial en la que no se muestran crueldades, ni horrores de guerra ni de los campos de concentración. Se nos muestra una cara muy amable de la Guerra, con unos nazis muy inocentes, que rozan la candidez absoluta. Por el otro lado, los aliados son astutos e inteligentes en su mayoría, con un gran sentido del honor y del deber. Quizá demasiada cándida la visión que da, pero desde luego una película tremenda. Un reparto buenísimo, con una historia real que pone los pelos de punta y llama a la épica, logra mantener una tensión durante casi tres horas, cosa nada fácil de hacer.

Resumiendo, imprescindible película semi bélica, que nos muestra la mayor fuga de presos que tuvo lugar durante la Segunda Guerra Mundial. Dinámica, intrigante, tensa, emotiva, personal, con miles de pequeñas historias que han hecho de la misma una de las mejores películas de todos los tiempos.



Besitos.

P.D: Como dato anecdótico, decir que es la película donde más se usa el verbo "escamotear" de la historia del cine.

Muerte de un ciclista

Director: Juan Antonio Bardem.
Duración: 79 intensos y vibrantes minutos.
Estreno: 25 de abril de 1955.

No se desde hace cuanto tiempo lleva esta caja en lo más recóndito de la estantería, sin que nadie mancillase el impecable plastiquito de regalo dominical que la recubría. Hasta hoy, que en un arrebato de amor por el cine patrio, hemos cogido las tijeras, tras darle siete infructuosos bocados, y hemos sacado el DVD de su involuntario encierro. Y vaya si me alegro de haberlo hecho.

La película trata de una pareja adúltera que en una de sus escapadas en coche matan a un anónimo ciclista. En un primer momento, él trata de ayudarle, pero ella le convence para huir. Ella es una mujer casada de clase alta, mientras que él es un profesor adjunto de clase media. En una fiesta a las que asiste ella, un amigo le hace un comentario extraño, lo que les hace pensar que fueron vistos y que conocen su secreto. A partir de este momento, se inicia un historia sobre moral, engaños y traiciones, hasta culminar en un apoteósico final.

Películas como estas nos muestran la calidad de nuestro cine, que en tiempos claramente podía competir con el que nos venía del otro lado del charco. Una historia muy bien trenzada, con tramas paralelas y personajes muy bien definidos, desde luego ayuda la calidad de los actores. Además de una grandísima película, nos muestra una imagen de la España de aquella época. Esas diferencias de postguerra en las que más adelante se ha querido profundizar, consiguiendo un hastío total en los espectadores. Aquí ni se juzga ni se deja de juzgar, simplemente se muestran los estratos sociales, las diferencias y las costumbres, y todo eso en ni ochenta minutos. ¿Quien puede dar más?

Resumiendo, imprescindible película que todo amante del cine debe tener en sus estanterías. No es una película sólo para cinéfilos empedernidos de bigotes amarillos de fumar ducados, si no para un público mucho más amplio, que simplemente busque una buena película que ver una tarde de domingo.

Intriga dentro un drama costumbrista que no debe asustar a nadie.

Besitos.

La ley del silencio

Director: Elia Kazan.

Duración: 103 minutos.
Estreno: De 1954 nada menos.

El cine tiene una magia especial como bien ya sabemos, pero si nos parásemos a ver qué se esconde detrás de cada rodaje, de cada director, de cada actor, seguramente parte de esa magia desaparecería. Muchos actores han sido despreciables, los mejores rodajes fueron un infierno y los directores no han sido mejores. Por suerte lo que nos queda es su trabajo. En esta película, peliculón mejor dicho, es un reflejo, incluso un redimiento, de su director. Nos muestra como un delator es bueno y que se debe luchar por lo que cada uno considera justo. Respetable, pero opinable.

La película trata de un ex boxeador Terry Malloy (Marlon Brando) que pierde su combate clave, por lo que se ve condenado a trabajar para un gángster que tiene el control del puerto más importante del mundo. Elimina sin ningún tapujo a cualquier estibador que quiera denunciarle, por lo que Terry tiene que implicarse en un asesinato. A partir de conocer a la hermana de la víctima, y a un cura luchador por las libertades, comienza un proceso de transformación para derrocar el imperio que tiene montado el hampa.

Hubo una época en la que los actores tenían expresividad en sus caras, sus pieles parecían curtidas en mis batallas y sus gestos nos permitían entrever una riqueza de vida. Esta película es una de ese estilo. Cada uno de los personajes, hasta el más secundario, tiene interés e importancia en el argumento. Nos apetece saber más de ellos y nos damos cuenta rápidamente que representan a personas reales. La ambientación portuaria está muy lograda, con una muy buena fotografía. Marlon Brando actúa como los dioses, y eso que lo tiene difícil al lado de tan buen actor. Y el argumento lo tiene todo, todo lo necesario para ser una de las mejores películas de todos los tiempos.

Resumiendo, peliculón con mayúsculas, de esas que puede acercar al público actúal a los clásicos. Si además la aderezamos con la polémica de su director Elia Kazan durante la caza de brujas, y con el Marlon Brando más guapo que pudo haber, pues ya lo tenemos todo.

Para comprar la lata de la Fnac, que no aporta nada, pero queda bien en la estantería.

Besitos.


Momentos para el recuerdo:

• La escena inicial del salto de la paloma.
• El final, con un Marlon Brando finalizando lo que comenzó.
• La conversación con su hermano en el coche.
• La escena en que entra por la fuerza en la habitación de ella, para mostrarle su amor.
• La arenga del cura en el puerto.
• La lucha por trabajar, humillándose los trabajadores si es necesario.
• Cuando entra en el palomar y descubre que su admirador le ha matado a todas las palomas.
  

Eyes Wide Shut

Director: Stanley Kubrick.
Duración: 153 minutazos como 153 soles.
Estreno: 17 de septiembre de 1999.

Mira que había "visto" veces esta película. Concretamente os podría decir que la película va de una tía con tetas gordas, luego Nicole que sale vistiendose, luego se fuman un porro y se cabrean, después están en una orgía tremenda, finalmente una mujer está muerta para terminar de sopetón. Pues hoy la he visto con mi medio calabacín y resulta que entre los momentos de pechos de pezón saltarín también había diálogo. Qué locura.

La película trata de una familia típica norteamericana, donde él es un prestigioso médico padre de una familia con una hija. Resulta que su vida marital anda algo fria, con lo que tienen pequeños escarceos extramatrimoniales que no terminan de cuajar. Total, que se fuman un porro y ella le cuenta que tiene un sueño erótico con un marinero que la da gustito ahí. Y él se ofusca y va vaga por la ciudad con prostitutas y pianistas, hasta que llega a la orgía. Y poco más pasa, ah, si que luego sale un tipo que se parece a Cesar Alierta (viva don Cesar que nos da de comer, viva).

Tras leer la sinópsis, ¿necesitais que haga crítica? La película es de esas que todo se insinúa pero nada se dice. De esas que como diría Gila "Aquí alguien ha matado a alguien" por lo que no me he enterado bien. Parece como que el guión no está concluso, que se ha recortado, o que es para personas inteligentes. El tema fotográfico, pues muy chulo, con buenos planos de pechos femeninos que desafían las leyes básicas de la gravedad. El tema musical un poco más raro, a ratos pensaba que estaba tocando mi vecina el piano de los cojones, con chan y chaaaan parecidos a cuando arrojas un gato sobre un piano. Y el final es de esos de chin pún, su acabó. ¿No te has enterado? Ah, se siente.

Resumiendo, extraña película que cierra el ciclo Stanley Kubrick, qué se propuso hacer una de cada género. Esta es la del género "paja mental" que pasará a la historia por la censura que tuvo, por Nikole en pelotas y por la tremenda fiesta que refleja que te deja pensando "¿Por que no tengo yo esos amigos?".

No hace falta que explique lo de las estrellas, ¿verdad?

Besitos.

Hollywoodland

Director: Allen Coulter.
Duración: Más de dos horas a ratos insufribles, salvo que tengas facilidad para dormirte.
Estreno: 3 de enero de 2007.

La cara de Ben Affleck es un misterio de la ciencia moderna. Muchos se empeñan en que si la Mona Lisa sonrie, que si tiene hemorroides, que si se está aguantando un pedo, que si es un hombre, que si es así y punto. Pero descuidan la cara de este señor, que si se esfuerza es capaz de lograr expresar con la misma cara alegría, tristeza, tragarse un pomelo y clavarse un alfiler en el genital izquierdo. Curioso, desde luego, aunque menos expresivo es el que hace de Superman. Que siempre me han alucinado los que tienen un hoyito en la barbilla, por lo varoniles que resultan.

La película trata de un investigador privado de medio pelo que de pronto se encuentra con el caso de su vida, descubrir quien fué el asesino de Superman. Bueno, concretamente el actor que encarnaba a dicho personaje a finales de los 50. Poco a poco va descubriendo que la vida de Hollywood poco tiene que ver con la ficción que se proyecta hacia el exterior, y que el glamour y el lujo no esconden si no miserias y más miserias.

Empecemos por lo bueno. La película tiene una ambientación muy lograda, tipo cine negro, pero con un toque actual que es complicado de quitar. La idea del guión es muy buena, destapando las miserables vidas de los que caen en Hollywood con la idea de ser superestrellas. Pero luego el desarrollo se vuelve lento y tedioso, con un continuo ir y venir de flashback que terminan por despistar. Tiene momentos muy tristes y crudos, que contrastan con otros en que con un poco de suerte te dormirás.

Resumiendo, sobre una idea muy buena e interesante, se ha logrado una perfecta ambientación para desarrollar una lenta y pesada película que nos deja el regusto amargo de habernos hecho unas espectativas que no se llegan a cumplir.

Truñowoodland, si no digo esto reviento.

Besitos.

El truco final (El prestigio)

Buenas, hacía tiempo que no me quedaba anodadado ante el título de una película. Resulta que esta se llama en inglés "The prestige", cuya traducción puede ser "El prestigio". Vale, pues ya está, con decir de qué va ya está el pescao vendido. Pues no, han tenido que cambiar el nombre para jodernos la sorpresa final. Me recuerda a la peli esa de miedo que se debería haber llamado "El hijo de la Rosamary" y la llamaron "La semilla del diablo", cuando bien podría haber sido "A la Rosa Mary se la ha follao el diablo". Ver para creer.

La película trata de dos aprendices de mago que por cosas que pasan se separan. Bueno, por cosas que pasan y por que uno hace algo que al otro le sienta como una patada en los mismos testículos. Total, que se lo montan por su cuenta, pero como son los dos mejores de Londres (y de Europa y del Mundo mundial) pues dedican parte de sus esfuerzos a putear al otro. Por cierto, nada más empezar parece que uno mata al otro ahogándolo, que se me había olvidado. Je, je.

Tengo que reconocer que, para variar, no me enteré demasiado bien. El uso del flashback me mata totalmente, y como se pasan media peli cambiando su aspecto para putear al otro, pues no me entero. Pero como mi medio calabacín si que se entera me guía con sabiduría. Lo primero es comentar que la película es larga, y se hace larga. Además como sabes que al final hay una traca tremenda (que no tranca) pues te pasas el rato pensando qué será. La ambientación es más que correcta, y la trama está muy lograda. Me sorprendió gratamente la inclusión de Nikola Tesla, y saber que los magos de esa época contaban con ingenieros que les montaban todos los tinglados.

Resumiendo, larga película sobre los tejemanejes de los magos, que sería increiblemente sorprendente si simplemente hubieran traducido el título original. Aún así, el producto final es de muy alta calidad, a pesar de los bajones en el ritmo que nos amuerman.

Dos tristes magos, magueaban en un magal.

Besitos.

P.D: Seguro que algún listo dice que el final era previsible.