Rocky Balboa

Hoy hace exactamente un año que criticaba Rocky VI, mamporros en el geriátrico. Los que seais lectores muy, pero que muy fieles, lo recordareis. En aquel entonces, como era el día de Los Santos Inocentes fue mi broma particular. Pero la tierra ha dado otra vuelta alrededor del sol y, la casualidad o el destino, como lo querais llamar, me obliga a criticar la que sería la sexta de Rocky, llamada Rocky Balboa. Pero esta vez de verdad. Palabrita del niño Jesús.

Mira que cuando leí que Stallone iba a hacer la sexta entrega de su título más afamado y oscarizado me eché a temblar. Tras haber disfrutado con la primera, ví con total estupefacción como maltrataba a una de sus creaciones, hasta hacer bodrios como esa en que se pelea con el ruso. Demasiado patetisto para este actor. Pero bueno, como uno es más inocente que un botijo, le concedí esa oportunidad del que espera con nostalgia que el rumbo se enderece. Y oye, que se endereza y mucho.

La película trata sobre un ex campeón de los pesos pesados retirado hace muchos años, que actualmente regente un restaurante italiano. Como todo buen campeón, vive anclado en el pasado, recordando a cada momento y a cada persona que le escuche, como era su vida cuando era el más grande. Aunque todo esto no esconde si no una vida bastante perdida, con una mujer muerta de cancer y un hijo al que no ve, y él viviendo lo que fue, no lo que es. Y en estas, de una idea absurda surge un destello de ilusión, una vía por la que mostrarse a sí mismo que sigue vivo.

Bueno, bueno, tengo que reconocer que estoy escribiendo con el pene tieso como mastil de velero bergantín, por lo que puede ser que parta el teclado de un pollazo de un momento a otro (es que tanta poesía anterior podría hacer que cambiaseis de canal). La película me ha encantado, y lo digo muy en serio. Para empezar, el ritmo es lento y cansino, como la vida del protagonista, la vida que se apaga de alguien que lo fue todo y se consume en el recuerdo. Los continuos recuerdos del pasado hacen que, los nostálgicos, recordemos con los vellos de punta la original. Y le dan un sentido a la película que sin ellos no se entendería bien. También tiene fallos y cosas que nadie se cree, pero ¿y eso que narices importa?

Resumiendo, si habeis subido escaleras al galope con el martilleo en la cabeza del tanan, tananan de la banda sonora original, disfrutareis como marranos en un charco. Y si no, tendreis un drama deportivo de esos que hace que el sector femenino odie al sector masculino. Desde luego, Stallone ha conseguido volver a emocionarme.

Tengo el pene que bien podría partir cocos de la misma excitación ;-)

Besitos.

P.D: He llorado como una magdalena, para variar.
P.D.2: Y he lanzado puñetazos al aire.
P.D.3: Y he coreado el nombre de "Roooooocky" a grito pelado.
P.D.4: Y todo esto sin pizca de vergüenza, ¿será que me hago mayor?

La alianza del mal

Dentro de mi eterna pelea contra los trailers de las películas tengo que decir que de este me llamaron la atención muchas cosas. Para empezar que uno soplando le levanta la falda a una mocica que gasta menos en bragas que yo en tupé. Useasé, sexo que siempre gusta. Luego efectos especiales chulos con un coche que se estampa contra un camión. Vale, todo correcto. Así que con esas premisas me dispuse a verla, vamos, con un mal presagio que la cosa sería mala. Y no, no me lo pareció.

La película trata de cuatro chavales menores de dad (de esos que tienen los pelos de los huevos canos pero que tratan de convencernos que son menores) que descienden de cuatro de las cinco familias de Hijos de Ipswich. Al parecer a los trece años tienen poderes de esos malignos, pero al cumplir los dieciocho eso se vuelve la repanocha y son casi invencibles. En lo que esperan a que llegue ese feliz momento, comienzan a pasar cosas inexplicables en el pueblo, por lo que sospechan de ellos mismos.

En sí, lo que es la película me entretuvo bastante, pasando un buen rato. Tiene unos efectos especiales suficientes, sin excederse para nada, con un guión que se deja seguir. Los actores no lo hacen demasiado mal, sobretodo para lo que me esperaba de un simple visionado del cartel. En el plano negativo, un par de cosillas. Por un lado lo que ya he mencionado de la edad, dado que estos tienen diecisiete años en cada pierna, y esto me mata con patatas. Y por otro lado que han sacado a cuatro cachitas afeminados que distan mucho de lo que esperamos como la alianza del mal. No se, el mal parece como más "machote y peludo", ¿no?

Resumiendo, peliculilla de acción y medio miedo, de buenos y correctos efectos especiales que se deja ver bastante bien. Lástima de actores pasados de edad, que la cosa podría haber sido mucho mejor. Oye, y que es bien cortita.

Una de cola grande y palomitas gigantes.

Besitos.

P.D: Anda que si yo fuese siervo de esos del mal ;-)

Eragon

Hoy voy de rollo cultural y os diré que esta película está basada en una saga de libros juveniles, por lo que se ha pretendido compararla con Harry Potter, Narnia y el señor de los Anillos. Bien, a mí me parece que tiene diferencias muy sustanciales, primero esta está enfocada hacia un público juvenil como Harry Potter, no como Narnia que era más infantil (y para mí que peino canas) o el señor de los anillos que es más adulto. Por otro lado, es una película corta no como las otras. Quizá demasiado corta. Y la temática que aborda si es del estilo de las demás, magia y fantasía con un tipo que sin saber como le llega su momento en la vida. Su momentazo diría yo. En las comparaciones yo creo que es la más floja de las cuatro primeras partes, pero no está mal.

La película trata de un chaval que de pronto le cae una gema como un melón gigante en las manos, así, sin más. Vive en una época difícil, en la que un rey tomó el mando del mundo (o del país, o de la región o que se yo) gracias a los dragones que luego destruyó para quedarse el como único poseedor de uno. Total, que resulta que la gema gigante no es una gema (era obvio) si no un huevo de dragón que le ha elegido a él para que lo galope. Así que a lomos de una dragona azul llamada Safira tiene que destruir al rey malvado aquel y a su poderoso ejercito de tios feos y magos malvados y oscuros. La repanocha, ¿no?

Siendo el planteamiento bastante poco original, la película se hace amena. Ya sabemos que al final ganamos los buenos y pierden los malos, como en todas las de este estilo, pero tenemos que ver como lo hacen y los efectos especiales que emplean para llegar hasta ese fin. Las ambientaciones están bastante bien hechas, con paisajes de esos que ponen los pelos de punta. De efectos especiales no andamos demasiado sobrados y es que aparte del dragón (dragona, perdón) y la batalla final, hay poca cosa más. El actor protagonista es de darle de boinazos hasta expulsarle de la grabación, pero como es el eje de la historia, tenemos que aguantarnos. Como defecto a la película le pondría que el desarrollo es un poco precipitado, como si tratasen de meter muchas cosas en la hora y media que dura. Si hubiese sido más larga no hubiera pasado nada.

Resumiendo, película dirigida a un público adolescente, con dragones, espadas, magos y magia, reyes tiranos y plebeyos descontentos, resistencia y ejercitos invencibles, heroes y villanos, etc. Algo facilito que ver entre polvorón y mazapán.

A mí me gustó, y es que estas películas superproducciones mágicas son mi perdición (junto con las de animación, claro)

Besitos.

P.D: Queridos reyes magos, como este año he sido muy bueno, quiero un dragón para ir al trabajo, que estoy hasta los cojones de atascos.
P.D.2: ¿Gasta mucho un dragón? ¿El fuego va con gasolina o por gas?
P.D.3: Si no puede ser el dragón, me conformo con espada mata coches ;-)

La reina

Te das cuín, que he visto The queen, ja, ja, si no hago el chiste funesto este, reviento y lo lleno todo de vísceras y más vísceras. En tono menos jocoso, estas películas de reyes y reinas me ponen de mala leche. Pensar que un fulano, por nacer hijo de otro fulano que era hijo de otro fulano hasta el infinito y más allá, tenga más privilegios que mi hijo me quema la sangre. Dicho queda.

La película trata sobre un momento puntual de la historia del Reino Unido, la entrada en el gobierno de Tony Blair y la muerte de la princesa Diana de Gales. Nos cuenta como se vivieron esos momentos en palacio, reacios a cualquier muestra de dolor pública por la muerte de aquella, y como lo vivió el pueblo, jaleado por su nuevo gobernante.

No se bien qué deciros. La película no es que esté bien o mal, es más bien rollo documental. Los personajes están bastante bien caracterizados físicamente, aunque no se si lo están bien a modo psicológico. Suponemos que si. El ambiente que recrea, visto mayormente desde el punto de vista de la reina, es muy aséptico, con una reina muy fría, aconsejada por su centenaria madre. No se, pero como la reina sea así de mala, menuda joyita que tienen. Por otra parte, Tony es muy cercano al pueblo, aprovechando la circustancia para ganarse al pueblo.

Resumiendo, como película no me termina de gustar, dado que es más un documental con actores. Es interesante si queremos conocer un poco sobre la vida palaciega de los vecinos de la isla, pero nos pilla como muy lejanos en la piel de toro. Además, es políticamente correcta.

Va, para echar el rato y poco más.

Besitos.

Ratónpolis

La animación con plastilina siempre ha sido una cosa mágica e increible. Puede ser supermala en cuanto a argumento, pero sólo pensar que alguien ha creado esas maravillas con lo mismo que a tí sólo te sirvió para hacer "churros" superlargos manchando la mesa a tu madre, ya pone los pelos como escarpias. Pues esta película es al revés, con animación, han hecho dibujos de plastilina. Curioso.

La película trata de una mascota ratón que vive con una niña rica. Por motivos que desconocemos,se marchan y se queda él como rey de la casa en el peor momento posible. Una rata de alcantarilla se cuela por los desagües y trata de instalarse en la casa. Como es lógico, esta gana y expulsa a nuestro "fino" amiguito al mundo de Ratónpolis, donde luchará por volver a la comodidad de su hogar.

La cosa, a decir verdad, no ha estado mal. Mi media calabaza dice que es un infierno y roncaba al tercer fotograma, todo sea dicho. Pero a mí no me ha parecido tan floja. Cierto es que la historia es muy para mozalbetes, pero tiene giños graciosos para los mayores, como las continuas referencias a James Bond (tan de moda ahora) o la sutil inclusión de Desafio Total (premio para quien la vea). El argumento no es mucho peor que cualquiera de acción de actores reales, con su introducción, su nudo y su desenlace, pero en vez de explosiones y desafios a la física, tenemos golpes e ingenio para resolver los problemas. Mención aparte merece la animación, dado que han conseguido que los dibujos parezcan muñecos de plastilina,¿era necesario? Hombre, no lo se, pero original si que es.

Resumiendo, película de animación enfocada a un público menudo. Acción y humor en una grabación original y sorprendente, que nos muestra que el cine de animación puede hacer superproducciones igual de efectivas que las de seres de carne y hueso. Y seguro que más baratas.

Me ha gustado, pero tampoco tengo 12 años.


Besitos.

P.D: La eterna lucha de anfibios y roedores llega a las pantallas de modo de película de animación ;-)
P.D.2: La crítica a la experimentación animal también me ha gustado.

Borat

No me gusta que una película necesite de una explicación previa para poder verla, ni que te la tengan que explicar. Es como los prólogos de un libro, que sólo tienen que servir para agradecer y cosas así, no para explicar de qué va. Eso ya lo hace el libro, que es la obra que en realidad compras. Pues igual con las películas. No puede ser que vea una y no sepa si es un documental, si son actores, si es seria o si es toda una farsa.

La película trata sobre un periodista de Kazajistán que va a los EEUU a hacer un documental sobre la vida en aquel país y así modernizar el suyo. Viaja junto con un gordo productor (y suponemos que el cámara que le graba, que no sale) y compañero de penurias. En su viaje por los EEUU nos muestra como reacciona la gente de la américa profunda ante las situaciones que él plantea. Parece ser que trata de ser un retrato actual de los Estados Unidos, desde dentro.

Nunca, repito nunca, he visto una película más mala que esta. Los chistes que hace no me parecen graciosos mientras que las situaciones me parecen patéticas y de vergüenza ajena. El retrato que nos muestra esta especie de documental puede ser muy fiel de los que se cuece en la primera potencia, pero ¿qué interés tiene fuera de sus fronteras? Y es más, ¿se debía mostrar así? No se, llamar a esto película me parece muy atrevido, con chistes del tipo que se folla (sexy show) a su hermana o que tiene encerrado a un hermano retrasado entre barrotes mientras que su hermana le enseña el conejo. Me ha resultado incluso indignante.

Resumiendo, la peor "película" que he visto nunca. Una estafa total y absoluta para el espectador, donde, sin orden ni concierto trata de llevar al límite situaciones "normales". De vomitar.

Tuve que ir a cagar a mitad de la película, para ver si me integraba en ella.

Besitos.

Nausicaä del valle del viento

Director: Hayao Miyazaki.
Duración: 116 minutos.
Estreno: 11 de marzo de 1984.

Hay películas que tienen una vida fuera de su misma proyección que da casi para otra película. Por ejemplo, esta está basada en un comic de siete entregas que hizo el maestro hace muchos años. Consiguieron convencerle para llevarla al cine, únicamente los dos primeros tomos. Llegó a España y la legión de ¿censores? decidió acortar su duración, cortando la parte más ecologista. No contentos con ello, decidieron darle retoques al tema, como cambiarle el nombre a la protagonista llamándola Sandra en vez de Nausicaä. Por cierto, para verla entera, en japonés (eso si, subtitulada).

La película trata de una muchacha que viaja en un aparato planeador con motor y se adentra en un bosque extraño. Nubes tóxicas e insectos como jabalies campan por sus anchas. En estas encuentra una especie de muda de un insecto como una casa y se lleva la córnea a casa. Al rato descubre al dueño de la misma y logra conversar con él. Más adelante va al poblado, descubrimos que es una princesa y que el mundo está maldito por la culpa de los de siempre, los seres humanos.

Mira que tiene años la cinta y este genio ya hablaba de términos tan modernos como la ecología y el respeto a la naturaleza. Mediante esta grabación muestra lo peor de la raza humana y de un modo crudo nos muestra a lo que puede desembocar el planeta. Mientras este se va al carajo por nuestra culpa, nosotros seguimos combatiendo a todo con la fuerza. La animación es correcta, sobretodo teniendo en cuenta que la grabación es de los 70. Y el argumento muy interesante, aunque muy duro, con visos dramáticos, aunque vistos con ternura y optimismo. Quizá hasta demasiado.

Resumiendo, otra película de Miyazaki de imprescindible visionado por los más pequeños, para ver si ellos pueden evitar lo inevitable. Los años no le han robado ni un ápice de validez.



Besitos

Deja Vu

Que gordo está Van Kilmer, madre mía, si casi no cabía en el plano. Y eso por no mencionar al clon de Fernando Alonso que sale trantando de dar cordura al guion de ciencia ficción que tiene la película. Por cierto, lo de Deja vu lo habrán puesto por que les molará la expresión, dado que la cinta no tiene nada que ver con los deja vus, ¿no?

La película trata de un brutal atentado que sufre la ciudad de Nueva Orleans, aún sin recuperarse del varapalo del huracán Katrina. Un ferry lleno de militares explota causando medio millar de víctimas. Un policía que se encarga del caso descubre un cuerpo, encontrado una hora antes que la explosión que parece haber muerto en la misma. Tirando del hilo, llega a ser reclutado por un grupo del gobierno que parece tener el poder de ver lo sucedido días antes, exactamente cuatro días y medio.

Bueno, no se bien que decir. Yo puedo con las películas de chinos voladores, con las de marcianos, con las de superheroes, etc, pero con las que pretenden ser serias y patalean la física elemental, no puedo. Y eso me ha pasado con esta. Toda la película está basada en la dichosa máquina que nos muestra los sucedido días atrás y hay un momento en que la cosa se despendola y no me parece nada seria. Luego hablan de los viajes en el tiempo y ya me repatean. Por lo demas, es una cinta de acción con algunas explosiones y tal, camuflada por una investigación policial algo liviana. No es muy mal, pero no puedo con ella.

Resumiendo, película de acción pseudocientífica y criminal que hace imprescindible dejarse el cerebro en casa. Como hagas como yo y te cuestiones todo lo que pasa, terminará y seguirás diciendo "amos hombre".

No es que sea mala, es que no me gustó.

Besitos.

P.D: A mi medio calabacín si que le gustó, que como dice el refrán, para gustos los colores.

Happy feet, rompiendo el hielo

Director: George Miller.
Duración: 108 minutos.
Estreno: 5 de diciembre de 2006.

Llegan las navidades y las productoras sacan sus mejores galas para llenar los cines con nuestros pequeños retoños. Lo malo, en muchos casos, que se centran en livianas peliculillas, que no incitan al público adulto a acompañar a sus hijos. Con esta película has conseguido una mezcla que no tengo nada claro que convezca a mayores ni a niños. Para niños creo que da algo de miedo y los mayores no están receptivos a recibir varapalos. En fin.

La película trata sobre un pingüino emperador que, aun siendo huevo, se le cae a su padre. Por este motivo nace con una peculiaridad, no sabe cantar como el resto de su especie, pero tiene un don para el baile. En la sociedad en que vive no está nada bien visto, y es marginado y discriminado. Un día, por azares del destino, conoce a otro tipo de pingüinos, que se comunican de un modo distinto.

Me ha encantado esta grabación, y por varios motivos. Por un lado, la calidad gráfica es impresionante, rozando la perfección. En muchos momentos, se puede dudar si vemos una cinta de animación o un curioso documental. La banda sonora, aspecto que nunca menciono, me ha resultado muy adecuada, de esas que obligan a tu compañero de butaca a llamarte la atención para que dejes de seguir el compás con el pie. El argumento no es nada flojo, pasando de una película estilo Billy Elliot hasta terminar con la épica del Señor de los Anillos. Para terminar, me gustaría resaltar dos aspectos que la hacen una película muy especial, la sútil (bueno, no es sutil) crítica que hace a las religiones organizadas y jerarquizadas, y por otro lado el repaso que da a los seres humanos en cuanto al mantenimiento de los recursos naturales y cuidado de la naturaleza. Muy grande. Uy, que no se me olviden los amiguitos "cubanos" que encuentra, que tienen unos diálogos para oir a parte.

Resumiendo, tremenda película de animación que no dejará indiferente a nadie. Podremos emocionarnos, alegrarnos, reirnos, jalear, cantar y bailar sin ningún tipo de rubor. Anímense, lo pasarán bien.

Estoy deseando que salga en DVD para poder disfrutar de nuevo de ella.

Besitos.

P.D: Hay muchos detalles que son para volver a verla.
P.D.2: La parte gráfica, de lo mejor que he visto nunca, en serio.

Agítese antes de usarla

Director: Mariano Ozores.
Duración:
Estreno: 12 de septiembre de 1983.

Domingo al medio día, rebusco en la caspoteca y saco un clásico del destape. "¿Vas a ponerme esa mierda?" comenta animosamente mi medio kiwi. "Sólo un poquito, para ver de que vá" respondo en mi papel de hombre, agachando las orejas. Empieza la película, a los tres minutos la voy a quitar y dice ella que la dejemos un ratito, por curiosidad. A las dos horas y media nos despertamos los tres, que buena siesta amparada por la edad de oro del cine español.

La película trata de un hospital que está casi en la quiebra por la mala fama. En estas aparece un nuevo médico (Pajares) que es en realidad un estafador que le da miedo la sangre. La providencia deja caer al ministro de "las incompatibilidades" con un uñero, a la que aprovecha el cirujano jefe (Ozores) para ingresarle y darle prestigio al hospital. Y la cosa se va enredando mucho, apareciendo por allí Esteso, Arévalo, Juanito Navarro y muchas mujeres en pelotas. Un clásico.

Se supone que nos vimos una ácida crítica a la seguridad social de la época, pero la realidad se asemejaba más a un comic de Mortadelo y Filemón. Situaciones absurdas resueltas aún más absurdamente, basadas en un guión sin pies ni cabeza. Muchos chistes grumosos, y cientos de mujeres desnudas, que encuentran atractivos a Pajares y Esteso, por lo que me siguen pareciendo películas de ciencia ficción.

Resumiendo, malísima película del destape, cuyas principales virtudes son la alegría en los desnudos y la simpática crítica que se hace de la Seguridad Social. Arévalo de gangoso igual de patético que siempre.

Mucha caspa, pero la película malísima!!!

Besitos.

P.D: De las primeras escenas, una muchacha que su novio le ha rajado una teta. Esteso dice que hay que inflar, Pajares que hacerle un boca-teta y Ozores que hay que soplar tapando la raja para que no salga el aire que metan. Entra una enfermera y le dice Ozores "¿Quieres algo o sólo tocar las narices?" Jajajajaja, yo es que me mondo con esta gente.

Los fantasmas de Goya

Ayer estuve de cena con los compañeros del trabajo y a la que llego, mi medio calabacín me estaba esperando. No con el rodillo de amasar pan en la mano, como en los tebeos de Zipi y Zape, si no para decirme que la película esta es un truño. Que la había visto con su madre y que era malísima. Claro, su madre que tiene como lectura ligera La Iliada no es una referencia demasiado parecida a la mía, pero si mi medio kiwi dice que es mala, es que lo es.

La película no tengo ni idea de qué trata. En el cartel sale Bardem con cara de estar chupando limones, así como poco varonil. Con lo macho que es este hombre y lo aflautado que le han sacado. Y claro, si va de los fantasmas de Goya, y Bardem no es Goya, seguro que el de arriba (el del pincel y la paleta de pintor de brocha fina) va a ser que es Goya. La del medio no tengo ni idea de quién es, que estoy muy perjudicado yo. Bueno, pone que es Natalie Portman, pero digo que no se qué hace.

¿Qué quereis que os diga de una película que he conseguido no verla? Pues ni idea, creo que mi carrera como crítico cinematográfico ha tocado fondo. Muchos pensaron que ya lo había hecho, pero me he comprado una pala para escavar más al fondo, ja, ja, ja.

Resumiendo, que dice mi media paraguaya que la peli es un truño, así que le voy a aplicar el factor de influencia suegril, voy a ver lo que le han dado en otros blogs a la peli y sacó una media de estrellitas para los que no se lean la crítica se piensen que es mala. Que tremendo es tener poder para influenciar a las masas ;-)

Sólo Bardem es capaz de sacar del tedio y anodismo esta mediocre cinta (seguro que algún crítico serio habrá dicho semejante tontez)

Besitos.