Pathfinder, el guía del desfiladero (2007)

Director: Markus Nispel.
Duración: Hora y media larga.
Estreno: 20 de julio de 2007.

Raro me ha parecido de esta película que ha llegado a España por la puertsa de atrás tras un tremendo fiasco en su estreno americano. Al parecer se va a quedar muy lejos de conseguir recuperar la millonada que costó. Y la verdad que no comprendo como costó tantísimo dinero. Por otra parte, la promoción que ha tenido aquí es bastante triste, que no va mucho más allá de un par de carteles en las paradas de los autobuses.

La película trata sobre un chaval vikingo que desembarca en las costas del norte de América. Dado que es considerado de la tribu de los dragones (malos de cojones, ole la rima), los aborígenes que le encuentran le toman con recelo entre ellos. Cuando crece, sus lejanos parientes desembarcan de nuevo en la zona con el objeto de machacar tantos craneos como puedan (otro objetivo no se atisba). Y él, que mamó la espada de los pechos de su madre, tiene que defender a todo su pueblo.

Bueno, la peli en si no está mal. Tiene ratos espectaculares de peleas, tiene ratillos un poco soporíferos, y mantiene un ritmo más o menos continuo. En general, tal y como se atisbaba en el trailer, es una cinta muy oscura, y esto se convierte en un tremendo problema en las escenas de acción, dado que no se ve nada. El comportamiento de los actores, en ciertos momentos se torna un poco extraño, rozando el absurdismo (como en la escena de la trampa). El vestuario resulta pelín excesivo, con unos vikingos cornudos con más pieles que peleterías Martínez, frente a los semi despelotados aborígenes.

Resumiendo, remake de una peli noruega de los ochenta, que nos cuenta la historia de un joven vikingo expulsado por su pueblo, que años después tiene que defender a sus padres adoptivos de sus familiares reales. Mucha acción tipo Conan, en una oscuridad que no comprendo, y con un argumento previsible. De palomitas.



Besitos.

Diferencias con la original

Para empezar, han dicho que es un remake por que les ha dado la gana, dado que la historia es simplemente similar. En la original, toda la acción se desarrolla en Laponia y el chaval es de la tierra. En el remake, tenemos un vikingo exiliado que combate en el norte de América contra su pueblo originario. Luego la trama empieza a ir de la mano, como debe ser. La acción, por supuesto no tiene nada que ver, dado en la primera más interés a la trama que en la segunda, más centrada en machacar craneos.

En cuanto a credibilidad, por supuesto que la primera es mucho más. La historia se puede creer perfectamente, mientras que en la última no hay quien se crea muchas de las partes de la historia. La sangre no hace que sepas mover la espada, no. Finalmente, no comprendo como en la actual han obviado la imprescindible escena de innecesarios desnudos en la sauna noruega. Un error incomprensible desde todo punto de vista.

Oye, ¿y donde está la nieve de la primera? ¿Y las ballestas? ¿Y los sensuales pechos femeninos? (Esto ya lo había dicho, pero si hace un remake no olvides los pechis)

Página web

La web está bastante poco currada. Tiene lo mínimo para justificar el gasto de un dominio. Unas cuantas fotos espectaculares (pero pequeñas), sus videoclips y poco más. Lo único destacable es la cronología vikinga, a modo anecdótico.

http://www.elguiadeldesfiladero.es/

Críticas relaciondas

Pathfinder, el guía del desfiladero (1987)

Trailer

Pathfinder, el guia del desfiladero (1987)

Director: Nils Gaup.

Duración: Menos de glaciar hora y media.

Estreno: De allá por el 1987.

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, y que estrenan un remake de esta película noruega que optó a Oscar, he tirado de recursos y me he visto nada menos que Veiviseren. Por cierto, ¿os acordais del abuelo Yulupuki? No sale en la peli, que si que se nos constata que en Laponia hace frio. Eso seguro. Tengo que decir que me estoy acostumbrando a ver antes de las grandes producciones, aquellas que son la fuente de inspiración de directores con pocas ganas de pagar a un guionista. Primero fue la de El león de Esparta (los 300 espartanos), y 300. Y ahora esta otra.

La película trata sobre una comunidad lapona que se ve ataca por unos vikingos. Tras exterminar a su familia, sólo queda vivo un chaval, que termina en otra comunidad, la que se ve obligada a huir. Al joven le puede la sed de venganza, y decide plantarles cara a los invasores.

La cosa no ha estado mal, pero la verdad que me parece que me ha pillado demasiado resabiado. Es decir, si esto me pilla con 12 años, corro a por un arco y me lio a matar islandeses a flechazos. Pero pasados los años, y con el ojo acostumbrado a grandes efectos, pues me sabe a poco. La historia es muy lineal, quizá demasiado, con personajes que van apareciendo en la vida del protagonista uno a uno y sin apabullarle. Muy poco real, aunque no está mal resuelto. La acción queda muy realista, con escenas de lucha que me parecían reales, y unas situaciones muy creibles. Los actores no parecen del todo profesional, pero dan con mucho el pego. Banda sonora me parece que no tenía, y el vestuario de los vikingos parece sacado de los restos de Matrix.

Resumiendo, película original sobre un chaval cuya familia es asesinada por los vikingos y decide vengarse como sea de ella. Con ese pueril sabor de las películas que tienen más de 20 años, nos encontramos ante una agradable historia para una tediosa tarde. Recomendable con reservas.

Muchos la consideran película de culto, lo que no hace que el que la visione lo tenga que ser.

Besitos.

P.D: Que dura la vida del lapón.

Locos por el surf

Director: Ash Brannon y Chris Buck.

Duración: Muy cortita, ni hora y media, pero intensa.

Estreno: 14 de agosto de 2007

El otro día me llamó mi amigo Rafa y me dijo que si nos pasábamos por el estreno de Locos por el surf, que era por la tarde. Ciertamente, con ese nombre, y tras ver el cartel, me lo pensé muy mucho, y tras quedarme sin excusas que darle, tuve que decir que si. Oye, que acierto más grande. Para empezar, que gusto ir a la sala que tiene Sony al lado de Industriales en la Castellana. Asientos preparados para gordos de anchas espaldas, una sala pequeñita con una pantalla que cumple su cometido. Además de darnos un completísimo cd con datos de la película. Muy contento con la gente de Sony.

La película trata sobre un pequeño pingüino adolescente llamado Cody que, desde que conoció al más grande surfero de la historia Big Z, sólo quiere ser como él. Su familia se burla de él, sobretodo por que vive en la Antártida, hasta que un día llega su oportunidad montada en ballena, una gran competición de surf a nivel mundial. Tras no pocos problemas, nuestro Cody consigue llegar hasta el concurso, pero antes de comenzar recibe un fuerte varapalo, que le hace conocer a un gordo pingüino con una extraña filosofía de vida.

Muy grande la película, si señor. Y no me vengais con el rollo de que veo las pelis de animación con demasiados buenos ojos. Para empezar, el apartado técnico es espectacular e impresionante. Han conseguido una cosa muy rara, que es que el efecto de agua y los personajes se entremezclen perfectamente. Y eso no es para nada sencillo. Los efectos de la arena también son destables, del mismo modo que el pelo de los personajes. Digamos que chapó para los efectos. El plano argumental es un poco experimental, dado que es una película de animación grabada como un documental. Es decir, vemos la película a través de la cámara de unos periodistas que graban todo lo que sucede. Esto da pie a situaciones muy graciosas, como los pequeños pingüinos hablando. Hablando de escenas graciosas, el plano cómico es genial, con golpes muy memorables. Y no sólo para niños. Finalmente, la banda sonora merece mención aparte. En todo momento es más que adecuada, y le da un caché a la película muy importante.

Resumiendo que hoy es muy necesario, película documental sobre la vida de un pingüino que quiere ser campeón de surf. De altísima calidad técnica, destaca en todos y cada uno de los aspectos posibles. Siendo una película dirigida hacia un público menudo, tiene infinidad de guiños cómicos hacia los mayores, haciendola imprescindible en este verano.

Y muy bien merecidas.

Besitos.

Información adicional

Ya que me han dado un cd lleno de información interesante, un par de apuntes. Para empezar, la página web es completísimo, dandonos una idea de la magnitud del proyecto que tenemos entre manos:

http://www.locosporelsurf.com

teneis juegos a montones, imágenes, trailers, e infinidad de información sobre los personajes y la película.

Finalmente, la elección de personajes es muy grande. Tenemos por un lado a los típicos graciosillos de todas las pelis de este estilo, un pájaro patilargo y un pollo fumeta que me mondo con él. Los malos son pelín prototípicos, hasta que adentran un poco en su vida, donde empiezan a dar más pena que miedo. Los buenos, hay de todo. Desde el gordo con su filosofía, hasta el pequeño impetuoso, pasando por la belleza pingüinil. Y por no hablar de los "extras", como la familia de Cody, los participantes en el concurso, los indígenas o los pequeñines que son la monda.

Y no me enrollo más.

P.D: La portada de la versión anglosajona me gusta mucho más que la española, así que la pongo.

Trailer de la película

Transformers

Director: Michael Bay.

Duración: Uff, larguísima, más de dos horas seguro.

Estreno: 06 de julio de 2007

Vuestro querido enviado especial en Toledo se ha ido a los cines de la periferia para informaros de la peli esta de los coches que se transforman en robots. No hace un mes que se estrenó, y un viernes a las nueve de la noche estábamos en el cine cinco personas, más dos de esos que se meten a las cuatro de la tarde en el cine y se van cambiando de salas hasta que se terminan las sesiones. No me quiero ni imaginar si me meto en una sala con cine español, correrían hasta las plantas estas secas de las pelis del oeste.

La película trata de un chaval que su padre le subvenciona a medias un coche fardón pero hecho una mierda. El muchacho lo que quiere, como es lógico en la adolescencia tardía (de esos adolescentes americanos que ya no cumplen los 25), es meterla en adobo con la muchacha del capitán del equipo de futbol (que está como un queso de bola, todo sea dicho). Total, que resulta que en lo que el muchacho está con las feromonas disparadas, en el culo del mundo, el ejército más poderoso y salvador de las naciones libres es brutalmente atacado por algo que lo desmantela en dos segundos. Así que mientras uno lucha por que la raza humana no se extinga, los otros hacen lo mismo. El eterno dilema del haz el amor y no la guerra, pero con robots.

Vamos a ver, la película es larguísima y se hace hiperlarga. ¿Por qué? Vamos a analizarlo en una bonita lista de cosas que seguro que os aclara todo:

1. Peleas de robots -> Mooooooolan maaaaaazo.
2. Robots que se tranforman -> Mooooolan.
3. Robots que dan la chapa -> Bueeno, venga, por la libertad y esas cosas.
4. Robots cómicos -> El toque gracioso necesario e imprescindible.
5. Explosiones y efectos especial -> En dos palabras, im presionantes.
6. Soldados -> En su papel.
7. Mayores que hacen de tontos -> Para exterminarlos y echar sus restos a los tiburones.
8. Chavales adolescentes -> Rollo mortal.
9. Escena de chica que repara coche mientras chico levanta el coche sin gato -> Guau!!
10. Metraje -> Excesivo. Queremos más robots y menos humanos.
11. Final -> Como debe ser, de traca.

Como podeis observar, todo lo relacionado con los robots ha quedado chapó. Podemos ponerle un par de pegas. Por un lado, el empecinamiento en darnos la chapa con la bondad de los humanos, que está muy bien, pero que aburre. Y por otro lado que los combates se desarrollan a demasiada velocidad. Es decir, si los combates fuesen malos, pues que los pasen rápidos. Pero no puede ser que cuando baja el ministro del helicóptero lo ralenticen y luego las luchas sean a todo trapo. Ahí se necesitaba más detalle para ojos cansados.

Resumiendo, película sobre robotos que se transforman en vehículos y viceversa. Palomitera cien por cien, tiene como problema que se te va a quedar la boca como el esparto de la cantidad de maiz explotado que te da tiempo a comerte. Menos rollo y más mamporros.

No entendí los guiños pueriles que no aportan nada.

Besitos.

P.D: La escena del robot escorpión es genial, en todos los sentidos.
P.D.2: El robot pequeñito me encanta.

Harry Potter y la orden del Fenix

Director: David Yates
Duración: Dos vibrantes, emocionantes y bien servidas horas.
Estreno: 11 de julio de 2007.

Antes de comenzar con la crítica, más bien el baño de alabanzas, de la película, decir que con Harry Potter ni soy ni seré objetivo en la vida. He leido y releido todos los libros. He borrado los bytes de los DVDs de las veces que lo he visto, y he sido expulsado de foros por criticar aspectos que no me han gustado o que no han quedado redondos. Así que, si buscas una crítica sincera, donde te cuenten críticamente la película, pasa de largo. Me arrancaría un brazo antes de criticar el peliculón que acabo de ver.

0:24 de la noche del 19 de julio de 2007. Volvemos del cine con los ojos todavía empapados por la emoción. Dudo que pueda comenzar mejor el día de mi cumpleaños. Me siento delante del ordenador con un vasito (de pinta) de whisquito que ha dejado tiritando el Glenrothes. Medito dos o tres segundos lo que voy a decir. Recuerdo la entrada en el cine. Como he llorado, he reido, me he emocionado, he tirado palomitas a la pantalla, y no me ha echado el acomodador por que en los cines modernos no existe esa figura. Que 20 euros más bien aprovechados, que hasta las palomitas estaban sabrosas en su justo punto de sal.

La película trata de un chaval adolescente que es mago, no como el Tamariz, si no más bien tirando a Merlín. No bastando con ser adolescente, que ya bastante problemático es, además es huérfano, por que a sus padres les mato un mago tenebroso más malo que la quina. Total, que a Harry y a su primo les atacan unos bichos malos como fantasmas de negro llamados dementores. Como nuestro heroe les ahuyenta, es juzgado por hacer magia y parece que no podrá asistir al colegio mágico. Bueno, y luego pasan tantas cosas interesantes y vibrantes que antes me corto un dedo que desvelarlas. ¿O no?

Hoy hemos cambiado el formato habitual de las críticas de tontería - sinopsis - comentarios - resumen, por uno más extenso. Vamos a ver, la película me ha entusiasmado, y eso que el libro me pareció muy flojo, con algunas subtramas (como la de Dolores en apogeo) que me aburrieron y pusieron de mala leche. Aquí nada de eso. Se ha creado un guión bastante sólido, sin las habituales lagunas, y muy acorde con la historia general. Los problemas terrenales toman peso, mientras que las clases lo pierden, muy lamentablemente. Pero no se ha perdido ese toque que se perdió en la cuarta entrega de salpicar cada fotograma con un toquecito mágico, sútil. A pesar de saberme perfectamente la historia, y como iba a concluir, he vibrado como si no supiera nada de la historia. Puede que haya tenido que ver que me esperaba una peli flojota. Me alegro de haber ido con esa mentalidad. Vamos a ver los personajes (disculpadme que no me levante a buscar el libro para poner bien los nombres)

Luna Lovegord. Joder que languidez de niña, más pega en películas de miedo. Ha estado rondando entre dar miedo y dar muchísima pena. Se la podía haber hecho un pelín más alegre, que parecía que le debía dinero al guionista.

Dolores Umbridge. Tal y como la imaginaba. Para darle patadas en los intestinos hasta que le salgan por la boca. Que tirría que la tengo, por Dios. Agradezco que hayan recortado sus torturas.

Bellatrix. Después de haberla visto en las pelis de Tim Burton, la verdad que no le pegaba mucho el papel de mala malísima. Aunque actúe bien, que no me atrevería a negarlo.

Voldemort. ¿Le ha crecido la nariz a este muchacho? Más malo que malo.

Longboton. Joder que niño más odioso. Como en el último libro no cambie será el personaje más absurdo jamás inventado.

Kracher (el elfo doméstico). Tal y como le imaginaba. Un poco más de protagonismo no hubiera estado mal.

Los aurores. Me ha hecho gracia que uno fuera negro, dado que en los libros nunca mencionan la raza (cosa que me parece genial). Me ha hecho gracia no por ser negro, si no por el extraño papel que le han dado, totalmente de relleno. La chica que le cambia el pelo me ha hecho reir mucho el momento de gloria que tiene.

Dumbledore. Este hombre tiene menos glamour y presencia que los tapetes para la tele de ganchillo. ¿Por qué lleva un serviletero en la barba? Quitando eso, un crack total y con más estilo que la hostia. Ole por él.

Hagrid. Su escena con el gigante me ha recordado al gato de la peli esa de animación de un ogro verde (no pongo nombres de otras pelis por que no me da la gana). Poco papel.

El gigante. Le han cambiado, con mucho acierto a mi modo de ver, el rol que tenía en el libro. Yo le hacía como mucho más horrible, y al final es un bonachón de cuidado.

Ron y sus hermanos. Muy buena la escena final de los hermanos, aunque ha variado con respecto al libro (que me da pena por que no la logré imaginar al leerlo). Ron está mucho más maduro como persona, siempre al lado de Harry.

Hermione. Que grande es esta muchacha, como me gusta. Como siempre, dando el punto de cordura, aunque se la ha visto como menos importante en la historia. Digamos, que muy bien en su discreto segundo plano.

Harry. Muy bien. Nada más que decir.

Por comentar algo más, las escenas de los patronus han sido muy buenas, con mucha magia. Los combates no tienen nada que ver con los libros, con unos buenos mucho más poderosos. Además, las escenas de lucha son bestiales y muy logradas. El final apoteósico, y muy sentimental, con un Harry mostrándonos lo maravillosa que es la amistad y la familia. Muy curiosa la casa donde se reune la orden, sobretodo la escena en que entran en ella.

Resumiendo, película imprescindible en su género. Con creces, la mejor de la saga.

Y por que no tengo 6 estrellas.

Besitos.

P.D: Si no tuviera que remover Roma con Santiago para volver a verla, la iría a ver de nuevo mañana mismo. Tendré que esperarme al DVD y sus buenos extras (espero).
P.D.2: El comienzo de la carta "Querido canuto" me ha hecho llorar de la risa. Parecía que Harry Petas iba a dejar los porros y se despedía de ese modo. Muy grande el nombre.
P.D.3: Nunca había dedicado media hora a una crítica.

Bodas y Prejuicios

Director: Gurinder Chadha
Duración: 110 minutazos cantarines y bailarines.
Estreno: 15 de abril de 2005.

Estaba el otro día un servidor mirando cosas por el Oráculo moderno, cuando me dijo mi medio calabacín "Ven cariño". Pensando que era algo erótico, corrí raudo a la cita. Mala elección, dado que me sentó en el sofá y me dijo "Vamos a ver una película de Bollywood". Cielos, una de esas indias que bailan y cantan durante todo el metraje, mientras hablan de cosas insustanciales. Y sin poder dormirme, que la puso a todo estrozo. Y lo peor, lo peor de lo peor, es que ni siquiera es de los estudios indios, que es inglesa hecha con ese estilo. Virgencita, virgencita. Es como la cerveza sin alcohol, existiendo la con, ¿para qué ese aborrecible invento del demonio?

La película trata de una madre hindú, cuya obsesión como buena madre tradicional, es casar a sus hijas. Total, que una de ellas dice que antes muerta que un matrimonio por conveniencia. En estas, aparecen por allí para pretenderla un hindú loco que ha hecho fortuna en los EEUU, un "jipi"raro y un rico poseedor de una cadena de hoteles. Obviamente, toda la trama está en las relaciones con este último, aderezadas de las cositas del resto. Y la película se llama así por que es un tira y afloja entre los típicos tópicos y la realidad social.

Madre que risa nos pasamos. Tuvimos ante nuestros ojos una especia de comedia romántica y musical, con diálogos y situaciones algo bobas y simplonas. Mi media calabacín se pasó toda la película diciendome que esto era para niños y que ni se habían dado un beso. Tiene muchos momentos simpáticos, pero claro, si te meten medio metraje de bailes tradicionales hindús, pues te puede dar un telele.

Resumiendo, película sobre tópicos casaderos en la India, con una mujer moderna que no quiere un matrimonio de conveniencia. Si eres de los que le gustan que canten y bailen en la películas, mientras hablan de insustancialidades que tapan sangrantes verdades, es tu película. Si no, hazlo por amor.

No es de mi estilo.

Besitos.

P.D: Que conste que la película me gustó. De esas que ves y se te queda la impresión que todo el mundo es bueno y que las noticias son películas mal rodadas.

Ghetto

Director: Audrius Juzenas
Duración: Hora y tres cuartos, más o menos.
Estreno: 8 de junio de 2006.

Con esta película me han pasado varias cosas muy curiosas. Cuando estaba preparando la crítica, he buscado un poquito de información y me he topado con que no hay casi nada. Para la mayoría, esta película no existe. Por otro lado, y esto no es tan raro, la sinopsis oficial y de lo que yo creo que va la película no tienen absolutamente nada que ver. Por que en el cartel salen los mismos actores, si no me pensaría que es otra. En fin.

La película trata sobre la ocupación alemana de Lituania, concretamente de un ghetto al mando de un joven oficial nazi. En su esfuerzo por mantener su parcela con los mayores ánimos posibles (y en el de los judios por hacer productivos a los actores) para tener una buena convivencia decide reabrir el teatro, para que todos los artistas judíos puedan seguir con sus interpretaciones (y de paso no amtarlos). Por otra parte, un avispado judío, abre un negocio con los nazis para reparar los trajes que vienen del frente. Y os juro que la película va de esto.

Bueno, mira que no me hacía mucho ver esta peli, que las de pena no me gustan. Pero esta me pareció muy interesante. De entrada, no es una película especialmente dura, si no que transcurre con una especie de calma que te hace esperar lo peor. La ambientación resulta "curiosa" sin grandes decorados, pero suficientemente efectivos (la mayoría de la acción se desarrolla en el teatro). Los personajes interpretan papeles muy diversos, y extraños, siendo el culmen de todo la chica marioneta.

Resumiendo, película sobre uno de los ghettos nazis en Lituania durante la ocupación de la Segunda Guerra mundial. Muy interesante de ver, con su punto de tensión que se mantiene y que termina estallándote en la cara al final. Que sepas que puedes llorar.



Besitos.

Flyboys: Heroes del aire

Director: Tony Bill.
Duración: Puff, casi dos horas y media.
Estreno: 4 de julio de 2007.

Hay inventos de la Humanidad que nunca terminaré de comprender. No voy a enumerarlos todos, con lo que me centraré en el zeppelín, un invento que siempre me ha resultado absurdo para fines militares. ¿Como metes en el campo de batalla algo lleno de helio que puede explotar con facilidad? Además, que sólo servía para bombardeos y tenía que ir super escoltado. Que cosas más tonta esto del zeppelín.

La película trata de un grupo de norteamericanos que se alistan en el ejército francés del aire durante la 1ª Guerra Mundial. Nos muestra el adistramiento que recibían los pilotos, como eran sus relaciones entre compañeros, sus sentimientos, etc. Además de, claro está, los combates aéreos.

Buff, cuando la película me ha resultado lenta y pesada, las críticas se me hacen muy cuesta arriba. La idea está interesante, con los primeros aviadores militares de la historia (recordemos que se inventó el avión poco antes de la guerra). Pero el desarrollo se hace muy pesado, con muchos personajes principales que se empeñan en mostrarnos su vida y milagros. Las escenas de acción son grandiosas, recreando a las mil maravillas lo que debía ser montar en una cafetera voladora de esas. Pero le falta rematar, le falta acción y le sobra mucha morralla. O bien que no nos vendan que es una película de acción. Lo que prefieran. Muy destacable tanto la fotografía, espectacular, como la banda sonora, aunque esto último va en gustos.

Resumiendo, película sobre aviadores de la primera guerra mundial. Se queda a medio camino de una historia romántica en tiempos difíciles y una de acción voladora. Se puede mejorar mucho.



Besitos.

La tía de Carlos

Director: Luis María Delgado.
Duración: Rozando los 100 minutos.
Estreno: Del 81.

Para un buen caspista, como es un servidor, hay cadenas y programas en concreto que son esenciales en su vida. No podemos tener una caspoteca completa, dado que alicatariamos el salón sólo de deuvedeses y más deuvedeses. Además, un DVD es una cosa fria y sin vida, que muchas veces requiere de interrupciones para anuncios o incluso tertulias de sesudos contertulios como Carmen Sevilla. Para esto nada mejor que nuestro Cine de Barrio (¿qué será del pianista de Parada?). Recientemente descubrí que en la tele de Castilla la Mancha, todos los fines de semana nos amenizan con lo mejor de lo mejor de la caspa cinematográfica ibérica. Larga vida a ambos.

La película trata sobre un señor mayor llamado Fermín (Paco Martínez Soria) que tiene que hacerse pasar por una acaudala y brasileña señora, por hacerle un favor a un amigo (Carlos). La cosa se va enredando, con Fermín tratando de escaparse, Carlos evitándolo y en estas una zagalas de buen ver, un pretendiente de mal ver, un director de banco, la verdadera acaudala y demás ingredientes necesarios para una comedia de enredo.

Vaya por delante que esta fue la última película del gran Paco Martínez Soria y que es una adaptación de una obra de teatro. Me sorprendió mucho ver a don Paco no vestido de mujer, si no con más manos que un pulpo tratando de sobetear a las recias mocicas que le acompañan pensando que es mujer. El argumento es interesante, de típica comedieta donde las cosas se van enrevesando cada vez más y más hasta llegar a un punto donde o explota todo o alguien pone las cosas en su sitio.

Resumiendo, última película de Paco Martínez Soria, donde nos ofrece sus artes vestido de mujer. Divertida comedieta, quizá pasada de moda, que seguro que satisface a sus más acérrimos admiradores. Personalmente me divirtió.



Besitos.

Shortbus

Director: John Cameron Mitchell.
Duración: 102 minutazos de pililas y más pililas.
Estreno: 9 de febrero de 2007.

El mundo de la autofelación es coto privado de los varones, por razones obvias. ¿Quién no ha pensado alguna vez en lo bien que estaría poderse hacer un alivio bucal así por que sí? Yo desde que vi esta película, he perdido cualquier interés que pudiera haber tenido. Por cierto, el actor este, después de este rodaje, ¿qué tipo de papeles le ofrecerán? No creo que salga en un cameo con los teletubbies, no.

La película trata de unos newyorkinos que están fatalmente. Por un lado, una terapeuta sexual que nunca ha tenido un orgasmo, que conoce a una ama dominante que la trata de ayudar. Por otra parte, una pareja gay que quieren darle vidilla a sus relaciones metiendo a más gente al regocijo y el regodeo. Por otra parte, un vecino les espía y le da a la zambomba. Y todos se terminan concentrando en Shortbus, un club social donde la gente va a a desinhibirse sexualmente.

Podréis llamarme antiguo o corto de miras, pero una película que comienza con un tipo echándose todo el tema en la boca tras autofelacionarse, no me parece que sea cine de autor. El guión de la película se me hace un poco raro, con personas con problemas que no considero demasiado cotidianos, por lo menos la forma de plantearlos y solucionarlos. El argumento realmente no me ha aportado casi nada, con la salvedad de "conocer" un poco más de cerca el mundo de la sexualidad gay. Pero vamos, que esto no tiene ni pies ni cabeza. Posiblemente haya que leer antes las declaraciones del director para poder centrarse.

Resumiendo, película sobre los problemas cotidianos y sexuales de un extraño grupo de habitantes de Nueva York. No se si pretende escandalizar, pero tras 6 o 7 felaciones se comienza a hacer aburrida. Escandalizar en base al sexo comienza a ser pesado. Por lo demás, poco o nada.



Besitos.

Transmorphers

Director: Leigh Scott.
Duración: Ni la hora y media de rigor.
Estreno: 26 de junio de 2007.

Estaba tan tranquilo en casa cuando mi amigo Benito Trujillo me dice que tiene la de los Transformers en DVD, eso sí, con subtítulos. Muy pronto me parecía a mí, que todavía no se ha estrenado mundialmente, pero mi amigo Beni casi nunca miente. Así que rápidamente me dispuse a verla. Mal comienza cuando veo que destruyen la atmósfera de la Tierra, y peor cuando sale el primer disparo de rayo laser, pintado con témperas en el fotograma. Malo, malo.

La película trata de un apocalíptico futuro, donde tras haber contactado con los alienígenas, estos nos aniquilan (como hariamos nosotros, nada nuevo). Tras 300 años escondidos en las entrañas de la Tierra, la Humanidad está preparada para reconquistar el planeta, por lo que sacan del congelador a un tipo (vuelta y vuelta de microondas). Y de eso va, como no os cuente el final, poco más se me ha quedado grabado.

La película esta me ha recordado a un amigo que decía "yo me la saco y si me la chupan, pues eso que he ganado". Hace tiempo que no veo a tan peculiar personaje. Esos listillos han sacado a la sombra de Transformers, este truño de dimensiones colosales. Por si algún incauto pica y se la traga doblada como un servidor. El argumento ni pies ni cabeza, los efectos especiales para morirse y los protagonistas la monda lironda. Como apunte, dos cosas curiosas. Por un lado, que las protagonistas son lesbianas (nada de sexo lésbico, mis pajilleros lectores). Y la otra que cuando disparan están pintados los tiros con un boli Bic (esto ya lo había dicho, pero es mortal y verídico).

Resumiendo, truñaco tremendo de un director falto de recursos y de ingenio, que ha decidido tirar del tirón de la original para colarnos esto. Sólo recomiendo ver los "logrados" efectos especiales, que son de morirse de la risa.

Lo que me pude reír con los efectos mundanales.

Besitos.

P.D: El final debe ser un homenaje a Blade Runner, pero como si digo yo que mis cojones son un homenaje al monstruo de las galletas (por lo peludos, que todo hay que explicarlo).

Shrek Tercero

Director: Chris Miller.
Duración: 5400 segundos.
Estreno: 22 de junio de 2007.

Shrek supuso un golpe de aire fresco en el panorama de animación, como contrapunto a cierto estilo de crear películas. Una idea gamberra de mostrarnos los dibujos animados, enfocadas hacia los pequeños y los mayores, con bromas para todos los gustos. Fue un gran bombazo, desde luego. Esta tercera entrega sigue como el resto de la saga, con el mismo sentido del humor, pero con el handicap de la pérdida de frescura.

La película trata sobre un ogro gordo y verde que tiene que convertirse en rey de Muy, muy lejano, dado que su suegro (una rana) se muere. Como no quiere, decide ir a buscar a Arturo, el siguiente en la linea de sucesión. A todo esto, Fiona, su mujer, está embarazada, lo que le provoca un gran desasosiego. Para terminar de liarla, el anterior pretendiente, vuelve con un ejército de deshechos para reconquistar el reino.

Bueno, vamos a ver. La película es graciosa y entretenida. Podemos compararla con las anteriores, pero no me parece del todo justo. ¿Qué culpa tiene esta de lo buena que fué la primera entrega? Yo personalmente le hecho de menos más cositas de las anteriores, como los eruptos del ogro (soy fan), pero desde luego no desmerece. Es muy simpática, con grandes momentos y un guión sin mucha pretensión, pero bien hilado. Hay momentos hilarantes, algunos demenciales, y uno incomprensible de cantos que me hizo rechinar los dientes de horror. Bueno, digamos que era una crítica a los musicales animados para que pueda encajar en mi corta mente.

Resumiendo, película de animación muy entretenida sobre un bicho verde gordo y grosero, pero de gran corazón. Para todos los públicos, aunque seguro que los más peques la valorarán mejor que los mayores. Recomendable.



Besitos.

P.D: El enano que le regalan a Fiona es clavado a Rajoy.
P.D.2: Los que tengais hijos seguros que podreis disfrutar de todos los secretillos que esconde la película (por que la vereis cientos de veces, claro).
P.D.3: El mago Merlín tiene su punto muy bueno.

Operación Stormbreaker

Director: Geoffrey Sax.
Duración: Los 90 minutos de rigor.
Estreno: 29 de junio de 2007.

Este verano viene fuerte en cuanto a películas taquilleras, de esas de palomitas y encefalogramas planos. No es habitual que nos encontremos con tanta oferta, que de verdad te hace dudar sobre que ver. Y sobretodo no es habitual que una película con un adolescente de protagonista, enfocada a un amplio espectro de espectadores, esté entretenida y divertida como esta.

La película trata sobre un adolescente de 14 años (alguno más me atrevería a decir) que tiene un tio que el considera aburrido. Pronto se descubre que es soso tio es un agente secreto del MI6, y a su muerte, el joven Alex tiene que encargarse de una misión. Al parecer, secretamente su tio le había enseñado diversas disciplinas de espía. Concretamente, la tarea consiste en saber qué se esconde detrás del nuevo superordenador personal que va a salir al mercado.

Sorprendente película, pardiez. Ya sabeis que cuando no te esperas nada, pues se mira siempre con mejores ojos. Podemos decir que nos encontramos ante un nuevo James Bond con acné y hormonas como para fecundar a un haren. Mucha acción vibrante, inventos divertidos y personajes que enganchan. La caracterización de los personajes merece una mención aparte, dado que se ve que claramente están enfocados a un público adolescente, pero algo exigente. Los malos son de objetivos diabólicos y perversos, pero muy tontorrones (además de superfeos). Los buenos son prototípicos, con un jefe del MI6 que da mucha risa.

Resumiendo, película de acción adolescente que gustará a los más mayores. Se deja ver perfectamente, al mezclar grandes dosis de acción con diálogos interesantes en un espacio de tiempo muy reducido. Altamente recomendable para echar la tarde fresquita en este incipiente estío.

Casi 4.

Besitos.