El mito Bourne

Director: Paul Greengrass.
Duración: Casi las dos horas de la anterior.
Estreno: 17 de septiembre de 2004.

Pues nada, el caso se convierte en mito y ya tenemos aquí la segunda parte. Como podeis ver, el director ha cambiado (anda que apellidarse hierba verde, tiene cojones) y también ha cambiado la actriz protagonista por motivos que desconocemos. Me gustaba más la anterior (en el plano físico, me refiero).

La película trata sobre un agente secreto que ha perdido la memoria, y tras un retiro de 2 años en el culo del mundo, tiene que volver a encargarse de un asuntillo que aún colea. Por otra parte, ha sido involucrado en un crimen que no cometió, por lo que le persigue media CIA como locos.

Esta segunda parte del señor Bourne tiene mucha más acción, que contrarresta a la perfección con la pérdida de intriga. Es decir, si ya sabemos que ha perdido la memoria e intuimos quien es, pues eso se ha perdido. Pero se ha sabido dar una dosis de efectos especiales y acción muy grande para hacernos llevaderas las dos horas. A destacar la persecución final, que es tremenda.

Resumiendo, segunda entrega de nuestro amigo Bourne, que tiene que recorrerse el mundo para vengar un asuntillo, además de escapar de su pasado que cada vez está más cerca. Mucha acción y un argumento suficientemente sólido como para tenernos entretenidos dos horas.



Besitos.

El caso Bourne

Director: Doug Liman.
Duración: Dos horazas como dos soles.
Estreno: 8 de noviembre de 2002.

Aprovechando el estreno de la tercera parte de la saga, os traigo un "remember" de las dos anteriores. Para que veáis que soy un tipo simpático y enrollado. Que, una vez vistas de nuevo, nos dimos cuenta que ya las habiamos visto. Um, eso no es nada bueno para una película, si pasa por tu retina y el cerebro no asimila nada al respecto.

La película trata sobre un barco de pescadores que se encuentran en alta mar a un besugo con aspecto de ser humano. Tras rescatarle del agua y ver que tiene un par de balazos en el lomo, el muchacho se levanta, con una fuerte amnesia, pero con conocimientos en idiomas, artes marciales y demás. Al arribar a puerto, el chico va a un banco cuya reseña la llevaba dentro de la cadera y allí descubre que tiene miles de dolares y cientos de pasaportes con distintos nombres. Pero nada que le diga quién es él.

Desde luego, esta primera entrega nos lleva de la mano según va aumentando la intriga por saber quién es nuestro Bourne. Lástima que la película termine y no salgamos de la duda, pero bueno, no pasa nada. La película tiene bastante acción, no toda la que deseariamos, pero un nivel aceptable. El argumento está bastante bien, lo que la hace una película de esas que tenemos que ver antes de morirnos los aficionados a las palomitas, claro.

Resumiendo, primera entrega de la saga Bourne, con un agente secreto que lucha por recuperar su memoria y por que le dejen en paz. Un nivel justo de acción y una intriga adecuada hacen que las dos horas no sean demasiado largas.



Besitos.

28 semanas después

Director: Juan Carlos Fresnadillo.
Duración: La sangre me nubló el reloj.
Estreno: 26 de junio de 2007.

Lunes de madrugda, Madrid, finales de agosto. La ciudad desierta. Los pocos avezados conductores que se atreven a pisar las calles lo hacen cautelosamente. Saben que está suelto un virús. Han llegado rumores, por las radios, televisiones, nada a ciencia cierta. Me aproximo al mamotreto de hormigón y cristal. En la puerta, una voz metálica me pide la clave. "Vengo a hacer una guardia, cagonmismuertos". La cancela se abre. Todo a oscuras, una lucecita al fondo con una figura sentada. Me pide la acreditación, y siento, cuando me marcho, como sonrie. La noche va a ser larga, desde luego. Y desde luego que no entiendo como los seguratas no se cagan de miedo en las guardias estas nocturnas. Que canguele.

La película trata sobre un señor que, ante la diatriba que le coman los muñones unos zombis o salvar a su mujer, decide dejarla a su suerte. Pasado el tiempo, Gran Bretaña está recuperando la normalidad tras un virus letal que vuelve a la gente sedienta de sangre (no es el futbol, pero más o menos). Realmente sólo tienen asegurada una pequeña parcela, con francotiradores por todos los lados para evitar que entren los zombis. En estas, los hijos del señor de antes deciden fugarse de la parcela, ir a su antigua casa, encontrarse con su madre y volver acompañados a la "fortaleza".

¿Qué quereis que os diga? Para mí hay dos tipos de terror. Por un lado, el de los sustos y por otro el de la sangre. Esta es de la segunda, y no me gusta. El guión me parece que flaquea por los extremos. Por delante, con la seguridad que parece el coño de la Bernarda. Y por detrás, la tontez de final para decirnos que como tenga taquilla, tenemos cuarta parte. Tiene como cosa positiva que no sólo nos dan miedo por lo oscuro, si no que los zombis salen a plena luz del día a comer cerebros. Eso es positivo. Eso sí, ¿qué coño quieren los zombis? Dan un bocao a uno y van a por otro. Eso es un marraneo. Si les ve mi abuela les da una colleja que les funde, por marranos.

Resumiendo, apocalíptica película sobre como un virus arrasará la Humanidad por no sabemos qué motivo. Mucha salsa de tomate que diría mi suegra, algunos sustos, y un guion a la altura de una resecuela. No me ha gustado.



Besitos.

P.D: Voy a reconocerlo. Me pasé toda la noche sin dormir cagao de miedo. Me tuve que ir a dormir con mi bebé a que me protegiese de los zombis. No veo ni una más de estas!!!!
P.D.2: Venga, hay dos escenas de helicóptero que me gustaron bastante. Sobretodo la primera, sobrevolando la ciudad, muy buena (aunque no original).
P.D.3: El rato de pañuelo y moco tendido le sobra a una peli de estas, ¿no?

Cuando ruge la marabunta

Director: Byron Haskin.
Duración: 95 más o menos.
Estreno: 1954.

Muchas veces somos muy permisivos con las películas que tienen una cierta cantidad de años, con las texturas empalagosas o con los vestuarios imposibles. Si se hicieran estas películas en nuestra época, la crítica se abalanzaría sobre ellas como hienas en un documental de televisión. Aún así, conservan ese rancio encanto que las ha convertido en clásicos. Si no, diganmé ustedes, de qué iba a ser un clásico una película de hormigas que nos muestra ene veces el mismo plano de hormigas atacando, o que pasa más de una hora hasta que se menciona la marabunta. Así es el cine.

La película trata sobre una mujer blanca que viaja a sudamérica a conocer a su esposo, dado que se han casado por poderes. Ella, ideal de la muerte, llega a encontrarse con un poderoso terrateniente que ha robado al río hectáreas de terreno para cultivar cacao. Pero el encuentro no es del todo satisfactorio, incomprensiblemente, dado que en vez de matarse como se matan a las cucarachas, se enzarzan en discursiones sobre el honor y no se que más. Ya hacía el final de la película, la mayor fuerza conocida por esas tierras, la marabunta, comienza a a acercarse a sus cultivos.

Mi suegra, que gran filón cinematográfico. Cuando me dijo de ver la de las hormigas, recordé vagamente dos cosas, la tensión que pasé cuando las hormigas construyen balsas con hojas para cruzar el río y que era en blanco y negro. Nada más ver que era en tecnicolor temí por que la tensión no fuera la misma. Y, efectivamente, nada que ver. El tráfago de los años le ha dado por todos los lados a esta película convertida en clásico. Para empezar, no se entiende que un tipo en la selva desde hace años no se abalance sobre su mujer y no salga de la habitación hasta que las hormigas le estén mordisqueando las canillas. Entiendo que los efectos especiales sean cutres y no me meto para nada con ellos. Eso sí, que saquen ocho veces el mismo plano, en distintos momentos de la película es tener un poco de morro.

Resumiendo, clásico maltratado por el paso de los años sobre una legión de hormigas que arrasan una parcela de sudamérica. Se hace algo pesada hacia la mitad de la película, con situaciones inverosímiles, y los diálogos han quedado muy desfasados. Pero nadie le podrá quitar la vitola de clásico.

Los clásicos no tienen estrellitas, amigos lectores.

Besitos.

P.D: ¿Donde compraría la hormiga atómica el casco?

Los chulos

Director: Mariano Ozores.
Duración: 86 minutillos de nada.
Estreno: Allá por el 81.

Si esto fueran los toros, podríamos decir que hay un buen cartel. Tres mujeres en porretas en sumisas posiciones, Esteso de traje blanco mafioso sonriendo, y Pajares con cara de estar aguantándose un pedo gigante. Por no hablar de Ricardo Merino, Juanito Navarro, Alfonso del Real, María Isbert y Jenny Llada (que no conozco de nada, lo que asumo que se despelotará). Ya no se hacen carteles como estos, que nos resumen a la perfección lo que vamos a ver. Lástima.

La película trata sobre un empresario del sector del vicio y del fornicio llamado Felix Rebolledo (Esteso), que decide abrir una casa de relax mental y físico en un pueblo de la España profunda. Como ya se sabe que hay que estar a bien con las fuerzas vivas del mismo, mediante sobornos, bien carnales, bien tangibles, consigue tenerlos a todos comiendo de su mano. Pero ete aquí el problema, que aparece un tal Arcadio (Pajares), sobrino del obispo (Juanito Navarro), que ha sido expulsado del seminario por exceso de pío. Rápidamente encabeza una rebelión contra el local de fiestas, apoyado por las mujeres de las fuerzas vivas.

Dale alegría a tu cuerpo Macarena, que tu cuerpo es pa' darle alegría y cosa buena. Eehhhh, Macarena, ajú!!!. Esto no tiene nada que ver, pero como la película tampoco tiene pies ni cabeza, pues queda acorde. Empecemos con el guión, bastante sencillote como debe ser. Esteso quiere que pillar a Pajares en posición indecorosa, por lo que le recubre de tetas y culos para ver si pica. Se rumorea que Pajares requirió de dobles para este tipo de escenas, dado que en el ensayo preñó a tres. La acción es trepidante, entre teta y teta, nos sacan algún chistecillo y chascarrillo ameno. Y raro es que el final es muy acorde con el resto de la película.

Resumiendo, enésima película de este dúo cómico español, con un pío Pajares enfrentado al demonio Esteso. Crítica social sobre la España de los egipcios (que la mano izquierda no sepa lo que hace la derecha) adornada con típicos tópicos y, por supuesto, tetas y culos.

Buen material para la visual.

Besitos.

Trailer:

Los Simpsons, la película

Director: David Silverman.
Duración: Como cuatro capítulo del tirón, sin anuncios.
Estreno: 26 de julio de 2007.

Tantos años esperando que salga la película de los personajes esos amarillos, y cuando llega, te das cuenta que el 90% de los chistes los has visto en el trailer. Hombre, que está bien que se cree expectación, que se ha creado mucha hasta con falsos comunicados, pero no nos destripeis la película antes de verla. Si se vendía sola. En fin.

La película trata sobre una típica familia norteamericana que vive en un pueblo típico llamado Springfield. La contaminación de su lago ha llegado a un punto que es insostenible, por lo que el alcalde decide tomar cartas en el asunto. Pero como siempre Homer, el padre, causa una catástrofe, lo que obliga al gobierno de los EEUU a poner una cúpula alrededor del pueblo más contaminado del país.

Puf, puf, me molesta profundamente la película que acabo de ver. No es que no haya hecho gracia, que algo me ha hecho, si no por que me queda una sensación pelín triste. Con lo sencillo que era hacer un capítulo largo, con muchas tramas que ayuden a la principal a llegar a buen término. Y nada más. Eso es lo que queriamos. Pero no, han decidido innovar. Y nos han presentado unos decorados en 3-D, cuando la serie de siempre ha sido plana. Y no contentos con eso, nos han mezclado dos tipos de texturas, la de los dibujos de toda la vida, y una más realista que no pega. Por lo demás, el argumento es simpático, dandole un poco de caña a la iglesia, a la situación medioambiental y poniendo un peculiar presidente de los EEUU que espero que no lleguemos a ver nunca en ese cargo. Pero el tema no ha terminado de cuajar para nada.

Resumiendo, la película sobre la familia más famosa de los EEUU no ha seguido la senda fácil de hacer un capítulo de hora y media, si no que han metido innovaciones que no me han parecido interesante. Aún así, el resultado es bueno, pero no sobresaliente como pretendiamos ver.

Spider cerdo, spider ceeeeeerdo!!!

Besitos.

P.D: Aún así, tienes momentos buenos, como los del cerdo sobretodo.
P.D.2: Y el del cerebro de Homer, sin duda.

Página web:

La web es una maravilla total y absoluta, se nota que han gastado mucho en la promoción y no han querido dejar cabos sueltos. Se pueden hacer infinidad de cosas, hasta hacerte tu propio personaje. Si no la habéis visto, ya tardáis:

http://www.simpsonsmovie.com/

Trailer:

Mejor que no lo veáis, que os quita la mayoría de la gracia.

Primeval

Director: Michael Katleman.
Duración: Esa horita y media que nos gusta tanto.
Estreno: 20 de julio de 2007.

Al sentarme ante la fría e insultante blanquedad del monitor, para escribir la crítica, me he acordado de un chiste que viene muy a cuento con la película. Esto es una empresa que contrata a un grupo de caníbales para su departamente de recursos humanos. Total, que pasados unos meses les echan a la calle. Va el jefe de los caníbales, y dice "Hemos pasado meses y nos hemos comido a 10 gerentes, 4 jefes de personales y 17 jefes de proyecto sin que nadie se diera cuenta, ¿quien ha sido el imbecil que se ha comido al becario que hacía todo el trabajo de la empresa?"Muahahahahaha, manden sus donativos a mi cuenta de Suiza para que siga el festival de humor.

La película trata sobre un cocodrilo gigante llamado Gustave que comete el error de querer ampliar su dieta a base de burundianos con una muchacha blanca de la ONU que está investigando unas fosas comunes de una guerra civil. Para hacer un reportaje sobre la lagartija tamaño lancha motora, parten una muchacha guapa y atractiva, un estúpido presuntuoso, un cámara mulato con cara de que se le van a comer, un defensor de los animales con la misma pinta que el anterior y un cazador con fines algo distintos al resto. Al llegar allí, les informa un funcionario que deben adentrarse en el terrero de un lider local, autollamado pequeño Gustave, con malas pulgas.

Oye, que grata sorpresa. Yo que me pensaba que la película iba a ser de esas con bicho del tipo de Anacondas y similares, y nada que ver. Bueno, un poquito. El argumento, aunque tenga de fondo al reptil, es un poco el denunciar el genocidio ocurrido en Burundi además de recordarnos como se vive en el África negra. Tenemos dos lineas argumentales básicas, la búsqueda del cocodrilo, y el pequeño Gustave que les persigue por un tema que no viene al caso. Los efectos especiales, basados en el bicho, están medio logrados, dado que el cartón piedra digital da el pego, pero lo sacan a tal velocidad que no puedes disfrutar con el despliegue de bytes. Sólo en una escena se ve como Dios manda, que termina muy simpática, por cierto.

Resumiendo, película sobre un bicho dentudo que denuncia la situación vivida y actual de un país representativo del África negra. No se si me ha gustado por que me esperaba una mierda o por que realmente es buena. Dejémosle el beneficio de la duda.

¿Tendremos una segunda parte en la que luche contra las anacondas? Quien sabe.

Besitos.

P.D: Que no se me olvide decir que está basado en un hecho real, que pone los pelos como escarpias sólo de leer ese rótulo.
P.D.2: La escena de la niña en el lago me hizo saltar como una gato cuando le metes en el agua.
P.D:3: ¿Quien le ha puesto a esta película el nombre de Cocodrilo: un asesino en serie? Patético.

Página web:

La web es una cosa triste, tristísima, que aquí os dejo para vuestro deleite visual:

http://video.movies.go.com/primeval/

Trailer:

Os lo pongo que inglés, dado que dicen tres palabras y el resto no tiene nada que ver con la película. Si es que luego dicen que si la gente pone a parir las películas, les ponen un trailer que no tiene nada que ver.

Pathfinder, el guía del desfiladero (2007)

Director: Markus Nispel.
Duración: Hora y media larga.
Estreno: 20 de julio de 2007.

Raro me ha parecido de esta película que ha llegado a España por la puertsa de atrás tras un tremendo fiasco en su estreno americano. Al parecer se va a quedar muy lejos de conseguir recuperar la millonada que costó. Y la verdad que no comprendo como costó tantísimo dinero. Por otra parte, la promoción que ha tenido aquí es bastante triste, que no va mucho más allá de un par de carteles en las paradas de los autobuses.

La película trata sobre un chaval vikingo que desembarca en las costas del norte de América. Dado que es considerado de la tribu de los dragones (malos de cojones, ole la rima), los aborígenes que le encuentran le toman con recelo entre ellos. Cuando crece, sus lejanos parientes desembarcan de nuevo en la zona con el objeto de machacar tantos craneos como puedan (otro objetivo no se atisba). Y él, que mamó la espada de los pechos de su madre, tiene que defender a todo su pueblo.

Bueno, la peli en si no está mal. Tiene ratos espectaculares de peleas, tiene ratillos un poco soporíferos, y mantiene un ritmo más o menos continuo. En general, tal y como se atisbaba en el trailer, es una cinta muy oscura, y esto se convierte en un tremendo problema en las escenas de acción, dado que no se ve nada. El comportamiento de los actores, en ciertos momentos se torna un poco extraño, rozando el absurdismo (como en la escena de la trampa). El vestuario resulta pelín excesivo, con unos vikingos cornudos con más pieles que peleterías Martínez, frente a los semi despelotados aborígenes.

Resumiendo, remake de una peli noruega de los ochenta, que nos cuenta la historia de un joven vikingo expulsado por su pueblo, que años después tiene que defender a sus padres adoptivos de sus familiares reales. Mucha acción tipo Conan, en una oscuridad que no comprendo, y con un argumento previsible. De palomitas.



Besitos.

Diferencias con la original

Para empezar, han dicho que es un remake por que les ha dado la gana, dado que la historia es simplemente similar. En la original, toda la acción se desarrolla en Laponia y el chaval es de la tierra. En el remake, tenemos un vikingo exiliado que combate en el norte de América contra su pueblo originario. Luego la trama empieza a ir de la mano, como debe ser. La acción, por supuesto no tiene nada que ver, dado en la primera más interés a la trama que en la segunda, más centrada en machacar craneos.

En cuanto a credibilidad, por supuesto que la primera es mucho más. La historia se puede creer perfectamente, mientras que en la última no hay quien se crea muchas de las partes de la historia. La sangre no hace que sepas mover la espada, no. Finalmente, no comprendo como en la actual han obviado la imprescindible escena de innecesarios desnudos en la sauna noruega. Un error incomprensible desde todo punto de vista.

Oye, ¿y donde está la nieve de la primera? ¿Y las ballestas? ¿Y los sensuales pechos femeninos? (Esto ya lo había dicho, pero si hace un remake no olvides los pechis)

Página web

La web está bastante poco currada. Tiene lo mínimo para justificar el gasto de un dominio. Unas cuantas fotos espectaculares (pero pequeñas), sus videoclips y poco más. Lo único destacable es la cronología vikinga, a modo anecdótico.

http://www.elguiadeldesfiladero.es/

Críticas relaciondas

Pathfinder, el guía del desfiladero (1987)

Trailer

Pathfinder, el guia del desfiladero (1987)

Director: Nils Gaup.

Duración: Menos de glaciar hora y media.

Estreno: De allá por el 1987.

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, y que estrenan un remake de esta película noruega que optó a Oscar, he tirado de recursos y me he visto nada menos que Veiviseren. Por cierto, ¿os acordais del abuelo Yulupuki? No sale en la peli, que si que se nos constata que en Laponia hace frio. Eso seguro. Tengo que decir que me estoy acostumbrando a ver antes de las grandes producciones, aquellas que son la fuente de inspiración de directores con pocas ganas de pagar a un guionista. Primero fue la de El león de Esparta (los 300 espartanos), y 300. Y ahora esta otra.

La película trata sobre una comunidad lapona que se ve ataca por unos vikingos. Tras exterminar a su familia, sólo queda vivo un chaval, que termina en otra comunidad, la que se ve obligada a huir. Al joven le puede la sed de venganza, y decide plantarles cara a los invasores.

La cosa no ha estado mal, pero la verdad que me parece que me ha pillado demasiado resabiado. Es decir, si esto me pilla con 12 años, corro a por un arco y me lio a matar islandeses a flechazos. Pero pasados los años, y con el ojo acostumbrado a grandes efectos, pues me sabe a poco. La historia es muy lineal, quizá demasiado, con personajes que van apareciendo en la vida del protagonista uno a uno y sin apabullarle. Muy poco real, aunque no está mal resuelto. La acción queda muy realista, con escenas de lucha que me parecían reales, y unas situaciones muy creibles. Los actores no parecen del todo profesional, pero dan con mucho el pego. Banda sonora me parece que no tenía, y el vestuario de los vikingos parece sacado de los restos de Matrix.

Resumiendo, película original sobre un chaval cuya familia es asesinada por los vikingos y decide vengarse como sea de ella. Con ese pueril sabor de las películas que tienen más de 20 años, nos encontramos ante una agradable historia para una tediosa tarde. Recomendable con reservas.

Muchos la consideran película de culto, lo que no hace que el que la visione lo tenga que ser.

Besitos.

P.D: Que dura la vida del lapón.

Locos por el surf

Director: Ash Brannon y Chris Buck.

Duración: Muy cortita, ni hora y media, pero intensa.

Estreno: 14 de agosto de 2007

El otro día me llamó mi amigo Rafa y me dijo que si nos pasábamos por el estreno de Locos por el surf, que era por la tarde. Ciertamente, con ese nombre, y tras ver el cartel, me lo pensé muy mucho, y tras quedarme sin excusas que darle, tuve que decir que si. Oye, que acierto más grande. Para empezar, que gusto ir a la sala que tiene Sony al lado de Industriales en la Castellana. Asientos preparados para gordos de anchas espaldas, una sala pequeñita con una pantalla que cumple su cometido. Además de darnos un completísimo cd con datos de la película. Muy contento con la gente de Sony.

La película trata sobre un pequeño pingüino adolescente llamado Cody que, desde que conoció al más grande surfero de la historia Big Z, sólo quiere ser como él. Su familia se burla de él, sobretodo por que vive en la Antártida, hasta que un día llega su oportunidad montada en ballena, una gran competición de surf a nivel mundial. Tras no pocos problemas, nuestro Cody consigue llegar hasta el concurso, pero antes de comenzar recibe un fuerte varapalo, que le hace conocer a un gordo pingüino con una extraña filosofía de vida.

Muy grande la película, si señor. Y no me vengais con el rollo de que veo las pelis de animación con demasiados buenos ojos. Para empezar, el apartado técnico es espectacular e impresionante. Han conseguido una cosa muy rara, que es que el efecto de agua y los personajes se entremezclen perfectamente. Y eso no es para nada sencillo. Los efectos de la arena también son destables, del mismo modo que el pelo de los personajes. Digamos que chapó para los efectos. El plano argumental es un poco experimental, dado que es una película de animación grabada como un documental. Es decir, vemos la película a través de la cámara de unos periodistas que graban todo lo que sucede. Esto da pie a situaciones muy graciosas, como los pequeños pingüinos hablando. Hablando de escenas graciosas, el plano cómico es genial, con golpes muy memorables. Y no sólo para niños. Finalmente, la banda sonora merece mención aparte. En todo momento es más que adecuada, y le da un caché a la película muy importante.

Resumiendo que hoy es muy necesario, película documental sobre la vida de un pingüino que quiere ser campeón de surf. De altísima calidad técnica, destaca en todos y cada uno de los aspectos posibles. Siendo una película dirigida hacia un público menudo, tiene infinidad de guiños cómicos hacia los mayores, haciendola imprescindible en este verano.

Y muy bien merecidas.

Besitos.

Información adicional

Ya que me han dado un cd lleno de información interesante, un par de apuntes. Para empezar, la página web es completísimo, dandonos una idea de la magnitud del proyecto que tenemos entre manos:

http://www.locosporelsurf.com

teneis juegos a montones, imágenes, trailers, e infinidad de información sobre los personajes y la película.

Finalmente, la elección de personajes es muy grande. Tenemos por un lado a los típicos graciosillos de todas las pelis de este estilo, un pájaro patilargo y un pollo fumeta que me mondo con él. Los malos son pelín prototípicos, hasta que adentran un poco en su vida, donde empiezan a dar más pena que miedo. Los buenos, hay de todo. Desde el gordo con su filosofía, hasta el pequeño impetuoso, pasando por la belleza pingüinil. Y por no hablar de los "extras", como la familia de Cody, los participantes en el concurso, los indígenas o los pequeñines que son la monda.

Y no me enrollo más.

P.D: La portada de la versión anglosajona me gusta mucho más que la española, así que la pongo.

Trailer de la película