Spiderman 3

Director: Sam Raimi.
Duración: Más de dos horas de telarañazos.
Estreno: 4 de mayo del 2007.

Que ya empieza, que ya empieza. Que no, que son los trailers. Papa, ¿cuando sale el murciélago? Esa es otra, que no te enteras. Chissst, que ya empieza. Ñam, ñam, ñam, chup, chup, chup, rasss, rassss. Ahí sale piderman, ahí sale, ahí sale. Dales fuerte. Papa tengo pis. Tooomaaa, tooomaaa. Mabuuuurroooo. ¿Cuanto queda? ¿Se va a morir? Papa, tengo sueño. Ñiaaaauuuunnnn. (Nota de un servidor, no la veáis en sesión matinal, que se llena de niños, je, je)

La película trata sobre un chico que tiene un superpoder que le convierte en hombre araña (para los que no conozcais la saga). La trama de esta tercera entrega está dividida en varias historias. Por un lado Spiderman se ha convertido en héroe popular y todo le va bien, con lo que algo externo le tiene que arruinar la vida. Su novia pasa de triunfadora a la dura realidad. Sus enemigos le siguen odiando. Um, ahora que lo pienso, lo de siempre.

Tengo que reconocer que me aburrí como un oso insomne durante la hibernación. En el lado positivo tenemos que los efectos especiales son increibles, pero como ya nos vamos acostumbrando a estas cosas, pues no nos sorprenden. La banda sonora dice mi medio calabacín que también está bien, pero a mi me pareció poco adecuada en algunas escenas de lucha. Y algunos momentos de Peter Parker son muy graciosos. En el plano negativo, lo demás. El argumento es muy extraño, dado que en una película donde esperamos un ritmo frenético, nos meten mucho rollo. El hombre de arena es demasiado místico. El Spiderman con dientes si que mola, resentido y con mala hostia. El Spiderman normal hace cosas raras que no se comprenden. El Spiderman de negro también mola. Y el hijo del duende es insulso, y hasta absurdo.

Resumiendo, película bastante floja, con grandes efectos especiales y alguna cosilla más. Pero con un argumento enrevesado con personajes que tratan de ser complejos, pero se tornan ridículos. ¿Por qué no hacen esto? Queremos comer palomitas mientas desenganchamos el cerebro.

Un rollo.

Besitos.

P.D: El beso de Spiderman no se lo cree nadie, es absurdo.
P.D.2: Como mola el spidy dentudo, lastima que salga tan poco.

Garganta profunda

Hace unos días comentábamos el documental "Inside Deep Throat" que me dejó con la intriga de ver la película. Obviamente un hombre serio y formal como yo no poseía una copia, así que le tuve que pedir a mi pornógrafo habitual que me consiguiera una copia. En no más de seis segundos obtuve la copia. Gracias a Dios le pedí una versión digital, que si me la deja en DVD puede que no hubiera podido sacar la peli del aparato, je, je.

La película trata de una moza que no alcanza el orgasmo. En sus palabras, tiene gustito, pero no ve cohetes, no oye trompetas, ni nada de nada. Así que se pone en manos de un psiquiatra rabigordo que descubre cual es su problema, que tiene el clítoris en la garganta. Por ese motivo, tiene que alcanzar el orgasmo a traves de felaciones profundas.

Madre mía lo que me he podido reir. Como película porno la verdad que no vale un pimiento, pero tiene frases y escenas que son geniales. Os juro que geniales. Además de esto, podreis decir que habeis visto la película más rentable de la historia del cine, y quedais como Dios. Podriamos decir que esta película inaguró un género, bautizado con el mismo nombre, en el que en la actualidad hay verdaderas artistas.

Resumiendo, mítica película porno de una mujer que tiene el clítoris en la garganta. De hilarantes situaciones y diálogos, nos traslada a ese ambiente absurdo de los 70. Recomendable para pasar un buen rato, o aunque sea para poder decir "Yo he visto Garganta profunda".

Besitos.

Escenas y diálogos (más o menos).

* "¿Te importa si fumo mientras me comes" dice una en lo que le comen la pipitilla.
* "¿Quieres correrte o montar una berbena?" en alusión a los cohetes que quiere ver la mujer protegonista.
* "Imaginasé tener las pelotas en las orejas" y responde "Bueno, así oiré como me corro!!!!".
* Dice el médico "Es increible" y dice ella "Se ha dejado alguien el reloj dentro?"
responde el médico "No tiene!!" y dice ella "las mujeres no tenemos badajo"
* Montan una fiesta para que la muchacha pueda alcanzar el orgasmo. Y como vienen tantos, le van dando número a la entrada.

Como decía, genial.

Darwin awards. Muertes de risa

Director: Finn Taylor.
Duración: Hora y media, más o menos.
Estreno: 13 de abril de 2007.

Los premios Darwin se supone que son unos galardones que se otorgan, habitualmente, a modo póstumo. Toman ese nombre dado que no hacen si no confirmar las teorías de Darwin, al encargarse la misma evolución de eliminar a seres tan intrínsicamente estúpidos. Evidentemente, se dan a las personas que han muerto o quedan incapacitadas para la reproducción en las situaciones más estúpidas posibles. Y desde luego que son muy estúpidas, pero mucho.

La película trata sobre un policía cuyo trabajo es relacionar datos y sucesos para resolver crímenes. Tiene como obsesión y hobby los premios Darwin, además de cuando ve sangre, desmayarse. Total, que un día pierde su empleo por motivos que no vienen al caso y decide tratar de encontrar un trabajo en una aseguradora. Quiere crear un patrón de personas que le cuesten dinero al seguro. Personas que por sus actos bien podrían entrar de lleno en los candidatos a los premios Darwin.

Qué película más extraña. Tengo que reconocer que me dejó un sabor agridulce, como las salsas y sopas de los restaurantes chinos. Por un lado, el tema es apasionante y muy divertido. Por otro lado, el desarrollo se torna a ratos pesado y me deja con la impresión que se podía haber hecho mucho mejor. Es decir, la parte de premios Darwin está muy bien, pero la historia de los protagonistas hace aguas. Eso sí, me reí mucho y me parece que como dijo Einstein, la estupidez humana es infinita.

Resumiendo, comedia curiosa e interesante, de temática muy novedosa. No tiene un ritmo continuo, con altibajos importantes, pero que merece la pena verla. De las pocas comedias americanas que realmente me hacen reir.

Divertida y curiosa.

Besitos.

P.D: Tiene momentos muy grandes.
P.D.2: Salen los de Metallica.

Inside Deep Throat

Director: Fenton Bailey, Randy Barbato.
Duración: Horita y media.
Estreno: 23 de septiembre de 2005

Lo han conseguido, sólo puedo decir eso, lo han conseguido. Mira que la gente dice que ve los documentales del Serengueti donde el leon sestea bajo en baobad y la leona va de caza, para que al volver al hogar el que sesteaba le eche un casquete de 10 segundos antes de volver a dormirse la siesta. Y todos sabemos que es mentira, que nos gusta el run run del leon del Serengueti para hacer como él (sin el polvete) y desangrar el sofá. Pues lo han conseguido. Han logrado aunar la cultura de ver un documental, con lo cultural de ver una peli porno. Lo malo que no vale para echar la siesta, pero si para animar a subir la media de machidad patria, que anda por los suelos.

La película, perdón, el documental trata sobre la que dicen la película más rentable de todos los tiempos, Deep Throat. Con un presupuesto de 25 000 dolares se cree que ha recaudado la friolera de 600 millones de dolares. ¿Cómo consiguió eso? Esto es lo que nos cuenta el documental. Pero no sólo eso, si no la revolución que supuso en el país de las oportunidad y las supuestas libertades. Donde, bajo piel de cordero, se esconden lobos ansiosos por clavar sus fauces en todo lo que huela a liberación. Anodadado estoy todavía, y no sólo por la maña en el arte felatorio de la muchacha.

Bueno, tengo que decir que el género documental crítico que viene del otro lado del charco me suele gustar mucho. En este caso, es cierto que no nos podemos creer lo que vemos. Como he dicho antes, si esto pasara en la España del Caudillo, pues tendría su lógica, pero en el país de las oportunidades me parece irreal. La que se pudo montar por esta película supera totalmente los límites de la imaginación humana, dejando en ridículo a la Inquisición Española y su famoso Torquemada. El documental está dividido en partes, el rodaje de la película, su difusión, el revuelo, el juicio (os juro que hubo juicio, por cierto, sale Jack Nicholson de joven) y la resolución de la historia. Totalmente impresionante e imprescindible, aunque salgan escenas algo fuertes e hilarantes.

Resumiendo, impactante documental sobre la película más rentable de todos los tiempos. Da un reflejo de una sociedad que se supone muy avanzada y es movida por fanatismos religiosos, poderes en la sombra y represión absoluta. Muy necesario.

Tremendo documentalón.

Besitos.

Moscow Zero

Director: María Lindón
Duración: 70 y pocos minutos, supercorta.
Estreno: 4 de abril de 2007

Una vez vista la película, en lo que buscaba la portada para ponerla, me he topado con unos datos de la película. Uno dice que está rodada en Moscú, como el nombre de la película implica, pero yo me preguntó, ¿por qué hay agradecimientos al final al ayuntamiento de Valencia, a su policía, a sus paellas y hasta a la fallera mayor? Yo creo que se rodó en Valencia, pero no me hagais mucho caso. Por cierto, la directora tiene un apodo muy bonito, Luna, lo que no hace si no constatar que se rodó en Valencia, ¿o no es famosa la luna de Valencia? El festival del humor concluye aquí, os lo juro.

La película trata sobre un tipo investigador que se mete en los subsuelos de Moscú a descubrir una historia muy extraña sobre hombres, marginales y demonios. Todo nace de la época de los zares, pero está rodada en la modernidad. Como parece que tarda en volver el mozo, se monta una expedición formada por un cura, una muchacha, un investigador resentido y dos matones que no tienen ni media hostia (uno es Arturo Cañas, de Cámera Café). Y se meten en los subsuelos, que oye, están excavados casi casi hasta el centro de la tierra, y luego se meten con las obras del Gallardón.

¿Pues qué quereis que os diga? A mí la película me ha gustado, coincidiendo con mi medio calabacín. De miedo, lo que se dice de miedo, no es. Vamos, que no he sabido que era de miedo hasta que no he leido una crítica que ponía "de terror". Lo más interesante es la historia que se cuenta, a través de la lectura de un libro, sobre los sucesos que acaecieron en ese lugar y propiciaron lo que pasó después. La elección de actores no está nada mal, y el señor Kilmer debería ir a Corporación Dermoestética a que le hagan lonchas, que no cabe en el plano. Lo que no me ha gustado nada de nada es que sea tan oscura. Prefiero un poco menos de ambiente y que se vea mejor lo que pasa.

Resumiendo, película de galerías y subsuelos, que nos cuenta que existe un mundo debajo de las ciudades y que casi mejor no visitarlo. No está mal, se deja ver, cuenta una historia curiosa y es muy oscura. Me gustó.

Hay que ser generoso, que para una que cuenta con fondos de todos y me ha gustado.

Besitos.

La bicicleta

Director: Sigfrid Monleón.
Duración: 100 minutazos de pedaleos.
Estreno: 30 de junio de 2006

Hace ya unos meses me llegó una invitación para un preestreno de esos con los que nos bombardean desde muchocine. La película se llamaba la bicicleta y tenía una sinopsis tan apasionante como leer las lecturas de los botes de champú cuando vas al baño y se te olvida el Marca. Hoy he vuelto a ser engañado por el medio calabacín "Ve bajando que ahora voy yo" y he decidido que el bebé debe tener una formación cinematográfica completa, con lo que yo creo que esta se complementa de sobra con la de ayer (Isi&Disi alto voltaje), ¿verdad?

La película narra las historias de tres personajes cuyo único nexo de unión es una bicicleta de estilo holandés (eso dicen). Se supone que la bicicleta es la misma (según la sinopsis, pero NO puede ser), por lo que las tres historias viven en distintos planos del espacio tiempo, y las unen para tratar de dar a esto algo de interés. Un niño traficante, una chavala mensajera y una anciana con nuevas ilusiones son los hilos conductores de las tres.

Puff, esto es insoportable. Para empezar, los fondos ICO que ya me tiran hacia atrás. Comienza la película y salen unos niños que tienen de actores el haber salido frente a una cámara, pero nada más. Luego salen unos adultos que tampoco es que sepan actúar para nada. Por suerte tenemos un par de grandes actores, que te gusten o no, hay que reconocer que lo son. Sancho Gracia y Pilar Bardem. Las historias no tienen mayor interés, y sólo queda el poso revindicativo del uso de la bicicleta frente a la tiranía del petroleo. Nada más, es que no es siquiera emotiva.

Resumiendo, película que narra tres historias cuyo nexo en común es la bicicleta. Para ver un domingo por la mañana mientras juegas con tu bebé y es demasiado pronto como para que haya cualquier tipo de programación en la tele. Bastante rollo.

Muy floja, muy floja.

Besitos.

P.D: Debería ser obligatorio que todas las películas hechas con fondos ICO sacasen escenas con actores y actrices en porretas. Por lo menos, aunque nos olamos que va a ser una mierda, sacaremos una alegría para la visual.
P.D.2: Esta seguro que le gusta a mi amigo Pón, Cari Pón ;-)

Isi & Disi: alto voltaje

Director: Miguel Ángel Lamata
Duración: Hora y media, más o menos.
Estreno: 1 de diciembre de 2006

Esta crítica se la quiero dedicar a mi amigo Pón, Cari pón, que seguro que la lee y se parte la polla al ver que soy capaz de poner esta película a la altura de grandes clásicos y bodrios de los que el suele degustar. Ahí va eso.

Sábado por la mañana, el bebé se levanta a una hora inmoral desde cualquier punto de vista. Mi medio calabacín me dice "ve bajando, que ahora voy yo". Al rato me doy cuenta que me han engañado como a un chino y que se ha quedado durmiendo. No pasa nada, soy un papi con recursos. Rebusco en la deuvedeteca algo que pueda ser educativo para el peque y me encuentro nada más y nada menos que la segunda parte de la peli de Florentino y Segura. Esto es educativo 100 %, que os lo digo yo.

La película trata sobre un grupo de jevis que se llaman los Rata Muerta. Por avatares del destino, se enfrentan a una multa estratosférica, lo que les conduce a participar en un nuevo concurso televisivo que busca el grupo de heavy rock más brutal de toda la historia. Pero tras esto, se esconden las maquiavélicas ideas de un multimillonario, que sólo quiere enriquecerse a costa de estos pringaos.

Estas películas me gustan, dado que están hechas por y para el divertimento. Tienen de todo para gustarme, como mujeres en cueros, chistes grumosos, famosillos y famosos en papeles diversos, humor cañamero, etc. Creo que no me djo nada. El argumento es lo de menos, aunque tiene un guión que por lo menos sigue en linea recta, con una pequeña debacle en la última parte. La nómina de famosos es buenísima, al estilo Torrente, con Luis Coll (en su última peli) de borracho, actrices porno de actrices porno, el Gran Wyoming de malo que actúa de maravilla, Arévalo de policía (este no me mata), y unos cuantos más que hay que ir buscándolos (como el Mono Burgos). No se por qué, pero me partí la caja durante toda la película, mientras el bebé me miraba alucinando.

Resumiendo, comedia a lo Torrente que hizo muy buena taquilla en su día. Tiene una única motivación, la de divertir al espectador, más allá de aspiraciones ocultas. Huye totalmente de los estereotipos americanos, como ella misma proclama.

Es mala de morirse, pero me mondé de la risa.

Besitos.

P.D: Hace más de 300 críticas comencé el blog precisamente con la primera parte de esta. Como pasa el tiempo.

Descubriendo a los Robinsons

Director: Stephen J Anderson
Duración: Hora y media, más o menos.
Estreno: 30 de marzo de 2007

Vaya por delante, como ya sabeis mis queridos lectores, que me gustan las películas de animación más que a un tonto un lápiz. Y si a una buena animación, le unimos una trama interesante, sus momentos divertidos, su intriga, su ratos sensibles, y un superemotivo final, pues el coño me da palmas (con perdón). Así que ya sabeis que no soy nada objetivo con estas pelis.

La película trata de un niño de unos 12 años que es huérfano. Su madre le abandonó en la puerta del horfanato cuando sólo era un bebé, y él sueña con conocerla. Además de esto, es inventor, con una inteligencia superdotada, lo que hace que nadie le quiera adoptar. Ni a él ni a su compañero de habitación, un chaval muy raro. Total, que se le ocurre inventar algo que extraiga los recuerdos de su mente, para poder conocer a su madre. Pero el invento no funciona del todo bien, lo que le hace desistir de seguir siendo inventor, hasta que un misterioso chaval aparece en su vida.

Bueno, como supondreis me ha encantado. El comienzo de la película fue muy infantiloide y me hizo perder un poco la ilusión, pero al poco esto coge otro ritmo, más imaginativo y absurdo, que me encanta. Las animaciones son como siempre, la hostia en bicicleta. La variedad de personajes habitualmente me supone un handicap, pero me resulta muy acertada. La trama es muy buena, quizá demasiado elaborada para una película infantil, con lo que un adulto puede no aburrirse. Por lo demás, hay dos moralejas o conclusiones que se pueden extraer de la película, y las dos me gustan (ved la película y las conocereis). Lo que más se sorprendió fue que cantasen al final (o lo he soñado) dado que no pega con el resto.

Resumiendo, película de animación dirigida a un público infantil, aunque soportable por los adultos. Tiene momentos cómicos, tiernos, emotivos y de acción, además de un par de mensajes que siempre viene bien recordar. Me ha encantado.

Muy interesante.

Besitos.

P.D: No se si ir al especialista en "llorones compulsivos durante el visionado de películas infantiles" ;-)

El ejército de las tinieblas

Director: Sam Raimi
Duración: 83 minutillos a cada cual más extraño.
Estreno: De cuando las olimpiadas de Barcelona.

¿Sólo es del 92 esta película? Pensaba que era más vieja, quizá sea por la cantidad de veces que la he visto. Recuerdo que la primera vez (que la ví, no lo otro, que estais obsesionados con el defollar y el demeterysacar) me dejó alucinado completamente, e incluso indignado, por que no entendía lo que acababa de ver. Con el paso de los años y de los visionados, me he dado cuenta que tengo que verla cada año para poder resetear el cerebro y ver que no necesitamos hiperproducciones para pasar un rato genial.

La película trata de un tipo que trabaja en una ferretería gigante, hasta que por una serie de avatares del destino (no perderse la mano cangrenada) aparece en el pasado, concretamente en la edad media. Resulta que su llegada, acompañado de un coche, una motosierra y una recortada, coincide con una profecía. Así que tiene que recuperar el libro de los muertos (llamado Necronomicón) para que el sabio le pueda mandar de nuevo a su mundo. Pero no lo hace del otro bien y despierta al ejército de las tinieblas.

Madre mía, que película. Si la ves con metalidad seria, vas a ver una mierda que te vas a querer cortar las venas con una cucharilla de café, para sufrir más. Pero si la ves sabiendo que esto es una mezcla de cine de terror baratillo, efectos especiales chungos y humor desenfrenado, te vas a pasar un buen rato y vas a querer tener esta maravilla en tu deuvedeteca como un servidor la tiene. Los efectos especiales son bastante cutres en su mayoría, salvo los esqueletos que no están mal. Las situaciones son hilarantes, y provocan más de una carcajada. Aunque lo que más me gustó de la película es lo rápido que va. Es decir, 82 minutos en los que pasan más cosas que en las 12 horas extendidas de los orcos y los hobbits (madre lo que acabo de decir).

Resumiendo, terror de serie B, con muchísimo humor, que hace imprescindible su visionado. No teneis excusa, es corta, vibrante, hilarante y mítica. Para verla con los colegas acompañado de sustancias psicotrópicas, a poder ser.

Grandísima.

Besitos.

P.D: Hay escenas muy grandes, como la de la mano cangrenada, cuando rompe el espejo, cuando se mira el hombro, el monstruo volador que compite con los efectos especiales de Ed Wood, etc.

300

Director: Zack Snyder
Duración: Dos épicas horazas de honor y espadazos.
Estreno: 23 de marzo de 2007.

"300" es una adaptación del comic de Frank Miller del mismo nombre, esto lo sabe todo el mundo. Lo que no todo el mundo sabe que esta historia ya fue mostrada en el cine, por lo menos una vez. La película en cuestión se llama "The 300 spartans" que fué traducida al castellano como "El león de Esparta", y es igual que la de 300 con la salvedad que fué hecha 45 años antes. Aunque básicamente las películas tienen el mismo desarrollo, en el fondo son bastante contrarias. La original se basaba más en los hechos y en la política, mientras que esta segunda se recrea más en la ambientación y en las escenas de lucha (que en la original daban un pelin de risa).

Ha generado una gran controversia por declaraciones como la de los gobernantes iranies, que la consideran una blasfemia. Por otra parte, no han faltado voces que han sacado paralelismos con las situaciones actuales que se viven en el mundo. Personalmente creo que ambas cosas son absurdas, esto es una simple película épica de acción, que bien podría desarrollarse en vez de entre Espartanos y Persas, entre Gamesianos y Venusianos, dado que nadie se puede creer lo que pasa en la película. Nadie en su sano juicio, claro. Por cierto, el final es muy Braveheart.

La película trata sobre Leónidas, un rey espartano, que llevó a su guardia personal compuesta por 300 hombres a enfrentarse contra las tropas del rey Persa Xerxes. Dado que se encontraban en obscena inferioridad, pensó que el único sitio donde podrían detenerles sería en el estrecho de las Termópilas. Por otra parte, Esparta se debate entre ir a la guerra acompañando a su rey o seguir con una celebración suya propia.

En dos palabras "im presionante" es el mejor modo de definir esta película. Desde mi humilde punto de vista, el la película mejor ambientada de la historia, consiguiendo hacernos sentir dentro de un comic. La elección de colores y sobretodo las texturas en alucinante. Las escenas de lucha, como no podía ser de otra manera, son espeluznantes, superando a todas sus antecesoras (incluso a los orcos y los sables de luz). Estos aspectos son brutales. En el plano negativo, la película se me hizo larga. Hasta las primeras 300000 víctimas persas bien, pero a partir del enésimo muerto me empezó a resultar un pelín pesada. Mi medio calabacín se durmió cansada de espadazos. Por cierto, no se puede criticar el guion de una película que tiene como cartel a un musculoso espartano con la lanza en la mano sobre cientos de enemigos abatidos, dado que ya tienes que saber lo que te vas a encontrar.

Resumiendo, impresionante película épica sobre Leónidas, un rey espartano que detuvo el avance de miles y miles de persas con sólo 300 soldados. Una obra maestra de la ambientación y de la acción, con tanta acción y lucha que termina cansando.



Besitos.

P.D: Por supuesto, en cuanto salga en DVD me la compro de cabeza, y mejor si es la extendida y salen tropecientos mil persas más muriendo por la causa.
P.D.2: Casi mejor nacer sólo griego que espartano, ¿no? Madre mía que infancia más mala.
P.D.3: Se me olvidaba comentar los cuerpazos de los espartanos, madrecita mía, parecía eso una cabalgata del desfile del orgullo gay.